03ceeba8-c244-424e-bbf2-8a9fa613d9ef · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-409-413/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06431-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.5.14 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų T. B., R. B., G. Å ., B. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-222-285/2019 pagal ieÅ¡kovės V. S. ieÅ¡kinį atsakovams T. B., R. B., G. Å ., B. Å . dėl mainų sutarties pripažinimo apsimestine ir kt., tretieji asmenys B. M., Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarė Z. K.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė V. S. kreipėsi į teismÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:

1) pripažinti apsimestiniu (negaliojančiu) sandoriu 2018 m. sausio 23 d. mainų sutartį Nr. 837, sudarytÄ tarp pardavėjų B. Å ., G. Å . ir pirkėjų T. B., R. B.;

2) pripažinti 2018 m. sausio 23 d. mainų sutartį Nr. 837 pirkimo-pardavimo sutartimi, perkelti ieÅ¡kovei V. S., visas pirkėjo teises ir pareigas, nustatant, kad B. Å ., G. Å . pardavė, o V. S. nupirko 29/112 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), už 12 687,50 Eur;

3) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. S. atsakovams T. B. ir R. B. 2018 m. sausio 23 d. mainų sutartyje Nr. 837 nurodytÄ kainÄ už žemės sklypÄ â€“ 12 687,50 Eur;

4) priteisti iš atsakovų ieškovės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos nagrinėjimo metu pateiktus dokumentus.

2. Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai bei, be kita ko, priteisė valstybei iš atsakovų po 8,21 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atsakovų apeliacinį skundÄ , 2022 m. sausio 13 d. priėmė nutartį, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pakeitė ir atitinkamai paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas – papildomai valstybei iÅ¡ atsakovų priteisė po 6,06 Eur.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. sausio 21 d. išdavė vykdomuosius raštus dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovų valstybės naudai.

5. Atsakovai 2022 m. sausio 24 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų panaikinimo. PraÅ¡yme nurodė, kad 2019 m. spalio 2 d. atsakovai yra sumokėję valstybei 2019 m. balandžio 12d. sprendimu iÅ¡ jų priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas – po 8,21 Eur, pateikę tai įrodančius mokėjimo nurodymus teismui, todėl, atsakovų nuomone, vykdomieji raÅ¡tai buvo iÅ¡duoti nepagrįstai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartimi atmetė atsakovų T. B., R. B., G. Å ., B. Å . praÅ¡ymÄ dėl 2022 m. sausio 21 d. iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų panaikinimo.

7. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir priteisė valstybei iÅ¡ atsakovų po 8,21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2019 m. spalio 2 d. atsakovai pateikė mokėjimo nurodymus, kad sumokėjo priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Tačiau Kasacinis teismas 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir grÄ Å¾ino bylÄ apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 13 d. nutartimi pakeitė pirmos instancijos teismo sprendimÄ ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės bei atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ , patirtas valstybės pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose. IÅ¡ atsakovų priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumų buvo iÅ¡minusuotos jau sumokėtos 8,21 Eur sumos, todėl iÅ¡ kiekvieno atsakovo bendrai visose trijose instancijose valstybei priteistinos sumos tapo po 6,06 Eur (2022 m. sausio 13 d. nutarties 39, 43, 46, 48 punktai).

III. Atskirojo skundo argumentai 8. Atskiruoju skundu atsakovai T. B., R. B., G. Å ., B. Å . (toliau – apeliantai) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovų praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų panaikinimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 8.1. Pačiame vykdomajame raÅ¡te nurodoma, kad jis iÅ¡duotas vadovaujantis Kauno apylinkės teismo sprendimo pagrindu, tad skundžiamos nutarties motyvas, neva vykdomieji raÅ¡tai iÅ¡duoti remiantis Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi, kuria pagrįstai Å¡alims paskirstytos valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, neatitinka faktinių aplinkybių ir yra nepagrįstas. 8.2.

Å iuo atveju yra svarbu tai, ar atsakovai yra įvykdę teismo procesinį sprendimÄ dėl valstybės bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, ir visiÅ¡kai nesvarbu, kurio teismo (pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismo) procesiniu sprendimu Å¡is klausimas iÅ¡spręstas. 8.3. Atsakovai teismo sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo yra įvykdę, bÅ«tent pirmosios instancijos teismas turėjo pareigÄ prieÅ¡ iÅ¡duodant vykdomuosius raÅ¡tus tokius duomenis ne tik sutikrinti, bet dar ir priimti nutartį dėl permokos grÄ Å¾inimo, tačiau tokios savo pareigos neatliko ir vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡davė nesant tam teisinio pagrindo, o vėliau skundžiama nutartimi dar nepagrįstai atmetė ir atsakovų praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų panaikinimo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

10. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas panaikinti iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovų patikslintÄ ieÅ¡kinį ir, be kita ko, priteisė valstybei iÅ¡ atsakovų B. Å ., G. Å ., T. B., R. B. po 8,21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ .

12. Atsakovai 2019 m. spalio 2 d. valstybei sumokėjo po 8,21 Eur ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus.

13. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. sausio 13 d. nutartimi pakeisdama Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. sprendimÄ , atitinkamai iÅ¡ naujo sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių klausimÄ (minėtos nutarties 35 punktas).

14. Apeliacinės instancijos teismas nutarties 36 punkte nurodė, kad iÅ¡ viso ieÅ¡kinys tenkinamas 87,31 proc., o netenkinamas 12,69 proc. apimtimi. Nutarties 39 punkte nurodyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pirmosios instancijos teisme sudarė 32,85 Eur. Todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 4,17 Eur, o iÅ¡ atsakovų – 28,68 Eur, t. y. po 7,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegija taip pat nustatė, kad atsakovai 2019 m. spalio 2 d. jau yra sumokėję valstybei po 8,21 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ .

15. Nutarties 40 punkte nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismui tenkinus atsakovų apeliacinį skundÄ 12,69 proc. (nepatenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų dalis), proporcingai paskirstomos Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme.

16. Nutarties 43 punkte pažymėta, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, apeliacinės instancijos teisme sudaro iš viso 22,15 Eur. Todėl iš ieškovės priteistina 2,81 Eur, o iš atsakovų – 19,34 Eur, t. y. po 4,84 Eur iš kiekvieno išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme, valstybei.

17. Nutarties 46 punkte nustatytos kasacinio teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 18,10 Eur. Todėl teisėjų kolegija sprendė, kad iš ieškovės priteisiamos 9,05 Eur, o iš atsakovų – 9,05 Eur, t. y. po 2,26 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

18. Minėtos nutarties 48 punkte apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad valstybei, be kita ko, priteisiamos iš atsakovų po 6,06 Eur (7,17 + 4,84 + 2,26 – 8,21) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

19. Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tais atvejais, kai <...> iÅ¡ieÅ¡komos pinigų sumos į valstybės biudžetÄ , <...> teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duoda iÅ¡ieÅ¡kotojui ir be jo praÅ¡ymo. IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali iÅ¡duoti tik vykdytinam sprendimui įsiteisėjus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1741-516/2020).

20. Taigi, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2022 m. sausio 13 d. nutartyje, kuri įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog atsakovų 2019 m. spalio 2 d. sumokėtos valstybei po 8,21 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ yra įvertintos ir iÅ¡minusuotos. Tai reiÅ¡kia, kad 2022 m. sausio 21 d. vykdomieji raÅ¡tai su jomis nurodytomis sumomis buvo iÅ¡duoti teisėtai ir pagrįstai.

21. Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, konstatuotina, kad atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamÄ 2022 m. sausio 26 d. teismo nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

22. Kiti atskirojo skundo argumentai galutiniam ginčo sprendimo rezultatui įtakos neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų atskirai nepasisako (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011; kt.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Gintautas Koriaginas