03cce43d-e2d9-4f19-8d17-82668df66574 · Kauno apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-4229-986/2023

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02224-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovei E. B.,

atsakovui R. N., jo atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui R. N., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Ignitis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. 1 838,13 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui R. N. Elektros energija Å¡iam objektui tiekiama nuo 2012 m. vasario 1 d. sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Nuo 2013 m. spalio 16 d. už objekte suvartotÄ elektros energijÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡omos pagal vidutinį elektros energijos suvartojimÄ . Jeigu vartotojas nedeklaruoja elektros apskaitos prietaiso rodmenų, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡omos pagal vidurkį. Objekte 2021 m. rugsėjo 9 d. akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau ESO) atliko elektros apskaitos prietaiso patikrinimÄ ir fiksavo dieninės skalės rodmenį 27 374 kWh, naktinės skalės rodmenį 23 507 kWh. Netrukus, 2021 m. rugsėjo 24 d. ESO atliko vėl atliko skaitiklio rodmenų nuraÅ¡ymÄ , kurio metu fiksavo rodmenis – dieninės skalės 27 606 kWh, naktinės skalės 23 720 kWh. Kadangi sÄ skaitos atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡omos pagal suvartotÄ vidurkį, nuraÅ¡ius rodmenis buvo konstatuota, kad vidurkis buvo taikytas per mažas. Todėl, 2021 m. rugsėjo 30 d. buvo atliktas perskaičiavimas už praeities laikotarpius, t. y. nuo 2020 m. gegužės 31 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., ir atsakovui iÅ¡raÅ¡yta kreditinė 2 575,13 Eur sÄ skaita. Pažymėjo, kad ESO patikrinimų, atliktų 2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 7 d. ir 2022 m. vasario 8 d. elektros skaitiklio gedimų neužfiksuota. Skolos dydį pagrindžia ir jos susidarymÄ detaliai atspindi pridedamas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovės kompiuterinės programos „Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita“. Vėliau, kas mėnesį atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos, tačiau atliktų mokėjimų nepakako skolai padengti.

Atsakovės atstovė D. B. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė visiÅ¡kai ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad skaitiklio rodmenų nuskaitymÄ atlieka ESO, jos nuskaityti duomenys įkeliami į duomenų bazę, o Å¡ie automatiÅ¡kai perkeliami ieÅ¡kovei. SÄ skaitos atsakovui iÅ¡raÅ¡omos automatiÅ¡kai, pagal suvartotÄ elektros energijos kiekį ir esamÄ kainÄ . Jokios žmogiÅ¡kos klaidos paskaičiavimuose bÅ«ti negali, gali suklysti tik ESO atstovas, skaitiklio duomenų nuraÅ¡ymo metu. Skaitiklis ESO darbuotojų ne kartÄ buvo tikrintas, galutinai nuraÅ¡yti skaitiklio rodmenys yra geri. Iki 2022 m. birželio 30 d. atsakovui buvo taikomi visuomeniniai tarifai. Nuo skaitiklio duomenų nuraÅ¡ymo 2020 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. skaitiklio duomenys ESO darbuotojo nebuvo papildomai nuraÅ¡yti, taip pat skaitiklio atmintyje nėra iÅ¡saugoti mėnesiniai duomenys iki 2020 m. liepos 1 d. Mano, kad 2020 m. balandžio 27 d., skaitiklio duomenų nuraÅ¡ymo metu galėjo bÅ«ti nuraÅ¡yti nekorektiÅ¡ki duomenys, nes 2017 m. spalio 11 d. buvo nuraÅ¡yti skaitiklio duomenys 7 733 kWh (dieninis rodmuo) ir 7 229 (naktinis rodmuo) ir 2020 m. balandžio 27 d. nuraÅ¡yti duomenys bÅ«tų per maži. Pažymėjo, kad pats atsakovas turėjo pareigÄ deklaruoti duomenis esant skaitiklio faktinių duomenų ir suvartojimo vidurkio neatitikimui.

Atsakovas R. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad 2021 metų rugpjūčio mėnesį įsirengė geoterminį Å¡ildymÄ ir nutarė stebėti elektros suvartojimÄ Å¡ildant namus. Už elektros suvartojimÄ jis mokėdavo ieÅ¡kovės nustatytu mėnesio vidurkiu. Atidarius apskaitos skaitiklio dureles pamatė, kad apskaitos spintos stiklas yra matinis ir per jį prastai matosi apskaitos prietaiso skaitiklio rodmenys, todėl 2021 metų rugsėjo pradžioje paskambino į ESO ir telefonu užregistravo gedimÄ . 2021 metų rugsėjo 9 d. atvyko ESO darbuotojas ir pakeitęs apskaitos spintos stiklÄ tuo pačiu nurašė apskaitos prietaiso parodymus. 2021 metų rugsėjo 30 d. gavo sÄ skaitÄ , 1 838,13 Eur sumai. AiÅ¡kinantis situacijÄ iÅ¡ ESO gavo duomenis apie skaitiklio rodmenis nuo 2020 metų balandžio 27 d. iki 2021 metų rugsėjo 9 d., pagal kuriuos realiai sunaudotos elektros energijos kiekis yra 13 589,115 kWh. Tuo tarpu pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimus iÅ¡ jo buvo reikalaujama sumokėti už 26 477 kWh, t. y. 12 888 kWh daugiau, negu buvo suvartota elektros energijos. Jis bandė aiÅ¡kintis kilusį nesusipratimÄ , daug kartų skambino ieÅ¡kovei, bet niekas nesigilino į problemÄ â€“ jam siÅ«lė skambinti į ESO, o paskambinus į ESO pastarieji siÅ«lė kreiptis į ieÅ¡kovę.

Teismo posėdžio metu atsakovas R. N. su ieÅ¡kiniu nesutiko nurodė, kad jokios aklos zonos skaitliuko parodymuose nėra, jo atsikirtimų pagrįstumÄ patvirtina ESO pateikti duomenys, pagal kuriuos jis ginčo laikotarpiu yra suvartojęs 14 171 kWh elektros energijos, už kurias jau yra apmokėjęs. Nežino ar dalyvavo skaitiklio duomenų nuraÅ¡yme 2017 m. Neginčija ESO lentelėje nurodytų duomenų, t. y. kad per metus suvartojo apie 10 000 kWh, tačiau nurodė, kad stabilaus vartojimo objekte nėra, žiemÄ jis naudoja daugiau elektros energijos. 2021 m. liepos mėn. jo name buvo pastatytas Å¡ilumos siurblys.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Vytautas Polikaitis ieškinį atsiliepime nurodytais motyvais prašė atmesti. Nurodė, kad ESO darbuotojo nurašyti duomenys yra teisingi, jie vadovaujantis CPK 186 straipsniu nenuneigti ir nenuginčyti. Atsakovas pagal ieškovę per ginčo laikotarpį turėjo suvartoti apie 1 900 kWh per mėnesį, ko negali būti. Pažymėjo, kad atsakovo elektros energijos vartojimo įpročiai nėra vienodi, elektros suvartojimas skiriasi priklausomai nuo sezono.

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Nurodė, kad teikia paaiÅ¡kinimus tik dėl ESO žinioje esančių duomenų, susijusių su elektros energijos tiekimo ir/ar skirstymo paslaugomis, teikiamomis tiekiant/skirstant elektros energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o konkrečiai – ESO turimus duomenis dėl objekte įrengto elektros apskaitos prietaiso užfiksuotų elektros energijos suvartojimo duomenų.

Laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. objekte buvo įrengtas elektros apskaitos prietaisas (toliau ir EAP) Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 7 d. buvo nuskaityti skaitiklio vidiniai duomenys apie kasmėnesinį suvartojimÄ objekte už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d., pagal kuriuos objekte kasmėnesinis faktiÅ¡kai suvartotas elektros energijos kiekis svyruoja nuo 443,6171 kWh iki 1 058,3196 kWh. Toks pateikiamų duomenų laikotarpis yra dėl to, kad objekte anksčiau buvęs įrengtas skaitiklis turėjo techninę galimybę savo vidinėje atmintyje kaupti ir saugoti informacijÄ apie pastaruosius Å¡eÅ¡iolika ataskaitinių periodų (Å¡iuo atveju – mėnesių).

Tačiau į bylÄ teikia duomenis apie kasvalandinį suvartojimÄ objekte už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. liepos 31 d., 23.00 val., per kurį objekte buvo suvartota 3 507,2881 kWh elektros energijos, o nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d., 08.00 val. objekte suvartota 10 664,289 kWh elektros energijos. Bendras laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 27 d. 00.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. 08.00 val. objekte suvartotas elektros energijos kiekis yra 14 171,5771 kWh (3 507,2881 kWh + 10 664,289 kWh).

Pateikti tikslesnių duomenų už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. neturi techninių galimybių. Nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. buvo atliktas skaitiklio patikrinimas, apskaita patikrinta kompiuteriu, nustatyta, jog skaitiklis veikia gerai, plombos nepažeistos. 2021 m. rugsėjo 24 d. buvo atliktas skaitiklio rodmenų nurašymas. 2021 m. spalio 7 d. buvo atliktas skaitiklio patikrinimas vartotojui prašant, apskaita patikrinta kompiuteriu, nustatyta, jog jis veikia gerai, plombos nepažeistos. 2022 m. vasario 8 d. vėl buvo atliktas skaitiklio patikrinimas, apskaita patikrinta kompiuteriu, nustatyta, jog skaitiklis veikia gerai, plombos nepažeistos.

Teismui posėdžio metu siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti kylančias abejones dėl skaitiklio duomenų nuraÅ¡ymo tikslumo 2020 m. balandžio 27 d., 2023 m. gegužės 25 d. buvo pateiktas ESO raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (dokumento registracijos Nr. 58597). Nurodo, kad 2020 m. balandžio 27 d. ESO objekte vykdė skaitiklio rodmenų nuraÅ¡ymÄ ir objekte užfiksuotus rodmenis rankiniu bÅ«du suvedė į duomenų bazę. Tokiu atveju duomenys, įvesti į duomenų bazę, automatiniu bÅ«du yra perduodami elektros energijos tiekėjui, kuris pagal tuo metu galiojančius tarifus apskaito ESO vartotojų objektuose užfiksuotus duomenis/suvartotos elektros energijos kiekius.

Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo ESO, atsižvelgdamas į skaitiklio technines galimybes tiek vartotojui, tiek teismui pateikė objekto skaitiklio rodmenis išsaugotus skaitiklio vidinėje atmintyje. Elektros energijos suvartojimo duomenis (faktiškai suvartotos elektros energijos kiekius), išsaugotus skaitiklio vidinėje atmintyje, sugretinus su skaitiklio rodmenų duomenimis, kurie rankiniu būdu įvesti į duomenų bazę, tikėtina, kad 2020 m. balandžio 27 d. skaitiklio rodmenų nurašymo metu dėl žmogiškos klaidos buvo įvesti nekorektiški (neteisingi) rodmenys.

Akcentavo, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. atliktas skaitiklio patikrinimas, apskaita patikrinta kompiuteriu, nustatyta, jog skaitiklis veikia gerai, plombos nepažeistos; 2021 m. rugsėjo 24 d. buvo atliktas skaitiklio rodmenų nurašymas; 2021 m. spalio 7 d. buvo atliktas skaitiklio patikrinimas vartotojui prašant, apskaita patikrinta kompiuteriu, nustatyta, jog skaitiklis veikia gerai, plombos nepažeistos; 2022 m. vasario 8 d. vėl buvo atliktas skaitiklio patikrinimas, apskaita patikrinta kompiuteriu, nustatyta, jog jis veikia gerai, plombos nepažeistos.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir į bylÄ pateiktus jas patvirtinančius įrodymus, nepaisant to, jog 2020 m. balandžio 27 d. dėl žmogiÅ¡kosios klaidos į informacinę sistemÄ buvo suvesti galimai nekorektiÅ¡ki skaitiklio rodmenys, vertinant visÄ skaitiklio veikimo ir rodmenų fiksavimo laikotarpį objekte, Å¡is nekorektiÅ¡kas duomenų suvedimas galutiniam suvartotos elektros energijos kiekiui įtakos neturi, kadangi visa suvartota elektros energija buvo apskaitoma nepertraukiamai duomenis fiksuojant apskaitos prietaisu, kuris veikė tinkamai, o jo gedimų nenustatyta, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ elektros energijos kiekį.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2012 m. vasario 1 d. sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu tiekia elektros energijÄ atsakovui R. N. priklausančiam objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (kliento kodas) (duomenys neskelbtini) (toliau ir Objektas) (ieÅ¡kinio priedas Nr. 3, 4). Kad atsakovui bent nuo 2013 m. (teismo duomenimis ir 2012 m., t 3, b. l. 36) už suvartotÄ elektros energijÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (toliau ir SÄ skaita(-os)) buvo iÅ¡raÅ¡omos pagal vidutinį elektros energijos suvartojimÄ (toliau – Vidurkis). Elektros apskaitos prietaisas (skaitiklio Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Skaitiklis) Objekte buvo įrengtas nuo 2015 m. spalio 9 d. iki 2022 m. liepos 13 d. (3 t., b. l. 40, ieÅ¡kinio priedai Nr. 7). Ginčo dėl Å¡ių faktinių aplinkybių tarp Å¡alių nekilo.

Taip pat nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. ESO Objekte atliko Skaitiklio patikrinimÄ , kurio metu buvo užfiksuoti Å¡ie rodmenys: dieninės skalės – 27 374 kWh, naktinės skalės – 23 507 kWh. Atlikus Vidurkio perskaičiavimÄ už praeities laikotarpius (nuo paskutinio duomenų nuraÅ¡ymo 2020 m. balandžio 27 d. ir jo pagrindu2020 m. balandžio 30 d. iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita Nr. LAER 14315542 su detaliais koreguojamais elektros energijos Objekte suvartojimais nuo 2020 m. gegužės mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn., 2 513,14 Eur sumai (ieÅ¡kinio priedas Nr. 5, „VVM SF 2020.04.pdf“, „VVM SF 2021.09 kreditinė.pdf“).

Kaip minėta, Skaitiklis atsakovo Objekte, jį patikrinus buvo įrengtas 2015 m. spalio 9 d. Šio skaitiklio buvo sekantys dienos – 2, nakties – 0 (3 t., b. l. 40; ieškinio priedas Nr. 7 „2015 10 09 EE PSK.pdf). Bylos duomenimis šis Skaitiklis buvo tikrintas (ieškinio priedai Nr.7):

2016 m. spalio 5 d. (fiksuoti rodmenys atitinkamai 4 029 kWh ir 3 684 kWh) (per metus (be keturių dienų) suvartota 7711 kWh),

2017 m. spalio 11 d. (fiksuoti rodmenys atitinkamai 7733 kWh ir 7229 kWh), nustatyta, kad jis veikia gerai, plombos nepažeistos (per metus ir šešias dienas suvartota 7251 kWh),

2020 m. balandžio 27 d. (fiksuoti rodmenys atitinkamai 12470 kWh ir 11934 kWh) (per du metus šešis mėnesius ir 16 dienų suvartota 9442 kWh) (ieškinio priedas Nr. 7 2020 04 27 RN pdf),

2021 m. rugsėjo 9 d., (fiksuoti rodmenys atitinkamai 27374 kWh ir 23507 kWh), nustatyta, veikia gerai, plombos nepažeistos (per metus keturis mėnesius ir 12 dienų suvartota 26477 kWh),

2021 m. rugsėjo 24 d., (fiksuoti rodmenys atitinkamai 27606 kWh ir 23720 kWh),

2021 m. spalio 7 d., (fiksuoti rodmenys atitinkamai 27801 kWh ir 23915 kWh), nustatyta, veikia gerai, plombos nepažeistos,

2022 m. vasario 8 d., (fiksuoti rodmenys atitinkamai 30500 kWh ir 26701 kWh), nustatyta, kad veikia gerai, plombos nepažeistos.

2022 m. gegužės 10 d. apskaitos prietaisas pakeistas.

IÅ¡ esmės Å¡ioje byloje kilo ginčas dėl to, ar 2020 m. balandžio 27 d. ESO darbuotojo Objekte užfiksuoti Skaitiklio rodmenys, atitinkamai 12470 kWh ir 11934 kWh, yra teisingi. Atsakovo atstovas nurodo, kad jie nėra nuginčyti, t. y. teismas turi jais vadovautis skaičiuojant esamÄ atsakovo įsiskolinimÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovės atstovė nurodo, kad juos nuraÅ¡ant galėjo įsivelti žmogiÅ¡ka klaida (Å¡ios pozicijos laikosi ir trečiasis asmuo), tačiau tai nereiÅ¡kia, kad atsakovas neturi pareigos atsiskaityti už realius, faktinius ir neginčijamus vėliau nuraÅ¡ytus Skaitiklio parodymus. Teismui trečiojo asmens pareikalavus vidinėje Skaitiklio atmintyje esančių parodymų už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. rugsėjo 7 d., buvo gauti duomenys, kad laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 27 d., 00.00 val. iki 2020 m liepos 31 d., 23.00 val. Objekte buvo suvartota 3 507,2881 kWh elektros energijos (2 t., b. l. 5-72).

Atsakovui Objekto apskaitos profilius (suvartojimÄ ) už laikotarpi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d. (2 t., b. l. 4) laikant teisingais (atsakovas jų neginčija, juos teikia teismui kaip savo atsikirtimų pagrindÄ (2020 m. gruodžio 15 d. prieÅ¡taravimo dėl pareiÅ¡kimo priedas Nr. 3-3)), iÅ¡ jame nurodytų suminių Skaitiklio parodymų 2020 m. rugpjūčio 1 d., 00.00 val. (39 976 kWh) atėmus nuo 2020 m. balandžio 27 d. iki 2020 m. liepos 31 d., 23.00 val. suvartotÄ energijÄ (3 507 kWh), gautųsi, kad skaitiklio suminiai faktiniai parodymai 2020 m. balandžio 27, 00.00 val. buvo 36 469 kWh, o ne ESO darbuotojo faktiÅ¡kai užfiksuoti 24 404 kWh (2020 m. balandžio 27 d. fiksuoti dieninės skalės rodmenys 12 470 kWh, naktinės 11 934 kWh, t. y. suminiai rodmenys 24 404 kWh). Å ių ESO darbuotojo nuraÅ¡ytų duomenų (24 404 kWh) ir vidinėje Skaitiklio atmintyje esančių (pagal teismo paskaičiavimÄ 36 469 kWh) rodmenų skirtumas yra 12 065 kWh. Å is skirtumas iÅ¡ esmės ir ir yra atsakovo atsikirtimų (nesutikimo su ieÅ¡kiniu) pagrindas (nurodo, kad nepagrįstai reikalaujama sumokėti už 12 888 kWh, atsiliepimo 2 lapas). Tai, kad nežymiai skiriasi teismo ir atsakovo paskaičiavimas dėl neapmokėtų kilovatvalandžių kiekio (12065 ir 12888), nepaneigia teismo anksčiau nurodytų argumentų dėl realių buvusių atsakovo Skaitiklio parodymų 2020 m. balandžio 27 d. 00.00 val., taip pat nepatvirtina atsakovo paskaičiavimo teisingumo. Kita vertus, neapmokėtos energijos kiekis ieÅ¡kovės yra įrodinėjamas Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitomis (ieÅ¡kinio 2 priedas; 3 t., b l. l. 36-49) ir joje nurodytais objektyviais, atsakovo neneigiamais duomenimis (atsakovo argumentai dėl faktiÅ¡kai užfiksuotų Skaitiklio parodymų 2020 m. balandžio 27 d., kaip teisingų buvo atmesti).

Teismas pažymi, kad spręsti, jos atsakovo Skaitiklio bendri parodymai 2020 m. balandžio 27 d. buvo 24 404 kWh (fiksuoti dieninės ir naktinės skalės parodymai 12470 kWh ir 11934 kWh; (ieÅ¡kinio priedas Nr. 7 2020 04 27 RN pdf), negalima ir dėl to, kad tokiu atveju iÅ¡eitų, kad atsakovas nuo 2017 m. spalio 11 d. (fiksuoti rodmenys atitinkamai 7 733 kWh ir 7 229 kWh, t. y. bendrai 14 962 kWh; kad jie yra teisingi, ginčo nekilo), iki 2020 m. balandžio 27 d., t. y. per ~30,5 mėn. sunaudojo tik 9 078 kWh (24 040 kWh - 14 962 kWh), t. y. apie 298 kWh per mėnesį. Atsižvelgus į ESO Skaitliuko vidinėje atmintyje iÅ¡likusius mėnesinius duomenis (2 t., b l. 4), kurių atsakovas neginčijo ir buvo jo atsikirtimų pagrindas, tai, kad Skaitiklio vidinės atminties parodymais nėra pagrindo abejoti atsižvelgus į Apskaitos prietaiso patikrinimo užduotis, kurių metu buvo nustatyta, kad jis veikia gerai, Skaitiklio gedimų neužfiksuota, (ieÅ¡kinio priedai Nr. 7)), nustatyta, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d. (toks skaičiavimas atliekamas dėl to, kad 2021 m. liepÄ atsakovas įsirengė Å¡ilumos siurblį, dėl ko jo vartojimas vėlesniu laikotarpiu galėjo pasikeiti), t. y. per vienerius metus sunaudojo 10 553 kWh (49 534 kWh– 38 981 kWh) elektros energijos, kas atitinka 833 kWh per mėnesį. Ankstesniais laikotarpiais (2015 m. spalio 9 d. – 2016 m. spalio 5 d. ir 2016 m. spalio 5 d. – 2017 m. spalio 11 d. atsakovo vidutinis elektros energijos suvartojimas teismo paskaičiavimais buvo 600-650 kWh per mėnesį, o laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 27 d. iki 2020 m. liepos 31 d., virÅ¡ijo 1 100 kWh per mėnesį. Atsižvelgus į šį aiÅ¡kų vidutinį kasmėnesinį vartojimo neatitikimÄ (298 kWh ir apie nuo 600 kWh iki 650 kWh ankstesniais laikotarpiais bei nuo 1 100 kWh iki 833 vėlesniais laikotarpiais, kurie neginčijami) atsakovo įrodinėjamos aplinkybės, kad 2020 m. balandžio 27 d. realÅ«s Skaitiklio parodymai turėjo bÅ«ti tokie, kaip užfiksuoti jų patikrinimo metu ir jų pagrindu reiktų įvertinti ieÅ¡kovės pagrįstumÄ , teismo vertintinos kaip suponuojančios aiÅ¡kiai didesnę tokio fakto nebuvimo tikimybę.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2020 m. balandžio 27 d. ESO darbuotojo patikrinimo metu užfiksuoti Skaitiklio rodmenys (dieninė skalė 12 470 kWh, naktinė skalė 11 934 kWh), yra neteisingi, bei sprendžia, kad atsakovo atsikirtimai dėl be pagrindo jam paskaičiuotos skolos, yra nepagrįsti. Å iuo atveju atsakovo įsiskolinimo skaičiavimo pagrindas yra ne teismo ir atsakovo atlikti paskaičiavimai, bet konkretus atsakovo sunaudotas elektros energijos kiekis (kuris paskaičiuotas pagal sunaudojimo vidurkį ir vėliau perskaičiuojamas pagal nustatytus Skaitiklio duomenis) ir tuo pagrindu atsakovui iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Teismas visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens argumentais, kad faktas, jog 2020 m. balandžio 27 d. dėl galimai padarytos žmogiÅ¡kosios klaidos buvo užfiksuoti tarpiniai netinkami Skaitiklio rodmenys, galutiniam, už visÄ laikotarpį atsakovo suvartotos elektros energijos kiekio nustatymui, nesant nustatytų Skaitiklio gedimų, įtakos neturi bei už jį turi bÅ«ti atsiskaityta. Atsakovo atstovo argumentai, kad ESO darbuotojo nuraÅ¡yti Skaitiklio parodymai yra teisingi ir teismas turi jais vadovautis, yra nepagrįsti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 176, 177 straipsnio 1, 2 dalimis. Kita vertus, faktas, ar ESO darbuotojas Skaitiklio duomenis nurašė teisingai ar neteisingai (atsakovo atstovo praÅ¡ymas apklausti ESO darbuotojÄ dėl Å¡ių aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimo atmestas, kaip neturintis reikÅ¡mės Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui; Å¡ių duomenų neteisingumÄ patvirtina objektyvÅ«s, teismo iÅ¡analizuoti duomenys), nepaneigia atsakovo prievolės atsiskaityti už jam patiektÄ elektros energijÄ â€“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.383 straipsnio 1 dalis.

CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant elektra per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai vykdžiusi savo prievolę tiekti elektrÄ atsakovo nurodytu elektros pristatymo vietos adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ nėra įvykdęs. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovas jokiais argumentais ir paskaičiavimais nepaneigė PVM sÄ skaitose nurodytų duomenų (įskaitant sunaudotos energijos kiekį ir kainÄ ) teisingumo. Atsižvelgus į tai ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1838,13 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (teismo įsakymas teisme gautas 2022 m. lapkričio 18 d., juo kelti materialiniai teisiniai reikalavimai sutampa su ieÅ¡kinio reikalavimais) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos.

Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, iÅ¡ kitos Å¡alies priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėjo 11 Eur žyminį mokestį už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , taip pat sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinį (sumokėta 25 ir 5 Eur mokėjimo pavedimais), 0,82 Eur komisinį mokestį už Å¡iuos žyminio mokesčio mokėjimo pavedimus. IeÅ¡kovės reikalavimus patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, 42,05 Eur suma – CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Atsakovui buvo siųstas pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, taip pat ieškinys su priedais su 30 d. įteikimo terminu (po 6,64 Eur kiekvienas), bei korespondencinė siunta su įteikimu – nutartis dėl teismo įsakymo panaikinimo (2,60 Eur, įkainiai galiojantys nuo 2022 m. lapkričio 4 d.). Atsižvelgus į tai iš atsakovo priteistina 15,88 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 268–270 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 838,13 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 13 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2022 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,88 Eur (penkiolika eurų 88 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas