03ca0c0c-e7d0-4e53-86cf-91791cc5fe40 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-437-387/2012Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01817-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Jolantai Vainorienei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, gynėjai advokatei R.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 2001-11-26 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams. Bausmės vykdymÄ atidedant l metams;2004-02-12 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagalBK 22 str. l d, 178 str. l d., 187 str. l d., 178 str. 2 d., 64 str. - laisvės atėmimu l metams 7 mėnesiams; pritaikius amnestijÄ bausmė sumažinta 1/6;2004-11-17 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.  l  d., 64 str. - laisvės atėmimu l  metams 8 mėnesiams;2011-09-27 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 187 str. l d. - laisvės atėmimu l metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant l  metams; bausmės neatlikęs; 2011-10-11 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - areÅ¡tu 25 paroms;2011-11-18 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagalBK 178 str. l d. - l m. 8 mėn. laisvės atėmimo,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             Kaltinamasis I. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. I. V. 2011-10-28, apie 17.00 val., J. Basanavičiaus g. 17, Vilniuje, parduotuvėje „Grinders" paėmė batų porÄ â€žGrinders", 260 Lt vertės, paslėpė po striuke, ir nesumokėjęs išėjo, tokiu bÅ«du pagrobė 260 Lt vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį parduotuvei „Grinders".

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-10-28 dienos metu eidamas J. Basanavičiaus gatve, pamatė batų parduotuvę. Užėjęs į jÄ , pamatė, kad parduotuvėje buvo tik pardavėja. Nutaręs pagrobti batus.      Juos paslėpė su dėže po striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Lauke nuo batų nuklijavo kainÄ , kuri buvo apie 230 Lt, užklijavo kitÄ didesnę kainÄ , turėdamas tikslÄ parduoti batus brangiau, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Ä®vykio dienÄ kartu su juo buvęs V. S. nusikalstamos veikos padaryme nedalyvavo, dėl batų vagystės jie nesitarė. Batus išėmė policijos pareigÅ«nai.              Vadovaujantis BPK 273 str. byla iÅ¡nagrinėta įrodymus tiriant sutrumpinta tvarka, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir nekelia abejonių. Su tuo sutinka gynėjas ir prokurorė. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. K. parodė, kad 2011-10-28 į parduotuvę užėjo du vyrai, kurie jai pasirodė įtartini, todėl ji pradėjo juos stebėti.

Praėjus kažkuriam laikui, vyrai išėjo iš parduotuvės, bet netrukus grįžo. Apsidairė ir vėl išėjo. Jiems išėjus, liudytoja pastebėjo, kad trūksta vienos batų „Grinders“ poros, 260 Lt vertės. Apie vagystę liudytoja pranešė parduotuvės savininkui.Liudytojas T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie vagystę iš jam priklausančios parduotuvės sužinojo iš pardavėjos L. K.. Pastaroji jam apibūdino vyrus, kurie pavogė batus. Važiuodamas link parduotuvės pastebėjo du L.

K. nurodytus požymius atitinkančius vyrus, kurie maiÅ¡elyje nešėsi dėžutę. Vėliau, važiuodamas kartu su policijos pareigÅ«nais, pastebėjo tuos pačius vyrus. Juos sulaikius, maiÅ¡elyje buvo rasti iÅ¡ jo parduotuvės pavogti batai. Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip 2011-10-28 I. V. pavogė iÅ¡ parduotuvės batus, tačiau pažymėjo, kad jie iÅ¡ anksto dėl vagystės nesitarė. Kaltinamasis viskÄ padarė pats.Byloje esantis pakvitavimas patvirtina, kad po apžiÅ«ros pagrobtas turtas – batai „Grindeis“, buvo grÄ Å¾inti T.

Ž. (b. l. 22).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo pagal BK 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai. Jis pagrobė svetimÄ 260 Lt vertės turtÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė. 2011-12-15 pateikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus m. 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada, kad I.

V. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 46).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad anksčiau I. V. jau buvo ne kartÄ Â teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , BK 27 str.1 d. prasme jis yra recidyvistas, konstatuotina, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant jam areÅ¡to bausmę. I. V. įvykdyta nusikalstama veika yra tyčinė, jo neteisėtais veiksmais padaryta žala bylos nagrinėjimo dienai yra atlyginta (batai grÄ Å¾inti parduotuvės savininkui), nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jam parinktinas areÅ¡to dydis, kuris yra mažesnis nei BK 49 str. numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Kaltinamajam parinkta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – panaikintina.Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė I. V. bendrintina su bausme, paskirta Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 11 18 nuosprendžiu. NusikalstamÄ veikÄ už kuriÄ I. V. yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu jis padarė iki priimant paminėtÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį, todėl galutinė subendrinta bausmė jam skirtina vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis. Bendrinant bausmes taikytinas bausmių apėmimas, nes I.

V. padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas, n u s p r e n d ė : I. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., ir nubausti jį 20 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 63 str.9d. bei 5d. 2p. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę taikant bausmių apėmimÄ subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 11 18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę I.

V. paskirti 1m. (vieneri metai ) ir 8 (aÅ¡tuoni) mėn. laisvės atėmimÄ . Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 04 24.Vadovaujantis BK 63 str.9d. į bausmės laikÄ I. V. visiÅ¡kai įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį, t.y. laikotarpį nuo 2011 11 16 iki 2012 04 24.I. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam per tÄ patį terminÄ nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Algimantas Valantinas