03c6805c-c788-42ef-bd4e-64d60ea9eaf9 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-352-413/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12228-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.1.4; 3.3.1.6; 3.3.2.3; 3.3.2.4 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26 Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2913-584/2022/2022, pagal ieÅ¡kovės L.

D. ieÅ¡kinį atsakovei Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijai ,,Radvilėnai“ dėl visuotinio bendrijos susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė L. D. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiu 2021 m. balandžio 27 d. Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimÄ Nr. 1 dėl „Naujų bendrijos įstatų redakcijos tvirtinimo pripažinti negaliojančia nutarimo dalį“:

Patvirtinti įstatus ir įregistruoti juos įstatymų nustatyta tvarka. Tai padaryti įgalioti naujai iÅ¡rinktÄ bendrijos pirmininkÄ arba įgaliotÄ asmenį M. Å .; pripažinti negaliojančiu 2021 m. balandžio 27 d. Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimÄ Nr. 2 atleisti A. J. iÅ¡ bendrijos pirmininkės pareigų.

2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai.

3. Atsakovė Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrija „Radvilėnai“ 2022 m. gruodžio 19 d. pateikė teismui apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi nustatė atsakovei Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijai ,,Radvilėnai“ 7 (septynių) dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 83,00 Eur žyminį mokestį.

5. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DNSBÄ®) 23 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

6. Atsižvelgdamas į aptartÄ teisės normÄ , teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nėra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovė Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrija ,,Radvilėnai“ (toliau – apeliantė) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 7.1. Atsakove Å¡ioje byloje yra Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrija „Radvilėnai“, kuri, kaip teisingai nurodo teismas, vadovaujantis DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalimi yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Be to, vadovaujantis Å¡iuo straipsniu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista ir ieÅ¡kovė. 7.2. Apeliantės nuomone, teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pažeidė ne tik DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalį, bet ir CPK 80 straipsnio 4 dalį, kurioje aiÅ¡kiai įtvirtinta, jog už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį. 7.3. Kadangi ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir atsižvelgiant į DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus, pirmosios instancijos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartis yra neteisėta ir turi bÅ«ti panaikinta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

9. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovei už pateiktÄ byloje apeliacinį skundÄ nustatytas terminas sumokėti 83 Eur dydžio žyminį mokestį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ tik įstatymo nustatyta tvarka. Viena iÅ¡ tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra žyminio mokesčio, tai yra įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ asmuo sumoka už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė L. D. teismui pateiktu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu 2021 m. balandžio 27 d. Daugiabučio namo Radvilėnų pl. 26, Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo nutarimus Nr. 1 ir Nr. 2.

12. Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai.

13. Atsakovė 2022 m. gruodžio 19 d. pateikė teismui apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

14. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė atsakovei septynių dienų terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti už apeliacinį skundÄ 83 Eur dydžio žyminį mokestį. Teismas tokį savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad pagal DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalį atsakovė nėra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

15. DNSBÄ® 23 straipsnis reglamentuoja ginčų tarp bendrijos narių ir bendrijos valdymo ar kitų organų nagrinėjimo tvarkÄ . Å io įstatymo 1 dalyje nustatyta, kad bendrijos narių ir bendrijos valdymo ar kitų organų (jų narių) ginčai perduodami nagrinėti bendrijos ginčų nagrinėjimo komisijai arba ginčus nagrinėjančiam asmeniui, kai tokia komisija sudaroma arba toks asmuo renkamas Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka. Å ių ginčų nagrinėjimo ir ginčų nagrinėjimo komisijos sudarymo arba ginčus nagrinėjančio asmens skyrimo tvarka nustatoma bendrijos įstatuose.

Jeigu nepavyksta iÅ¡spręsti ginčo Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka arba jeigu ginčo Å¡alys nevykdo ginčų nagrinėjimo komisijos arba ginčus nagrinėjančio asmens pasiÅ«lymo dėl ginčo sprendimo, ginčai nagrinėjami įstatymų nustatyta tvarka (2 dalis). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (iÅ¡skyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (3 dalis).

16. Pažymėtina, kad kai ginčas byloje yra ne su daugiabučio namo savininkų bendrija ir ne dėl bendrijos veiklos, tuomet netaikomas atleidimo nuo žyminio mokesčio pagrindas, nustatytas nurodyto DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2023m. vasario 13 d. nutartis Nr. CIK-153/2023; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-351-687/2018).

17. Aukščiau nurodyto įstatymo normų analizė ir kasacinio teismo praktika leidžia identifikuoti šiuos asmenų atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo bendrijos ir jos narių tarpusavio ginčuose kriterijus:

1) į teismÄ kreipiasi fizinis asmuo, kuriam butas ar kitos patalpos priklauso nuosavybės teise ir kuris turi bendrosios nuosavybės teisės objekto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje;

2) į teismÄ kreipiasi pati bendrija;

3) teisminis ginčas tarp bendrijos ir jos nario kyla iš bendrijos vykdomos veiklos (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1709-1043/2022).

18. Nagrinėjamu atveju į teismÄ su ieÅ¡kiniu kreipėsi fizinis asmuo, kuris yra bendrijos narys. IeÅ¡kovė ginčijo 2021 m. balandžio 27 d. visuotinio bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus. Tai reiÅ¡kia, kad byloje kilo ginčas, susijęs su bendrijos veikla, todėl ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo įstatymo pagrindu (CPK 83 straipsnio 16 punktas, 96 straipsnis, DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalis). Å iÄ aplinkybę pirmosios instancijos teismas pripažino ir savo 2022 m. lapkričio 212 d. sprendime.

19. Pagal CPK 83 straipsnio 2 dalį šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieškinius, priešieškinius, pareiškimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už prašymus dėl proceso atnaujinimo.

20. Taigi, vadovaujantis DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalimi, CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktu ir CPK 83 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjamoje byloje tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovė (bendrija) yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieÅ¡kinį ir už apeliacinį skundÄ , todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminÄ atsakovei sumokėti už apeliacinį skundÄ 83 Eur dydžio žyminį mokestį.

21. Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta pažeidžiant civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias atleidimo nuo žyminio mokesčio pagrindus, todėl nutartis naikintina ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartį ir atsakovės Daugiabučio namo Radvilėnų pl.26, Kaunas savininkų bendrijos „Radvilėnai“ apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Gintautas Koriaginas