03c67650-7a1a-4a01-94ea-e7bdccea5806 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-158-308/2012Teisminio proceso Nr.1-55-1-00065-12-8                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                               1.1.7.2.5.; 1.2.9.9.;                                                                                         2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.1.                                                    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m.rugsėjo 18 d.

Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajai-civilinei ieÅ¡kovei A. P. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                     R. P. , a/k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis,įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., teistas:1) 1984-01-31 Druskininkų m. teismo pagal LR BK 90 str. 2d. laisvės atėmimu 2 m., pagal 1982-12-27 Ä®sakÄ nuo bausmės atleistas;2) 1989-02-10 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 90 str. 3d. 3 m. laisvės atėmimo, taikant LR BK 25-1 str. lygtinai,priverstinai įdarbinant; 3) 1989-03-03 Varėnos rajono teismo pagal LR BK 16 str.ir 250 str. 1 d. bauda 100 rublių, BK 43 str. pilnai prijungti 1989-02-10 nuosprendžiu skirtÄ bausmę; 4) 1993-09-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.,LR 1993-06-15 Ä®statymo 3 str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 d., galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, paleistas 1994-05-27 iÅ¡ Alytaus PDK pagal LR BK 54-2 str. lygtinai 11 mėn. 1 d.,teistumas iÅ¡nykęs;         kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :R.

P. vengė iÅ¡laikyti vaikus, o bÅ«tent, žinodamas apie pareigÄ pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ dėl alimentų mokėti visų jo darbo užmokesčio (pajamų) rÅ«Å¡ių kas mėnesį, pradedant nuo 2000-10-30, po 1/3 dalį dviems vaikams iÅ¡laikyti iki sÅ«naus U. P., g. (duomenys neskelbtini), pilnametystės ir nuo 2007-09-20 po ¼ dalį iki sÅ«naus G. P., g. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, bet nemažiau 1 MGL kiekvienam vaikui, nuo 2000-10-30 iki 2007-09-20 vengė mokėti lėšas sÅ«naus U. iÅ¡laikymui, ir nuo 2000-10-30 iki 2010-03-29, nuo 2010-12-01 iki 2011-08-25 vengė mokėti lėšas sÅ«naus G. iÅ¡laikymui, įsiskolinimas iki 2012-02-29 yra 28490,73 litai.Tokiais veiksmais R.

P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str.Kaltinamasis R. P. savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo pripažino pilnai. Parodė, kad 1989 m. susituokęs su A. P.. Santuokoje susilaukę sÅ«naus U.. Kartu santuokoje gyventi nepavyko, todėl iÅ¡siskyrę, tačiau kada, tikslaus laiko neprisimena. Kai grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, vėl kartu gyvenęs su buvusia sutuoktine A.. Gyvendami dar susilaukę sÅ«naus G., g. (duomenys neskelbtini). Po to pradėjęs dažniau iÅ¡gėrinėti, Å¡eimoje pradėjo kilti dėl to konfliktai ir gyventi nesigavo,todėl A. jam liepusi iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir tada išėjęs palikęs Å¡eimÄ gal 2000 metais.

Išėjus iÅ¡ Å¡eimos jokių pinigų vaikų iÅ¡laikymui nemokėjo, nes stipriai gėręs, niekur nedirbęs. Taip tęsėsi iki 2008 m. 2008 metais nusprendęs važiuoti į UtenÄ pas seserį, tačiau pasiliko Vilniuje. BÅ«damas Vilniuje, niekur nedirbęs, valkatavęs ir iki Å¡iol. Pastovios gyvenamosios vietos neturintis, Å¡iuo metu gyvenantis garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi gyvenimas nenusisekė, niekur nedirbo, jokių pajamų neturėjo ir neturi, todėl ir nemokėjęs pinigų vaikų iÅ¡laikymui.

Apie tai, kad jo ieško policijos pareigūnai nieko nežinojęs, pats niekur neprisiregistravęs, nuo policijos nesislapstęs, kadangi neturintis kur gyventi, todėl jo buvimo vieta būdavo vis skirtinga.Nukentėjusioji  A. P. parodė, kad 1989 m. susituokusi su R. P.. Santuokoje susilaukę sūnaus U., g. (duomenys neskelbtini). 1993 metais išsituokę,nes R. girtavo,po to buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme.Kaltinmasis nemokėjo jokių lėšų sūnaus U. išlaikymui, tačiau gal po pusantrų metų su R. vėl kartu gyvenę šeimoje nesusituokę.

Gyvendami susilaukę dar sÅ«naus G., g. (duomenys neskelbtini). Po to dar su R. pragyveno apie du metus ir nutraukę gyvenimÄ kartu,bei kaltinamasis pradėjo gyventi atskirai. Kadangi R. jokių lėšų vaikams iÅ¡laikyti nemokėjo, tai ji 2000 m. kreipusis į Varėnos rajono apylinkės teismÄ , kur iÅ¡ R. buvo priteista abiems sÅ«nums iki pilnametystės mokėti lėšas jų iÅ¡laikymui. Nuo priteisimo dienos iÅ¡ R. negavusi nei vieno lito vaikų iÅ¡laikymui, todėl 2008 m. kreipusis į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , iÅ¡ kurio G. mokama 130 Lt kas mėnesį jo iÅ¡laikymui.

U. sulaukęs pilnametystės, jam išmokos nepriklauso. Per visus šiuos metus R. nėra mokėjęs jokių lėšų vaikų išlaikymui, bei iš jo vaikai niekada nėra gavę jokių dovanų. 2012-03-01 dienai, kaltinamojo įsiskolinimas vaikų išlaikymui yra 28490,73 Lt, tačiau iš vaikų išlaikymo fondo yra sumokėta 6399,35 Lt, todėl šiuo metu jai yra nesumokėta 22091,38 Lt. Kur šiuo metu būna kaltinamasis nežinanti. Iš nukentėjusiojo U. P. parodymų matyti, kad R.

P. yra jo tėvas. Jo beveik nepažįsta, žino tik iÅ¡ nuotraukų, nes nebendrauja. Kada paskutinį kartÄ tėvÄ matęs, neprisimena. IÅ¡ tėvo jokių dovanų ir pinigų negavęs, tėvas jo net nelankydavo. Kiek yra žinoma tai tėvas prie jo iÅ¡laikymo nieko neprisidėdavo ir motinai nemokėjo jokių lėšų jo iÅ¡laikymui(b.l.75-76).IÅ¡ liudytojos Janės Jakimavičienės, dirbančios antstole,ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

P. vykdomoji byla buvo užvesta Varėnos teismo antstolių kontoroje 2001-12-01, ji perėmė Å¡iÄ bylÄ 2003 m. balandžio mėn. Kai 2004 m. bendravo su R. P., jis aiÅ¡kino, kad nemoka alimentų todėl, kad nedirba. Užklausimai iki Å¡iol raÅ¡omi kas trys mėnesiai. IÅ¡ R. P. lėšų nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota(b. l. 20 ).IÅ¡ iÅ¡tuokos liudijimo (b.l.13)matyti,kad R. P. ir A. P. santuoka buvo nutraukta 1993-09-16.IÅ¡ Varėnos rajono apylinkės teismo 2000-11-10 nutarimo matyti ,kad pagal šį nutarimÄ R.

P. turi mokėti alimentus visų jo pajamų kas mėnesį nuo 2000-10-30 po 1/3 dalį dviems vaikams išlaikyti iki sūnaus U., g. (duomenys neskelbtini), pilnametystės , o nuo 2007-09-20 po ¼ dalį iki sūnaus G. , g. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui (b. l. 23).Iš Varėnos rajono apylinkės teismo išduoto 2000-11-10 vykdomojo rašto Nr. 2-0861-2000 dėl alimentų iš R. P. išieškojimo ( b. l. 26-27)matyti,kad nėra užfiksuota aklimentų išieškojimai ar savanoriški skolininko alimentų mokėjimai per antstolį,o yra tik užfiksuota kaltinamojo įsiskolinimai.           Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-01-27 raštu Nr. (4.2) D2-2324 buvo pranešta, kad R.

P. vengia mokėti lėšas sūnaus G. P., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymui (b. l. 3-5).           Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008-02-22 sprendimu Nr. 1.35-1442 buvo nuspręsta dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo G. P. ( b. l. 8).              Iš antstolės Janės Jakimavičienės 2012-02-29 pažymos Nr.3.34-11 matyti,kad R. P. įsiskolinimas 2012-02-29 yra 28490,73 Lt (b. l. 25 ).Iš SODROS duomenų pažymos apie R.

P. darbovietes ( b. l. 93)matyti,kad jis nuo 1995 m iki 2007 m. epizodiÅ¡kai dirbdavo įvairiose darbovietėse po keletÄ mėnesių,po mėnesį ar kelias savaites ir gaudavo pajamas.IÅ¡ Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus m. skyriaus pažymos dėl R. P. registravimo kaip bedarbio laikotarpių (b. l. 89- 90) matyti,kad jis trumpiems laikotarpiams bÅ«davo įregistruotas darbo biržoje,bet registravimasis bÅ«davo nutraukiamas be teisės registruotis 6 mėn.,kas rodo,kad jis nevykdydavo darbo biržos reikalavimų ,kur paskutinį kartÄ jam tokia sankcija buvo taikyta 2011-08-25 .IÅ¡ AB SEB banke esančios R.

P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o už 2000-10-30- 20010-07-02 laikotarpį ( b. l. 85-87) matyti,kad į sÄ skaitÄ tris kartus buvo įplaukę pajamos 411 Lt sumai,bei 300 Lt buvo iÅ¡imti grynais arba nuraÅ¡yti bankų.IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų apie R. P. vardu registruotÄ turtÄ ( b. l. 70-73) matyti,kad jo vardu registruotas turtas yra areÅ¡tuotas antstolių.IÅ¡ administracinio baustumo pažymos (b.l.53-60)matyti,kad R. P. 2003-2011 m laikotarpiu buvo baudžiamas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose,už iÅ¡maldų praÅ¡ymÄ ,smulkų chuliganizmÄ .R.

P. gydytojo psichiatro kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas,o įraÅ¡ytas priklausomybių ligų kabineto įskaitoje, dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį (b. l. 45)Nukentėjusioji A. P. pareiÅ¡kė 22091,38 Lt civilinį ieÅ¡kinį ( b. l. 16-17).Surinktų įrodymų byloje pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR BK 164 str. , kadangi jis žinodamas apie tai, kad yra priteistas iÅ¡ jo iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams sÄ moningai jo nemokėjo ir vengė vaikus iÅ¡laikyti.

Kaltinamasis nurodė, kad jis nemokėjo iÅ¡laikymo , kadangi neturėjo pajamų,nes gyveno valkatos gyvenimÄ . Vengimas mokėti iÅ¡laikymÄ gali pasireikÅ¡ti įvairiais bÅ«dais – kaltininkui neįsidarbinant ar dirbant nelegaliai, slepiant pajamas ir pan.Kaltinamasis nepaaiÅ¡kino,kodėl jis vasaros laikotarpiu,kai Varėnos rajono miÅ¡kuose augdavo grybai negrybavo ir nesiekė uždirbti nors minimalių lėšų vaikų iÅ¡laikymui.IÅ¡ kaltinamojo paaiÅ¡kinimo bei administracinio baustumo pažymos matyti,kad kaltinamasis siekė tik tenkinti savo poreikius ,kur gaunamas lėšas iÅ¡leisdavo girtavimui.Visi Å¡ie kaltinamojo veiksmai yra sÄ moningi ir tyčiniai,kurie rodo jo sÄ moningÄ nusiÅ¡alinimÄ nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.

Vaikų motina A. P. nurodė, kad iÅ¡ vaikų fondo gaunami pinigai jai ir vaikui buvo labai reikÅ¡mingi. A. P. nesikreipė į antstolę ir neinformavo jos , kad iÅ¡laikymas už kažkokį laikotarpį buvo mokamas tiesiogiai jai, nenurodė, kokia suma yra sumokėta.Pats kaltinamasis pripažino,kad jis tiesiogiai vaikams ar vaikų motinai A. P. nnėra mokėjęs jokių lėšų ar nupirkęs kokių tai reikmenų vaikų iÅ¡laikymui. R. P. yra sveikas ir darbingas , ilgÄ laikÄ niekur oficialiai nedirbdavo ir nesiregistruodavo darbo biržoje, vengdamas bÅ«ti įdarbintas, arba pažeisdavo darbo biržos įskaitos taisykles, todėl realiai nedėjo jokių pastangų prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Todėl nurodytos aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikus.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunki (LR BK 11 str.3d.Kaltinamasis paskutinį kartÄ buvo teistas 1993 m 2 laisvės atėmimo bausme,kur iÅ¡ laisvės atėmimo vietos buvop paleistas 1994-05-27 ir jo teistumas yra iÅ¡nykęs.LR BK 55 str. pažymėta, kad pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismas skiria bausmę , nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Teismas laiko, kad pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui gali bÅ«ti skiriama bausmė – laisvės apribojimas, nustatant tam tikrus įpareigojimus.

Nukentėjusiosios civilinės ieÅ¡kovės A. P. civilinis ieÅ¡kinys netenkintinas,kadangi iÅ¡laikymas vaikams iÅ¡ kaltinamojo yra priteistas ir Å¡iuo metu yra susikaupęs tik jo įsiskolinimas vykdymo procese. Å ioje byloje iÅ¡ esmės analizuojamos priežastys, kodėl kaltinamasis nemoka jau priteisto iÅ¡ jo iÅ¡laikymo savo vaikams, t.y. jau yra priteistas iÅ¡laikymas vaikams ir pradėtas vykdymo procesas. Jeigu bÅ«tų patenkintas ieÅ¡kinys , tai dar kartÄ bÅ«tų priteistos sumos, dėl kurių jau yra pradėtas vykdymas, todėl ieÅ¡kinys atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str.              n u s p r e n d ė:R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 1(vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimÄ vykdyti per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį.Ä® bausmės laikÄ R. P. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ -1(vienÄ )dienÄ .KardomÄ jÄ priemonę –periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje(Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m 3-iajam PK) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ ,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. P. civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras :Teisėjas                                                             Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas      Â