03c2e3d1-ecc3-4ef8-beac-c4a9efb55665 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-34-225/2014                                                                                                       Proceso Nr.2-33-3-01232-2013-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija75.4.3.; 75.8; 78.2.1; 116.1(S)                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 22 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,           sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,          dalyvaujant ieškovei J.

P.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P., III asmenys UAB „Snoro lizingas“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo, turto ir prievolių padalinimo, iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė:          ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ 1991 m. birželio 8 d., konstatuojant, jog santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Nurodo, jog santykiams Å¡eimoje blogėjant, 2009 metais atsakovas paliko Å¡eimÄ , prie Å¡eimos iÅ¡laikymo visiÅ¡kai nebeprisidėjo, gyvena su kita moterimi.

Nutraukus bendrÄ gyvenimÄ , jų nepilnametis sÅ«nus E., gim. (duomenys neskelbtini), liko su ja, praÅ¡o sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja, iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos, nes jokios paramos iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui nebegauna, taip pat priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 18000 Lt už laikotarpį nuo 2010-08-21 iki kreipimosi į teismÄ dienos. Ginčo dėl bendravimo su sÅ«numi  nėra, atsakovas sÅ«naus gyvenimu nesidomi.

Pretenzijų dėl iÅ¡laikymo vienas kitam nereiÅ¡kia. Nurodo, jog gyvendami santuokoje įsigijo  gyvenamÄ jį namÄ , kurio vidutinė rinkos vertė 3233 Lt, sandėlį, kurio vidutinė rinkos vertė 845 Lt, Å«kinį pastatÄ , kurio vidutinė rinkos vertė 933 Lt, daržinę, kurios vidutinė rinkos vertė 707 Lt, viralinę, kurios vidutinė rinkos vertė 327 Lt, sandėlį, kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, viralinę, kurios vidutinė rinkos vertė 205 Lt, malkinę, kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, malkinę, vidutinė rinkos vertė 156 Lt, malkinę, kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, sandėlį, kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, kiemo statinius, kurių vidutinė rinkos vertė 442 Lt, 0,1500 ha žemės sklypÄ , kurio vertė 450 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.; taip pat 3969 Lt vertės 3 ha žemės sklypÄ , esantį Labardžių k., Rietavo sav.; 1000 Lt vertės automobilį Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės automobilį Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini) PraÅ¡o šį turtÄ padalinti, jai ir atsakovui nuosavybėn priteisti po ½ nekilnojamojo turto, atsakovui priteisti automobilius, kurie yra jo žinioje.

SkolÄ Â UAB „Snoro lizingas“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 įsakymÄ Â civilinėje byloje Nr.L2-340-747/2010, ir baudÄ , paskirtÄ 2009-11-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-1264-669/2009, pripažinti asmeninėmis jos prievolėmis. SantuokÄ nutraukus, jai palikti santuokinę pavardę, turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nereikalauja.              IeÅ¡kovė teismo posėdyje praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.                       Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.          III asmuo „Snoro lizingas“ AB atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė,.          III asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, jog ieÅ¡kinio pagrįstumÄ palieka spręsti teismui.          IeÅ¡kinys tenkintinas.          Pagrindinės sutuoktinių pareigos yra nustatytos įstatymu – tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima (CK 3.26 -3.30, 3.35- 3.36, 3.85, 3.92 str.).           IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog bendras Å¡alių gyvenimas buvo nebegalimas dėl atsakovo netinkamo elgesio Å¡eimoje - girtavimo ir smurto, 2009 metais atsakovas paliko Å¡eimÄ ir jokios materialinės paramos neteikia, nepilnamečio sÅ«naus auklėjimu ir gyvenimu nesidomi.

Toks atsakovo elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu ir laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko nebegalimas bendras Å¡alių gyvenimas.. Kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena ir Å¡eimyninių ryÅ¡ių nebepalaiko nuo 2009 metų, iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog sutuoktiniams kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ( CK 3.60 str. 3 d. ).Å alių nepilnamečio sÅ«naus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, nutraukus bendrÄ gyvenimÄ Â liko su ieÅ¡kove ir duomenų, kad atsakovas tam prieÅ¡tarautų, nėra, pripažintina, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieÅ¡kove geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi atsakovas visiÅ¡kai nebeteikia sÅ«nui materialinės paramos, iÅ¡laikymas priteistinas ( CK 3.192 str. ). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nors byloje nėra surinkta duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, tačiau atsakovas yra darbingas ir turi galimybę susirasti ir dirbti darbÄ , užtikrinantį jo ir nepilnamečio vaiko pragyvenimÄ . Įvertinus atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , vaiko poreikius, kurie siekia suaugusio žmogaus poreikius, tai, jog ieÅ¡kovė taip pat privalo prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo dydis nustatytinas periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės.Kadangi atsakovas paramos iÅ¡laikyti sÅ«nų neteikia nuo 2010 metų, priteistinas 18000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-08-21 iki 2013-08-21 (CK 3.200 str.).         IeÅ¡kovė nurodo, jog, gyvendami santuokoje, įgijo 13827 Lt vertės turtÄ â€“ pastatus su 0,1500 ha žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., vidutinė rinkos vertė 7858 Lt, 3 ha žemės sklypÄ , esantį Labardžių k., Rietavo sav., kurio vertė 3969 Lt bei automobilius - 1000 Lt vertės automobilį Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės automobilį Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini) Å is turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas tarp Å¡alių  pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ projektÄ (CK 3.88 str.1 d. 1 p.), Å¡is projektas atitinka ir CK 3. 117 str. nuostatas – turtas dalinamas lygiomis dalimis - ieÅ¡kovei ir atsakovui priteistina po ½ dalį nekilnojamojo turto.

Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog automobiliai yra atsakovo žinioje, ieškovė sutinka, jog šis turtas liktų atsakovui, kompensacijos nereikalauja, atsakovui priteistini abu automobiliai.          Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių , kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008).

Asmeninėmis prievolėmis laikomos prievolės, kurios yra susijusios su asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, baudos už padarytus teisės pažeidimus. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos matyti, jog neįvykdyta prievolė UAB „Snoro lizingas“ yra dėl ieÅ¡kovės asmeniniam naudojimui įsigyto daikto – kompiuterio, bauda paskirta administracinio teisės pažeidimo byloje, Å¡ios prievolės laikytinos asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis.IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, valstybei (96 str. 1 d. ).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., n u s p r e n d ė:          ieÅ¡kinį tenkinti.              SantuokÄ , sudarytÄ 1991 m. birželio 8 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp  A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir    J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.             Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes P., P..             Nustatyti E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. P..            Priteisti iÅ¡Â A. P. iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui E. P., gim. (duomenys neskelbtini),   periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo 2013-08-22 iki jo pilnametystės, Å¡iÄ Â sumÄ Â indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , J.

P. skirti sÅ«nui iÅ¡laikyti priteistų lėšų tvarkytoja.             Sprendimas dėl iÅ¡laikymo skubaus vykdymo. Priteisti iÅ¡ A. P. iÅ¡laikymo jo sÅ«nui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ 18000 (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių) Lt už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 21 d. iki 2013m. rugpjūčio 21 d.             Priteisti J. P. asmeninėn nuosavybėn: ½ gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 3233 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 845 Lt, ½ Å«kinio pastato, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 933 Lt, ½ daržinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 707 Lt, ½ viralinės, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 327 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 205 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 156 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ sandėlio, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ kiemo statinių, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 442 Lt, ½ 0,1500 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 450 Lt, esančių (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.; ½ dalį 3.000 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3969 Lt, esančio Labardžių k., Rietavo sav.            Priteisti A. P. asmeninėn nuosavybėn: ½ gyvenamojo namo, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 3233 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 845 Lt, ½ ūkinio pastato, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 933 Lt, ½ daržinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 707 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 327 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ viralinės, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 205 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 156 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ sandėlio, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ kiemo statinių, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 442 Lt, ½ 0,1500 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 450 Lt, esančių (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.;

½ dalį 3.000 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3969 Lt, esančio Labardžių k., Rietavo sav.; 1000 Lt vertės automobilį Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės automobilį Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini)            Pripažinti J. P. asmenine prievole skolÄ Â UAB „Snoro lizingas“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 įsakymÄ civilinėje byloje Nr.L2-340-747/2010;          Pripažinti J.

P. asmenine prievole baudÄ , paskirtÄ 2009-11-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-1264-669/2009.          Priteisti iÅ¡ A. P. 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų  valstybei.            Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Aldona Burbienė            Â