03bfa7ad-e0e1-48db-b795-5ac97e88f48b · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-32-586/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00263-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 17 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. A.,

institucijos, skyrusios administracinę nuobaudÄ atstovui Vaidui LukÅ¡ui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-11-05 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15685-2018.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-11-05 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15685-2018 A. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį 45 Eur bauda už tai, kad jis 2018-05-19, 14.06 val., vairavo transporto priemonę ir kelyje Klaipėda-Kretinga, Klaipėdos rajone 14,39 kilometre, viršijo greitį po paklaidos 29 km/h, leistinas 50 km/h, važiavo 82 km/h.

A. A. su Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-11-05 nutarimu nesutinka, nes abejoja stacionaraus greičio matuoklio funkcionalumu. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ , o neįžvelgus pagrindo, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Skunde nurodė, kad pripažįsta savo kaltę, tačiau nori atkreipti dėmesį, kad informavimas apie pažeidimÄ neatlieka prevencinės funkcijos. Apie pirmÄ jį pažeidimÄ sužinojo gerokai vėliau, ir jei bÅ«tų žinojęs anksčiau, bÅ«tų neleidęs sau virÅ¡yti greičio pakartotinai.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su A. A. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, paliekant galioti 2018-11-05 priimtÄ nutarimÄ .

A. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad į teismÄ kreipėsi ne dėl to, jog norėjo apskųsti nutarimÄ , nes pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , o todėl, kad informavimas apie pažeidimÄ neatlieka prevencinės funkcijos, yra ilgas laiko tarpas nuo pažeidimo padarymo iki informavimo apie padarytÄ pažeidimÄ , todėl norėjo apie tai informuoti policijos pareigÅ«nus, tačiau e-policija sistemoje nerado tokio mygtuko. Taip pat norėjo, kad bauda bÅ«tų iÅ¡dėstyta dalimis.

Teismo posėdžio metu institucijos, skyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas prašė skundo netenkinti ir palikti galioti 2018-11-05 nutarimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

A. A. skundžiamu nutarimu nubaustas už Kelių eismo taisyklių 129 punktÄ , reglamentuojantį leistinÄ važiavimo greitį, pažeidimÄ .

Byloje esančiu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-37201-2018 nustatyta, kad greičio matavimo prietaisu „MultaRadar S580“ Nr. 593-072/70048, 0660130 fiksuota, jog automobilis „Mitsubischi Carisma“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, kelyje Klaipėda-Kretinga, Klaipėdos rajone 14,39 kilometre, 2018-05-19, 14.06 val., virÅ¡ijo leistinÄ greitį 29 km/h. PareiÅ¡kėjas tiek skunde, tiek posėdžio metu nurodė, kad neginčija padaręs administracinio nusižengimo, tačiau norėjo tik informuoti, kad ilgas laiko tarpas tarp pažeidimo padarymo ir informacijos gavimo neatlieka prevencijos funkcijos, taip pat abejoja stacionaraus greičio matuoklio funkcionalumu bei prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Atsižvelgiant į tai, kad A. A. sutinka su padarytu pažeidimu, ir nutarimo pagrįstumo neginčija, teismas plačiau apie tai nepasisako.

Dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis.

ANK 675 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nutarimus skirti baudÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Å¡iame kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas Å¡ioje byloje priimtas 2018-11-05, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti A. A. praÅ¡ymo, ir baudos dydžio mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , skundžiamÄ nutarimÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ , iÅ¡klausęs posėdžio metu duotus parodymus, atsižvelgiant į teisinę reglamentacijÄ , sprendžia, kad A. A. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį nubaustas pagrįstai ir naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-11-05 priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-15685-2018, nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-11-05 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-15685-2018 administracinio nusižengimo byloje ROIK 18085284661 palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius