03bf8cdf-e349-4fb5-8899-3b68a2f84c45 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-4511-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03587-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 20 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant šalims,teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 1 431,53 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 543,33 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 888,20 Eur palÅ«kanų suma (susidedanti iÅ¡ 103,70 Eur fiksuotų palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 784,50 Eur palÅ«kanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo), taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-01-25 Å¡alys pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 289,62 Eur (1 000,00 Lt) sumÄ 24 mėnesių terminui. PaskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-01-25. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . V. S. 2.10 punktu, 2012-02-01 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur / 500,00 Lt, o 2012-03-23 – dar 159,29 Eur / 550,00 Lt kredito sumoms.

Taigi 2014-01-25 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 593,72 Eur / 2 050,00 Lt. Atsakovas nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2012-09-14 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir pervedė atsakovui 593,72 Eur / 2050,00 Lt. Deja, atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. IeÅ¡kovas nurodė, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuotos palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 103,70 Eur, skaičiuotų laikotarpiu nuo 2012-01-25 iki 2012-09-14 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 78,23 proc.) ir palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, atsakovui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 784,50 Eur, skaičiuotų nuo 2012-09-15 iki 2013-07-22 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 113,40 proc.).IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-01-25 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ (valdantis sistemÄ Vivus.lt) ir atsakovas V. B. elektroniniais kanalais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1 000,00 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui. P. S. atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ kas mėnesį mokėdamas įmokas pagal sutartimi nustatytÄ grafikÄ iki 2014-01-25. Remiantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Vadovaujantis Å¡iuo Sutarties 2.10 punktu, 2012-02-01 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur / 500,00 Lt kredito sumai, bei 2012‑03-23 – dar 159,29 Eur / 550,00 Lt kredito sumai. Tokiu bÅ«du, atsakovas iki 2014-03-25 kas mėnesį mokėdamas sutarto dydžio įmokÄ turėjo grÄ Å¾inti kreditoriui suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ â€“ 580,10 Eur. Tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytu terminu kredito grÄ Å¾inimo įmokų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai 2012-09-14 nutraukė sutartį.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 543,33 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir reikalaujamų 103,70 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola iki kredito grÄ Å¾inimo termino, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-01-25 iki 2012-09-14. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui šį įsiskolinimÄ , nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra vartojimo sutartis (CK 6.886 str.). Kadangi atsakovas sutarties nevykdė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 72,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma ir 21,48 Eur sutartinių palÅ«kanų (CK 6.881 str. 1 d.).Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos A. T. yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Paskolos teisiniuose santykiuose palÅ«kanos atlieka dvejopo pobÅ«džio funkcijas – atlyginimo už naudojimÄ si paskolintais pinigais funkcijÄ bei paskolos davėjo nuostolių, kuriuos jis patiria dėl laiku negrÄ Å¾intos paskolos, kompensavimo funkcijÄ . Kredito sutarties bendrosios dalies 7.1. p. Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios atlieka kompensacinio pobÅ«džio funkcijÄ , t.y. kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , sutarties 4.1 p. nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Pagal sutarties 4.1 p., už naudojimÄ si kreditu, Kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta 113,40 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 78,23 proc.). IeÅ¡kovas paskaičiavo 784,50 Eur dydžio palÅ«kanas už pradelstÄ atsiskaityti laikotarpį, t.y. nuo 2012-09-15 iki 2013-07-22.

Spręsdamas palÅ«kanų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.) ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos A. T. 2001-10-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-908/2001; 2003-09-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-830/2003). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymu, teismas taip pat turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos palÅ«kanos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Å . Ä®. norma siekiama sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma.

Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis taipogi negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-06 nutartis c. b. Nr. 2S-1844-619/2013 Nordecum v.

A.R). IeÅ¡kovas gali įrodinėti didesnių nuostolių priteisimo pagrįstumÄ , tačiau byloje nepateikta įrodymų dėl ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydžio ((duomenys neskelbtini) str.).Å iuo atveju, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti kompensacinio pobÅ«džio palÅ«kanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra tipinė ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nevienkartiniam naudojimui parengta vartojimo sutartis, atsakovas yra vartotojas, jis sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas sutartį nutraukė dar 2012-09-14, tačiau į teismÄ kreipėsi tik 2015-09-29, t.y. daugiau nei po trijų metų, tuo metu skaičiuodamas kuo didesnes palÅ«kanas. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pagrindinės prievolės sumÄ , teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (543,33 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma + 103,70 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino = 647,03 Eur), kas sudaro 58,23 Eur sumÄ už 180 pradelstas atsiskaityti dienas, kuri Å¡iuo atveju laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl termino atsiskaityti praleidimo, įvertinus pagrindinės skolos sumÄ , o likusioje palÅ«kanų dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-09-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai sudaro 49,26 procentus. IeÅ¡kovas sumokėjo 32,00 Eur žyminio mokesčio. Todėl, remiantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,76 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 185, 259, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į.k. 301881644) iÅ¡ atsakovo V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 543,33 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 103,70 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 58,23 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais po sutarties įvykdymo termino, t.y. iÅ¡ viso 705,26 Eur (septynis Å¡imtus penkis eurus 26 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. 705,26 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-09-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,76 Eur (penkiolika eurų 76 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Vilmantas Ambrulevičius