03bed2cc-bebf-4939-985b-ecda8fdbf66f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-456-297/2016Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00065-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė UrbanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas:1) 2007-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. (5 epizodai ), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 4 metams;2) 2010-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 5 metams;3) 2014-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. (du epizodai), 182 str. 1 d. (trys epizodai), 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (du epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 5 metams.Bausmės pradžia – 2013-02-16, bausmės pabaiga – 2018-02-16.Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2008-03-28.Nuteistasis A.

A. atliko įstatymo numatytÄ 1/2 bausmės dalį, nutarties priėmimo dienÄ jam liko atlikti 1 metai 2 mėnesiai 4 dienos laisvės atėmimo bausmės.2016-05-12 nuteistasis A. A. pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens IV byla, II dalis, b. l. 39). Komisija, pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2016-11-09 priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti A.

A. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis atliko didžiÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jo elgesyje, vertinant jį visos bausmės atlikimo metu, stebimi daugiau teigiami pokyčiai. Nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas tris kartus. Å iuo metu jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų.

Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones ir dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, dirba. Motyvuotas prasmingam užimtumui. Laisvėje planuoja įsidarbinti pagal turimÄ laivų elektros montuotojo specialybę. Neturi priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms. Už smurtinius nusikaltimus neteistas. Nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo, ankstesnio svarstymo dėl jo lygtinio paleidimo metu rizika buvo 73 balai, Å¡io svarstymo metu – 65 balai.

Komisija sprendė, kad nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie reikÅ¡mingÄ nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dėl ko galima konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. A. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Prokuroras nepateikė skundo dėl Komisijos nutarimo.Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas.

Nuteistasis vykdo ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas rekomendacijas ir dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, kas turėjo įtakos jo nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimui (rizika sumažėjo 8 balais). Bausmės atlikimo metu dirbo, nuo 2016-08-24 jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų. Turi tris paskatinimus. Visa tai rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Kaip minėta, nuteistojo A. A. nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo sumažėjo, tačiau ji iÅ¡lieka vidutinė – 65 balai pagal OASys, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nuteistojo reikÅ¡minga pažanga jÄ mažinant.

Tačiau A. A. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, įvertinęs Å¡ias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose davė teigiamų rezultatų ir jis Å¡iuo metu geba atpažinti kai kurias problemines sritis, kurios įtakojo jo nusikalstamÄ elgesį, neiÅ¡sako tokių tvirtų kaip anksčiau nuostatų, palaikančių kriminalinį elgesį.

Visgi jo nuostatos, mÄ stymas ir elgesys iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad jis susiduria su sunkumais numatydamas tolimesnes savo elgesio pasekmes ir linkęs jas minimalizuoti, teikia pirmenybę veiksmui, o ne planavimui, neįvertina ankstesnio patyrimo, kartoja tas pačias klaidas. Nuteistasis yra manipuliatyvus, jis nėra visiÅ¡kai atsisakęs kriminalinės subkultÅ«ros, jos laikosi tiek, kiek mano, kad jam tai reikalinga atliekant bausmę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas drausmine tvarka keturis kartus ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai, kad nuteistasis nevykdė režimo reikalavimų, jį charakterizuoja neigiamai bei, vertinant jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia manyti, kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Kaip minėta, nuteistasis bausmės atlikimo metu paskatintas tris kartus, tačiau vertinant nuteistojo pastangas keisti elgesį teigiama linkme, atsižvelgiama į tai, kad paskutinė drausminė nuobauda nuteistajam paskirta 2014-12-02, be to, 2014-12-16 už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ buvo apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiu (asmens IV byla, II dalis, b. l.

9) ir po to nuteistasis buvo paskatintas tik vienÄ kartÄ â€“ 2016-03-25; pataisos namų administracijÄ iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ juo, suteikdama teisę iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų, tik nuo 2016-08-04. Teismo nuomone, laiko tarpas nuo nuteistajam paskirto paskatinimo po paskutinių drausminio poveikio priemonių iki jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo nėra pakankamas jo elgesio teigiamiems pokyčiams įvertinti. Taigi, nurodytos aplinkybės nerodo nuteistojo pavyzdingo elgesio per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , taip pat nerodo jo nuostatų bei mÄ stymo esminio pasikeitimo, kas leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad išėjęs į laisvę nuteistasis sieks savo tikslų tik teisėtomis priemonėms ir nenusikals, juolab, kad bausmę jis atlieka už sunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 182 str. 2 d.), iÅ¡ viso yra teistas Å¡eÅ¡is kartus ir ankstesni teisės bei režimo pažeidimai yra jo kriminogeninis veiksnys, kas leidžia spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai nėra tvirti, palaikomi tik su broliu bendraujant telefonu, pasimatymų metu nuteistasis nelankomas, turi pilnametį sÅ«nų, su kuriuo ryÅ¡ių nepalaiko, buvusi sutuoktinė ir dukra iÅ¡vykusios į užsienį. Tuo tarpu stiprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai ir artimųjų palaikymas yra svarbus kriterijus vertinant, ar nuteistasis laisvėje sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Nuteistasis turi 966,73 Eur ieÅ¡kinį, ir nors bausmės atlikimo metu jis dirba, per paskutinius metus į jo asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta 810,80 Eur, tačiau nuteistasis neatlygino net dalies ieÅ¡kinio, kas rodo jo atsainų požiÅ«rį į finansinių įsipareigojimų vykdymÄ .

Be kita ko, turimi finansiniai įsipareigojimai padidina rizikÄ laisvėje nusikalsti, juolab Å¡iuo atveju, kuomet lėšų tvarkymas yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės ir nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio teigiamus pokyčius, kÄ patvirtina ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

A. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. A. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-11-09 nutarimÄ taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Danguolė Urbanavičienė