03bcf3a2-9783-4983-b9c3-71ffa628b181 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-20-537/2012 (Skundas)Teisminio proceso Nr. 1-16-1-00347-2009-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. rugsėjo 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo M.

Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 457 netaikyti lygtinio paleidimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo M. Č. asmens byla Nr. 9302, nustatė:Marijampolės rajono apylinkės teisme 2012-09-05 gautas nuteistojo M. Č. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o pakeisti teisiÅ¡kai nepagrįstÄ Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-08-16 nutarimÄ Nr. 457 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ , nustatyti įpareigojimus, taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Nuteistasis nurodo, kad komisija skundžiamÄ nutarimÄ pagrindė nebÅ«tais faktais, spręsdama lytinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ nesivadovavo teisės aktų normomis. Kaip nurodo komisija, jis savęs nežalojo ir nepraleido 3 mėnesių narkomanų reabilitacijos centre. Komisija nurodo, jog jis bendravo su vartojančiais narkotikus ir linkusiais nusikalsti asmenimis, kas neturėtų bÅ«ti vertintina, kadangi pataiso namuose – visi atsiduria pažeidę BK normas. Komisija vertino su laisvės atėmimo bausme nesusijusias aplinkybes, kad laisvėje nedalyvavo visuomeninėje ar bendruomeninėje veikloje.

Kitos komisijos įvertintos aplinkybės byloja apie jo kaip pataisos proceso dalyvio aktyvumÄ , nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bausmės atlikimo metu, vertybių kryptingumÄ . Komisija neįvertino aplinkybių, susijusių su jo laisvės atėmimo bausme: dabartinis jo nusikaltimas ne sunkesnis už ankstesnius, mokėsi profesinėje mokykloje, nors ir sutiktų dirbti, bet darbu pataisos namuose aprÅ«pintas nebuvo, ieÅ¡kinių neturi, nebuvo baustas, skatintas 7 kartus už dalyvavimÄ Ä¯vairiose programose, nei alkoholio, nei narkotikų nevartoja, su artimaisiais paliko ryÅ¡ius, turi asmens tapatybės kortelę, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2012-08-16 priėmė nutarimÄ Nr. 457 netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam M. Č., gim. 1982-03-04, teistam 2010-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai), 63 str. 1, 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d. - 3 metams laisvės atėmimo. Pagal 2010-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta 2010-03-05 ir 2009-11-05 nuosprendžiai, galutinė bausmė - 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 4 mėnesiai 7 dienos. Jis teistas vienuolika kartų, Å¡is teistumas – dvyliktas, teisės pažeidimai susiję su svetimo turto vagystėmis, narkotikų įsigijimas ir vartojimas buvo pagrindinė veikla, laisvėje nedalyvavo visuomeninėje ar bendruomeninėje veikloje, gyveno uždarÄ gyvenimÄ , nemaža dalimi nusikalstamÄ elgesį įtakoja alkoholio vartojimas, pataisos namuose yra save žalojęs kolektyvinio savęs žalojimo atvejais, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (pagal OASys - 66 balai), nes nusikalstamas elgesys susijęs su ankstesniais nusikalstamais veiksniais, narkotikų vartojimu ir darbo bei pastovios gyvenamosios vietos neturėjimu, kas neduoda pagrindo manyti, jog bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė V. S. 2012-09-19 atsiliepime praÅ¡o skundo netenkinti ir M. Č. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nuteistÄ jį paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, bus pažeisti LR BVK numatyti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Nuteistojo M. Č. skundas tenkintinas. Teismas, susipažinęs su skundo argumentais, nuteistojo M.

Č. asmens byla Nr. 9302, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 457 netaikyti lygtinio paleidimo, įvertinęs prokuroro argumentus, konstatuoja, jog Lygtinio paleidimo komisija padarė klaidingÄ ir nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, t. y. manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnius.

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl komisijos nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo (ar nuteistojo skundo) privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu, įvertinti pakartotinio nusikalstamumo rizikos faktorius.

Nuteistasis M. Č. anksčiau teistas 11 kartų, teistumai neiÅ¡nykę, nepanaikinti, Å¡is teistumas – 12-as. Anksčiau nebuvo taikytas nei bausmės vykdymo atidėjimas, nei lygtinis paleidimas. Kaip matyti iÅ¡ įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie fizinį asmenį M. Č. nuo 2007-03-22 iki 2009-01-09 atlikto bausmę Kybartų pataisos namuose, taigi (kaip ir nurodo nuteistasis skunde) negalėjo 2008 m. gydytis narkomanų reabilitacijos centre. Asmens byloje apie savęs žalojimÄ ar dalyvavimÄ panaÅ¡iose akcijose nėra.

Nuteistasis skatintas 7 kartus už dalyvavimÄ Ä¯vairiose socialinės reabilitacijos programose: „7 dienos adventistų bažnyčia“, „Veikliųjų žmonių bendrija“, „Kalinių globa ir reintegracija“, Mano kelias 2 ,Nuteistųjų, kuriuos ruoÅ¡iamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“. M. Č. anksčiau gyveno su žmona ir dukra, žmona nutraukė santykius, nurodo, jog paleistas vyks gyventi pas tetÄ . IÅ¡silavinimas pagrindinis, turi staliaus specialybę, kuriÄ Ä¯gijo Kybartų PN, mokėsi profesinėje mokykloje.

Laivėje tekę dirbti darbininku statybose. Pataisos namuose darbu aprÅ«pintas nebuvo. IÅ¡ visų iÅ¡dėstytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad komisija įvertino tik nuteitojo elgesį iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Teismas sutinka su nuteistojo argumentais, jog jis bausmės atlikimo metu savo elgesiu įrodė, kad jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , todėl nuteistojo M. Č. skundas tenkintinas ir taikomas lygtinis paleidimas.Teismas konstatuoja, jog lygtinio paleidimo komisija netinkamai įvertino kaltinamojo asmenybę bei jo elgesį bausmės atlikimo metu, neteisingai atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , dėl ko nepagrįstai bei netinkamai nutarė nuteistajam neįtaikyti lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157str.1d.Teismas sutinka su siÅ«lomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir pareigomis, kurias skiria nuteistajam.Dėl praÅ¡ymo lygtinai paleistam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismas nagrinėdamas skundÄ negali iÅ¡eiti už Komisijos nutarimo ribų (LR BPK 360 str. 5 d.).

LR BVK 157 str. 3 d. ir 164 str. 4 d. nustatyti intensyvios priežiÅ«ros taikymo pagrindai. Intensyvi priežiÅ«ra taikoma, „jeigu nuteistasis praÅ¡yme lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nurodė Å¡io Kodekso 157 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ sutikimÄ â€œ ir „komisija priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos“. IÅ¡ asmens byloje esančio praÅ¡ymo matyti, kad sutikimas taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nenurodytas. Be to, teismas neparenka baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, neskiria vietoj jų intensyvios priežiÅ«ros, o, tik komisijai priėmus nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ ar patenkinus nuteistojo skundÄ , patvirtina komisijos siÅ«lomas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutarė: Nuteistojo M. Č. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 457, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam M. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., tenkinti iÅ¡ dalies.Taikyti nuteistajam M. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos 1 metams 2 mėnesiams 29 dienoms (nutarties priėmimo dienai).

Nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam M. Č. komisijos siÅ«lomas taikyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas:- LR BK 67 str. 2 d. 5 p. – 60 valandų nemokamų darbų; - LR BK 75 str. 2 d. 5 p. – per du mėnesius pradėti dirbti;- LR BK 75 str. 2 d. 7 p. – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - LR BK 75 str. 2 d. 10 p. – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.  Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Raimundas Krušinys