03bc8cc5-e201-45ce-8914-aea6f2ee546f · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla Nr        Adm.teisės pažeidimo byla Nr.ATP-152-366/2012                                                                  Proceso Nr. 4-08-3-00195-2012-5                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 45.4.4. (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2012 m. balandžio 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-03 nutarimo, kuriuo P. Z. už ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda; už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams; vadovaujantis ATPK 33 str. subendrinus Å¡ias nuobaudas P. Z. paskirta galutinė 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams; baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 24 mėnesiams po 125 Lt kas mėnesį, N U S T A T Ė :Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-03 nutarimu P. Z. už ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda; už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams; vadovaujantis ATPK 33 str. subendrinus Å¡ias nuobaudas P. Z. paskirta galutinė 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams; baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 24 mėnesiams po 125 Lt kas mėnesį.Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad P. Z. 2012-01-16 16 val., kelyje Tiltagaliai-Sodeliai, 11,850 km, Panevėžio r., vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 4,79 promilių girtumas, kelio vingyje, prasilenkdamas su prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu jį kliudė; eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai; iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais P. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 231.4 p. reikalavimus.Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-03 nutarimÄ , P. Z. paskiriant subendrintas ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas administracines nuobaudas.

Mano, kad teismo nutarimas yra neteisėtas, nes skiriant P. Z. nuobaudas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika neteisingai kvalifikuota. Nurodo, kad teismo nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje buvo konstatuota, kad P. Z. eismo įvykį įvykdė neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas sunkus (4,79 promilės girtumo laipsnis), todėl jo veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota bei asmeniui administracinės nuobaudos skirtos ne už veikas, numatytas ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. (blaivaus asmens įvykdytas eismo įvykis bei pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos), o už veikas, numatytas ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. (neblaivaus asmens įvykdytas eismo įvykis bei pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos).Apeliacinis skundas tenkinamas.IÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nutarimÄ bei byloje esančiÄ medžiagÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas teisingai nustatęs faktines bylos aplinkybes, kurios atitinka protokole užfiksuotas, suklydo nurodydamas ATPK 127 straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už šį P. Z. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Todėl skundžiamas teismo nutarimas dalyje keičiamas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo ir teismo nutarimo turinio, taip pat byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad P. Z. inkriminuotas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimÄ , padarytas P. Z. esant neblaiviam – tokios aplinkybės inkriminuotos protokole bei tokios pat nustatytos ir teismo nutarime. Tačiau nepaisant Å¡ių nustatytų ir niekieno neginčijamų aplinkybių dėl minėto nusižengimo padarymo esant neblaiviam, tiek protokolÄ surašęs pareigÅ«nas, tiek apylinkės teismas P. Z. padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį turto sugadinimÄ , inkriminavo pagal ATPK 127 str. 2 d., kuris numato atsakomybę už blaivaus asmens padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį turto sugadinimÄ .

Tuo tarpu ATPK 127 straipsnio analizė rodo, kad neblaivaus asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimÄ , užtraukia atsakomybę pagal minėto straipsnio 3 dalį. Tokiu bÅ«du atsižvelgiant į teismo konstatuotas faktines minėto nusižengimo aplinkybes, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., P. Z. inkriminuotas ATPK 127 str. 2 d. numatytas nusižengimas perkvalifikuojamas į ATPK 127 str. 3 d. Pakeitus minėto straipsnio dalies nuorodÄ , atsižvelgiant į apylinkės teismo nutarime nurodytas administracinės nuobaudos skyrimui svarbias aplinkybes, už administraciniame kaltinime nurodytÄ neblaivaus asmens padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį turto sugadinimÄ P. Z. skiriamas ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas.

Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais apylinkės teismo nutarimas keičiamas dalyje dėl neblaivaus P. Z. padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio turto sugadinimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 6 p., teismas, N U T A R I A :Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-03 nutarimÄ dalyje pakeisti:Perkvalifikuoti P. Z. padarytÄ nusižengimÄ iÅ¡ ATPK 127 str. 2 d. į 127 str. 3 d. ir skirti už jį administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. subendrinus Å¡ia nutartimi už ATPK 127 str. 3 d. paskirtÄ ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-02-03 nutarimu už ATPK 130 str. 1 d. paskirtas nuobaudas, skirti P. Z. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 mėnesių, mokant po 200 Lt kas mėnesį.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Sigitas Bagdonavičius