03bc0e0d-e9a5-4f32-a259-1acc0909eb16 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-53-721/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00133-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

21.10.1.;21.10.3.;21.10.4.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui R. S., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovei J. D. – Sluckuvienei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracine tvarka nubausto R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo N. Gurausko 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 73-ANR_N-901-2019 pakeitimo,

n u s t a t ė :

R. S. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Nerijaus Gurausko 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 73-ANR_N-901-2019 pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirta 500 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

R. S. nubaustas už tai, kad 2019 m. balandžio 14 d., 12 val. 28 min., Mažeikių r., kelio Kuršėnai-Mažeikiai 47,00 km, vairavo transporto priemonę automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršydamas leistina greitį 63 km/h; tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 131.1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. S. teismui paduotu skundu praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 30 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar sutrumpinti tokios priemonės laikÄ . Skunde nurodo, kad jis pripažįsta padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigia, kad pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarė nepavojingoje, neintensyvaus eismo vietoje, o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo, rÅ«pinimosi artimaisiais. 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu skirtÄ administracinio poveikio priemonę vertina kaip neproporcingÄ , neatitinkančiÄ nuobaudos skyrimo tikslų.Â

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. S. teismo posėdyje palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Prašė taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nes byloje nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių R. S., kuriam taikyta administracinio poveikio priemonė, naudai. Jis siekia įsigyti krovininių transporto priemonių vairuotojo profesijÄ , mokosi, rÅ«pinasi Å¡eima, kurioje yra neįgalus asmenis, juos reikia nuvežti pas gydytojus, turi devynių metų vairavimo patirtį, nebaustas už analogiÅ¡kus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovė nesutiko su R. S. skunde ir teismo posėdyje iÅ¡dėstytais motyvais, prašė palikti galioti 2019 m. balandžio 30 d. nutarimÄ . Pažymėjo, kad R. S. nurodytos aplinkybės nesuteikia prioriteto pažeidėjo atsakomybei Å¡velninti. Jokių iÅ¡skirtinių, pažeidėjo atsakomybę Å¡velninančių aplinkybių, jis nenurodė. R. S. padarė pavojingÄ KET pažeidimÄ , turintį įtakos ne tik eismo saugumui, bei ir žmonių sveikatai ir gyvybei. Pakeitus skundžiamÄ nutarimÄ nebus pasiekti ANK 22 straipsnyje reglamentuoti nuobaudos tikslai ir paskirtis.

Skundas netenkintinas.

Byloje nekvestionuojama R. S. kaltė ir teismas, patikrinęs bylos medžiagÄ , neturi pagrindo abejoti tuo, jog jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje yra įrodyta patikimais, leistinais ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigÅ«no iÅ¡tirtais duomenimis.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remian­tis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo princi­pais. IÅ¡ paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvar­ka, kompetencija.

R. S. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, numatančiÄ , kad transporto priemonių vairavimas virÅ¡ijant nustatytÄ greitį virÅ¡ 50 km, vairuotojui užtraukia baudÄ nuo 450 Eur iki 550 Eur. Å io straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Byloje esant R. S. atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, numatytai ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte (jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis dėl padaryto nusižengimo) ir jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ( tame pačiame ANK straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui), už ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarytÄ nusižengimÄ , paskirta artima sankcijoje numatytai minimaliai piniginė nuobauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trijų mėnesių laikotarpiui. PaskirtÄ 500 Eur baudÄ R. S. sumokėjo 2019 m. balandžio 30 d.

Sutinkamai su ANK 34 straipsnio 5 dalimi nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ matyti, kad pagal ANK 416 straipsnio 7 dalį už inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, yra privalomas. Nagrinėjamu atveju, R. S., buvo paskirtas trijų mėnesių 416 straipsnio 7 dalyje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ter­minas.

R. S. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 6 dalyje yra pavojingas, nes dažnai dėl bÅ«tent tokių Kelių eismo taisyklių pažeidimų kyla skaudžiausias pasekmes turintys eismo įvykiai. Nors R. S. teigia niekam pavojaus nesukėlęs, bet pats pažeidimas – nustatyto greičio virÅ¡ijimas savo esme yra pavojingas Sprendžiant Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymo termino pagrįstumÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. S. pakartotinai padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ , esant galiojančioms administracinėms nuobaudoms už analogiÅ¡kus nusižengimus. 2019 m. kovo 21 d. jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 416 straipsnio 4 dalyje, už kÄ jam skirtos administracinės nuobaudos, kas rodo R. S. nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. IÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė, kaip ir Å¡eiminė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o nusižengimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ . Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio administracinį nusižengimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog R. S. 2019 m. balandžio 14 d., t. y. nepraėjus net mėnesiui po anksčiau padarytų dviejų nusižengimų, vėl padarė analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, todėl, darytina iÅ¡vada, kad jam paskirta teisinga administracinė nuobauda – ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 416 straipsnio sankcijoje numatytam terminui.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į R. S. skunde nurodomas aplinkybes, skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo. IÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis nelaikytina tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam sukels didelius nepatogumus tiek darbinėje veikloje, tiek Å¡eiminiame gyvenime. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų ir negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam ta sankcija skiriama. R. S. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl, padaręs jį, privalo prisiimti neigiamas tokio elgesio pasekmes. Administracinės nuobaudos paskirtis – atgrasyti asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Teismo įsitikinimu, tokia papildomÄ nuobauda -teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams, paskirta kartu su bauda, laikytina proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti nubaustojo R. S. asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. S. skundo netenkinti.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_N-901-2019 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Nadežda Kiubienė