03bbf776-452e-439f-8d3c-8ea61c48d9b4 · Marijampolės apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.-1249-714/2018 Teisminio proceso numeris 4-19-3-00206-2018-6 Procesinio dokumento kategorijos:3.1.2.; 21.9.10. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 15d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, Dalyvaujant E. R., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. R., gimusi (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso73 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018m. rugsėjo 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 98-ANR_P-4502-2018 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK)73 straipsnio 1 dalį dėl to, kad E. R. 2018 m. rugsėjo 22 d. apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, alkoholio matuokliu jai buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas, neužtikrino savo mažamečio vaiko G. R., gimusios (duomenys neskelbtini)., tinkamos priežiūros bei saugumo.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio P. K. 2018 m. rugsėjo 22 d. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie sklindantį triukÅ¡mÄ iÅ¡ buto, nuvykus nurodytu adresu buvo rastos neblaivios moterys, tame tarpe E. R., kuriai buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas, namuose buvo nepilnamečių vaikų, taip pat G. R., vaikai buvo perduoti vaiko teisių apsaugos darbuotojoms, R.

R. pripažinta nukentėjusia (b. l. 5, 9), E. R. registro duomenimis administracine tvarka nebausta (b. l. 7), E. R. paaiÅ¡kinime kaltę pripažįsta ir gailisi (b. l. 8). Teismo posėdyje E. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad baudžiama yra pirmÄ kartÄ , gailisi, paaiÅ¡kino, kad dukrÄ tÄ vakarÄ pasiėmė jos sutuoktinis, kuris buvo blaivus. Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos. E. R. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį, bÅ«dama neblaivi, 2,18 promilių girtumo, ji negalėjo tinkamai apsirÅ«pinti savo dukra, užtikrinti jai saugios ir ramios aplinkos, kÄ rodo bylos medžiaga, nes buvo gautas praneÅ¡imas apie triukÅ¡mÄ nakties metu bute, kuriame tuo metu buvo E. R. su dukra.

Suaugę atsakingi asmenys turi elgtis taip, kad ne tik sudarytų saugias ir ramias sÄ lygas savo nepilnamečiams vaikams, bet ir rodyti jiems deramÄ gyvenimo bÅ«do ir elgesio pavyzdį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, E. R. asmenines savybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta aplinkybių sunkinančių atsakomybę, administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ ,darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje,bus pasiektiskiriant administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a: E. R., gimusiÄ . (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas skirti įspėjimÄ Ä¯vykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ Å¡is nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikÅ¡tas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėja Jūratė Lukšienė