Legislator Case Law & Legislation
03b7dc1e-e1fe-45ee-96ae-914dc7bfe652 AI generated

03b7dc1e-e1fe-45ee-96ae-914dc7bfe652 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 03b7dc1e-e1fe-45ee-96ae-914dc7bfe652
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-06 tarp jo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 57,92 Eur paskolÄ 30 dienų laikotarpiui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovė dalį paskolos grÄ Å¾ino ir kelis kartus pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-11-30 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Legislator headnote

AI generated

03b7dc1e-e1fe-45ee-96ae-914dc7bfe652 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Keywords

AI generated
cost advance deadline school fee contribution back payment deferral of payment promise of payment payment by instalments
AI generated
b266755b-02c2-4373-acb4-6c0682f526f3
IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-01-24 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolÄ , vėlia atsakovas paskola padidino 1000 Lt.
c36240d7-9a06-4596-899c-adb0ac18806d
IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-10-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 600 Lt paskolÄ 30 dienų terminui.
d4601ba4-4b46-4bc9-90b4-1e0cc3e874bb
IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-12-01 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 173,77 Eur paskolÄ , 24 mėnesių laikotarpiui.
b898ea82-97b6-4362-a53f-66edba2ee133
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-04-03 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.
f7422bd2-711f-4607-aa13-c7137b8fc531
dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,                                                           n u s t a t ė: ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 372,56 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko jo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2012-11-22 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ valdančios sistemÄ Â â€žsmscredit.lt“ ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 28,96 EUR paskola 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26529-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20725-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 16 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „4finanse“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 67,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-06 tarp jo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 57,92 Eur paskolÄ 30 dienų laikotarpiui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovė dalį paskolos grÄ Å¾ino ir kelis kartus pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-11-30 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo, paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovė jų pilnai nėra grÄ Å¾inusi, todėl negrÄ Å¾inta paskolos suma ir sutartyje numatytos palÅ«kanos priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 67,70 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro – 48,18 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 19,52 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, - 67,70 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir 70 ct) skolos, (kuriÄ sudaro 48,18 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 19,52 palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino),  5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. spalio 21 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                      Olga Å inkarenko