03b70d69-3580-4dba-bca4-d7acf6bf5ee2 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-245-564/2018                                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-23529-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2;2.2.18.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. sausio 15 d.Marijampolė              Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažino su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :              A. B. neteisėtai disponavo - įgijo bei laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra 2017 m. gegužės 11 d. apie 14.00 val., iÅ¡ A.

S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. S. iÅ¡duotÄ AB banko “Swedbankas” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).Be to, jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei jais disponavo, tai yra siekdamas užvaldyti A. S. priklausančius pinigus, 2017 m. gegužės 11 d. 14.08 val., AB bankas „Swedbank“ bankomate Nr. H038/HB, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarija, panaudodamas svetimÄ A.

S. iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neteisėtai įgijo, pristatydamas save, kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operacija, įvedė teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ ir apgaule iÅ¡ AB bankas „Swedbank“ esančios A. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)savo naudai įgijo 110 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 110 eurų turtinę žalÄ .             Šiais veiksmais kaltinamasis A.

B. įtariamas padaręs BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., numatytas nusikalstamas veikas.Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Kaltinamasis A. B., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 11 d. su savo motina Z. B. buvo svečiuose pas A. S., kur visi gėrė alų.

BÅ«damas bute matė padėtÄ A. S. elektroninę mokėjimo kortelę. Begeriant alų A. S. jam padiktavo savo kortelės PIN kodÄ , tai jis padarė dėl to, kad pats jo neužmirÅ¡tų. Kadangi žinojo A. S. mokėjimo kortelės PIN kodÄ susigundė neteisėtai A. S. kortele pasinaudoti. A. S. ir Z. B. nematant nuo spintelės paėmė A. S. elektroninę mokėjimo kortelę. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 14.00 val. Paėmęs kortelę jis pasakė, kad eina į kirpyklÄ , ir išėjo iÅ¡ buto.

IÅ¡ karto nuėjo iki bankomato, esančio Laisvės g., Kalvarija, prie bažnyčios. Å iame bankomate jis įdėjo pagrobtÄ kortelę, suvedė PIN kodÄ ir iÅ¡grynino 110 eurų. Kai po kiek tai laiko jam paskambino motina ir pasakė, kad A. S. pasigedo savo elektroninės mokėjimo kortelės, jis grįžo ir kortelę padėjo koridoriuje ant laiptų. Nei A. S., nei motinai apie tai, kad bÅ«tent jis paėmė kortelę, nesakė. Po to jis su motina autobusu iÅ¡važiavo namo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Paskutiniu metu jis laikinai gyveno Airijoje. Pažada A. S. padarytÄ Å¾alÄ atlyginti. Sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka ir jam bÅ«tų paskirta bauda. BaudÄ pažada sumokėti (b.l. 80-81).Nukentėjusysis A. S. parodė, jog 2017-05-11 apie 11.00 val. pas jį į svečius užėjo Z. B. su savo sÅ«numi A. B.. Po Å¡ių asmenų apsilankymo namuose pasigedo savo banko kortelės. Nuėjęs į bankÄ sužinojo, kad panaudojant jo banko kortelę bankomate nuo jo sÄ skaitos 2017-05-11 apie 14.08 val. nuimta 110 eurų.

Kortelę namuose paskutinį kartÄ matė 2017-05-10, niekur iÅ¡ namų nebuvo išėjęs, tad įtaria, jog kortelę galėjo pagrobti Z. B. ar A. B. (b.l. 17, 45-46, 49-50).2017-05-17 savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog A. S. pateikia savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog 2017-05-11 14.08 val. bankomate, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarijoje, pasinaudojant nukentėjusiojo banko kortele, nuimti 110 eurų (b.l. 21-22).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A.

B. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, nustatyta, jog jis 2017 m. gegužės 11 d. apie 14.00 val., iÅ¡ A. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. S. iÅ¡duotÄ AB banko “Swedbankas” atsiskaitymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. gegužės 11 d. 14.08 val., AB bankas „Swedbank“ bankomate Nr. H038/HB, esančiame Laisvės g. 15, Kalvarija, panaudodamas svetimÄ A. S. iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neteisėtai įgijo, pristatydamas save, kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operacija, įvedė teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ ir apgaule iÅ¡ AB bankas „Swedbank“ esančios A.

S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)savo naudai įgijo 110 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 110 eurų turtinę žalÄ . Veikos atitinka apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 2015 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis anksčiau neteistas, per vienerius metus administracine tvarka nebaustas. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma baudos bausmė pagal nusikaltimų padarymo metu baudos dydį reglamentavusį BK 47 str. 3 d. 3 p. .

           Kaltinamasis A. B. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutiko. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.l.86-89).Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, kadangi žala buvo atlyginta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ,ir paskirti 50 minimalių gyvenimo lygių , t. y. 1883 Eur dydžio baudÄ . A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2259,60 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 60 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2259,60 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 40 centų) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas pateiktas teismui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Audronė Šiupšinskaitė