03b5e378-ea65-400e-8e52-cccc97bec5aa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2A-1043-253/2012Teisėja Skaistė Valinskytė             (Proceso Nr. 2-38-3-00399-2011-1)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              35.4; 35.5; 114.4; 121.21. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 25 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB TEO LT ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1107,92 Lt skolÄ ,               5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt žyminį mokestį, 100 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . Atsakovė bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Skuodo rajono apylinkės teimas 2012-01-13 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino: priteisė iÅ¡ atsakovės R.

K. 1107,92 Lt prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1107,92 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-11-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 170 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB TEO LT. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė teikė paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau prievolės nevykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. Nemokant atsakovei už paslaugas, 2010-10-29 paslaugų teikimas buvo nutrauktas, už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, atsakovė nesumokėjo 1107,92 Lt (b. l. 8).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ . Apeliaciniame skunde atsakovė nurodė, kad gavusi Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-12-13 nutartį pateikė atsiliepimÄ , bet dėl nesuprantamų priežasčių teismas atsiliepimo negavo.

Nurodė, kad AB TEO LT sutartimi įsipareigojo transliuoti skaitmeninį vaizdÄ ir garsÄ bei 40 populiariausių kanalų. Tačiau suteiktos paslaugos buvo nekokybiÅ¡kos, transliacija ne visada buvo gera. Å ias aplinkybes gali įrodyti pastovÅ«s meistrų iÅ¡kvietimai, AB TEO LT skambučių garso įraÅ¡ai, kaimynų parodymai.IeÅ¡kovė AB TEO LT pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o palikti galioti Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimÄ ir atsakovės apeliacinį skundÄ atmesti.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovei grÄ Å¾inus perduotÄ televizijos įrangÄ jos skola sumažėtų 400 Lt dydžio sumai. Taip pat pažymėjo, jog atsakovė nepateikė raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos dėl paslaugos teikimo kokybės bei nepateikė praÅ¡ymo nutraukti paslaugų teikimÄ .Apeliacinis skundas netenkintinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė paslaugų teikimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti užsakytas skaitmeninės antžeminės televizijos įrangos paslaugas ir operatoriaus retransliuojamų TV programų priėmimo teisių suteikimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 16).

Sudarydamos Å¡iÄ sutartį Å¡alys įsipareigojo jÄ tinkamai ir sÄ Å¾iningai vykdyti, todėl Å¡alis saisto prievoliniai teisiniai santykiai kylantys iÅ¡ sudarytos sutarties. Pagal CK 6.38 straipsnį 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ieÅ¡kovė vykdydama savo prievolę teikė atsakovei skaitmeninės televizijos paslaugas bei perdavė skaitmeninės televizijos įrangÄ , kurios vertė 400 Lt (b.l. 8). Tuo tarpu atsakovė už suteiktas paslaugas nesumokėjo ir nurodė, kad ieÅ¡kovė teikė nekokybiÅ¡kas paslaugas. Teismas pažymi, jog Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis), tuo tarpu atsakovė Å¡iems teiginiams pagrįsti nepateikė jokių įrodymų.

Nustačius Å¡ias aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atsakovė neturėdama teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, jÄ pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl privalo atlyginti kitos sutarties Å¡alies patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsiliepime į apeliacinį skundÄ , ieÅ¡kovė nurodė, jog skolos dydis gali bÅ«ti mažinamas ieÅ¡kovei grÄ Å¾inus perduotÄ skaitmeninės televizijos įrangÄ . Teismas pažymi, jog byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog atsakovei perduota skaitmeninės televizijos įranga bÅ«tų grÄ Å¾inta ieÅ¡kovei, todėl pagrindo sumažinti skolos dydį nėra.

IÅ¡analizavusi ir įvertinusi bylos medžiagÄ bei apeliacinio skundo argumentus, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas tinkamai kvalifikavo ginčo teisinius santykius, tinkamai aiÅ¡kino ir pritaikė materialinės bei proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurio naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Nustačius Å¡ias aplinkybes Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimas paliekamas nepakeistas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326-331 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-01-13 sprendimÄ palikti nepakeistÄ Teisėja                                                                                                        Albina Pupeikienė