03b59ebd-4ae9-4f4e-bd9a-9484e7ece4a2 · Kauno apygardos teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-29-290/2014Teisminio proceso Nr. 1-06-1-06053-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.4.; 2.3.6. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, Audronei StankevičiÅ«tei, Rolandai Bučmienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-03-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2011-01-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas, pasibaigus jos vykdymo atidėjimo terminui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 216 str. 1 d., ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis M.

P. 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, VilkaviÅ¡kyje, Marijampolėje ir Kaune, siekdamas įteisinti V. P., dėl kurio priimtas nutarimas atskirti tyrimÄ , sukčiavimo bÅ«du įgytas lėšas ir žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu bÅ«du, padėjo atliko su jomis finansines operacijas t.y. surado tris asmenis – M. V., A. M. ir K. G., kurie sutiko leisti pasinaudoti jų asmeninėmis sÄ skaitomis, kad bÅ«tų galima pervesti pinigus ir juos nuimti bei, kad nuimtų grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jų vardu, ir perduotų V.

P. naudoti Å«kinėje veikloje bei, kad V. P. nurodymu siųstų grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, o bÅ«tent:- M. V. laikotarpiu nuo 2009-02-27 iki 2009-05-25 per ,,MoneyGram” pinigų pervedimų sistemÄ iÅ¡ AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (iÅ¡grynino) 25 749 JAV dolerius ir 2 857 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 78 375 Lt.) pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V.

P.; - M. V. laikotarpiu nuo 2009-01-22 iki 2009-11-06 per „Swedbank“ AB banko ,,Western Union” grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ nuėmė (iÅ¡grynino) 22 300 JAV dolerius ir 48 823 Lt. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 104 660 Lt.) pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V. P.; - M. V. laikotarpiu nuo 2008-09-22 iki 2009-11-21 per AB Lietuvos paÅ¡tas ,,Western Union” grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ VilkaviÅ¡kio skyriuje nuėmė 7 529 Lt., pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V.

P.;- M. V. laikotarpiu nuo 2009-01-14 iki 2009-11-04 per „Swedbank“ AB banko VilkaviÅ¡kio skyriaus ,,Western Union” grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ pervedė grynųjų pinigų sumoje 26 117 JAV dolerių ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 74 873 Lt.), kuriuos nurodė pervesti V. P.. Ä® M. V. asmenines banko sÄ skaitas viso buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, (3 pavedimais) ir M. V. nuimta nuo sÄ skaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 403 812 Lt.) :1) 2009-06-01 į M.

V. AB ,,SEB“ banke sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tÄ pačiÄ dienÄ Â ,,SEB“ banko VilkaviÅ¡kio skyriuje nuėmė 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P.; 2009-09-18 M. V. AB ,,DnB NORD“ banke atsidarė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ M. A. pervedė 50 000 JAV dolerių, kadangi jam V. P. liepė pervesti, ir M. V. tÄ pačiÄ dienÄ banko Kauno skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusiÄ sumÄ 24 800 JAV dolerių nuėmė Marijampolės skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V.

P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , 116 532 Lt.); Ä® M. V. AB ,,SEB banko“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-01-11 iÅ¡ Kanados buvo pravesta 56 022 JAV doleriai, kurie konvertuoti ir sÄ skaitoje pravesta 39 073,4 eurai. Pinigų siuntėjas R. H. W.. 2010 sausio mėn. 14 dienÄ , iÅ¡ AB ,,SEB banko“ centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), nuimė 130 000 Lt., o prieÅ¡ tai dar 2 000 Lt. nuimė bankomate, prie to pačio banko. Viso M. V. nuimta 132 000 Lt. M.

P. papraÅ¡ius, kad leistų panaudoti banko sÄ skaitÄ Ä¯ A. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ laikotarpiu nuo 2009-09-18 iki 2009-09-23 buvo pervesta dviem pavedimais ir A. M. nuimta nuo sÄ skaitų 104 100 JAV dolerių (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 243 048 Lt.), ir perduota M. P.. Taip pat M. P. nurodymu pervedė į M. V. sÄ skaitÄ 50 000 JAV dolerių. A. M. 2009-05-25 gavo piniginę 2495 JAV dolerių perlaidÄ ( litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 6337 Lt.), kuriÄ nuėmė ir perdavė M.

P.. M. P. papraÅ¡ius K. G. laikotarpiu nuo 2009-03-02 iki 2009-04-08 per ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ iÅ¡ AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (iÅ¡grynino) 13 937 JAV dolerius ir 6 499 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 59 263 Lt.), pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V. P. .Tokiu bÅ«du viso į M. V. asmenines banko sÄ skaitas iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir M.

V. nuimta (iÅ¡gryninta) nuo sÄ skaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 403 812 Lt.), bei M. V. gavo piniginėm perlaidom 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 190 564 Lt.), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas, į įvairias užsienio Å¡alis, 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 74 873 Lt.). IÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , M.

V. nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė V. P. 594 376 Lt., bei V. P. nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt. Taip pat M. P. praÅ¡omas A. M. iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos nuėmė bei piniginėm perlaidom iÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė M. P. 249 385 Lt., bei M. P. praÅ¡omas K. G. nuimdavo grynųjų pinigų perlaidas iÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė M.

P. 59 263 Lt. Viso buvo iÅ¡ banko sÄ skaitų ir piniginėm perlaidom nuimta (iÅ¡gryninta) litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , 903 024 Lt.Tokiais savo veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 216 str. 1 d.Kaltinamasis M. P. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad bandė prasigyventi, kad buvo per patiklus. Tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, o jo brolis V. P. ten pat oficialiai dirbo direktoriaus pavaduotoju, bet už kÄ jis buvo atsakingas - nežino. Brolis V. P. kurdavo interneto puslapius, dirbo internete ir visus reikalus tvarkydavo pats.

Pinigai buvo gaunami už tai, kad jis pardavinėjo serverius, adamonius, kurdavo internetinius puslapius. Kuo tiksliau užsiimdavo brolis, jis nežino. Jam brolis V. P. pasakė kuo užsiima tik tada, kai jį paleido. Sakė, kad su pinigais viskas yra gerai. Perlaidos, tai buvo brolio reikalai. Brolis jo prašė surasti žmones, kuriuos jis ir surado. Prisipažįsta, kad paprašė A. M. ir M. V. padėti broliui V., kad jie nuimdavo pinigus ir atiduodavo. Iš kur tie pinigai ir kokios buvo sumos, jis nelabai žino ir nesidomėjo, nes tai buvo ne jo, o brolio reikalai.

Jo manymu, jokio sukčiavimo nebuvo, nes brolis V. P. dirbo, o jo prašė tik surasti žmones, kurie leistų pasinaudoti jų sÄ skaitomis. Mano, kad sÄ skaitos ir perlaidos yra skirtingi dalykai, gal V. P. negalėjo savo sÄ skaitos atsidaryti, nežino. Pripažysta, kad pats prašė M. V. nuimti jam iÅ¡ Amerikos atėjusius pinigus t.y. 13 000 Lt., nes buvo sandoris, kad jis tvarkys maÅ¡inas. Tai buvo jo pinigai, kadangi ruošėsi maÅ¡inom užsiimti. Planavo ir žmones įdarbinti. Jis su M. V. už tÄ kartÄ neatsiskaitė, nes buvo sulaikytas.

Daugiausiai su M. V. bendravo brolis V. P.. Pripažįsta, kad su K. G. buvo daugiausiai trys susitikimai, kai brolis buvo iÅ¡vykęs. Brolis paprašė padėti nuimti pinigus, tai jis nuvažiavo. Su A. M. susitikinėjo tik brolis V., jis su juo tik į Å¡ventes važiuodavo. K. G. jam pripirÅ¡o M. V.. Perlaidom gauti jokių sÄ skaitų banke nereikia. Gal brolis kÄ blogo ir darė, bet jis apie tai nieko nežino. Tik brolis gali paaiÅ¡kinti, kur kiti nuiminėjo pinigus. Jei liudytojai sakė, kad buvo kiti nuėmimo kartai, tai gal brolis paprašė ir jis jam padėjo.

Pripažįsta, kad už nuėmimÄ duodavo Å¡iek tiek pinigų, neneigia, to kÄ sakė liudytojai. Sumos ateidavo įvairios, bet daugiau nesigilino. Gal jam kada ir buvo atsiųsti kokie tai duomenis, nes jis broliui padėjo. Jis manė, kad tai buvo normalÅ«s pinigai, nes lėšos oficialiai per perlaidas ėjo, o apie sukčiavimÄ nieko nežinojo. Jis yra nekaltas, nes brolis jam sakė, kad su pinigais viskas gerai, o jis tik padėjo broliui. Nuo valstybės jis nieko neslėpė. Jis nežino, kodėl tuos pinigus reikėjo imti per draugus.

Jis pats jokios naudos iÅ¡ to neturėjo. Jis savo sÄ skaitos negalėjo ir negali turėti, nes turi skolų valstybei. Nei vienos sÄ skaitos banke neturi, tik seniau, gal 2004 metais turėjo sÄ skaitÄ , bet ji areÅ¡tuota. Nors kaltinamasis M. P. neprisipažino, tačiau jo kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais, bei kitais, byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais.Liudytojas A. M. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis yra jo draugas, kad draugauja 8 metus.

Bendravo daugiau su M. V., kuris jo prašė atsidaryti sÄ skaitÄ . Tai buvo 2009 metais. Sakė, jog to reikia jo geram draugui, kuris dėl antstolių negali atsidaryti sÄ skaitos, nes turi daug paskolų, ar mokesčius reikia nuslėpti, kad per sÄ skaitÄ praeis didelės sumos pinigų. Jis atsidarė sÄ skaitÄ ,,DNB” banke. Jam už tai buvo pažadėti 5 ar 3 procentai nuo pervedamos sumos. Buvo pervesta apie 100 000 dolerių. Pusę iÅ¡ jų reikėjo pervesti į M. V. sÄ skaitÄ , bet už tai jis atlygio negavo, o už likusių iÅ¡gryninimÄ gavo 4-5 tÅ«kstančius litų.

Atsidaryti sÄ skaitÄ sutiko tik dėl atlygio.Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagarsinus liudytojo A. M. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 72-74, 75-78, 85-87) jis toliau paaiÅ¡kino, kad asmenį vardu S. buvo sugalvojęs pats, o dėl M. P., tai turėjo omenyje M. V., gal susimaišė, nes buvo iÅ¡sigandęs, uždarytas. M. V. pažįsta 10 metų, jie abu M.. SÄ skaitÄ atsidaryti prašė M. V., su juo vyko ir į bankÄ , jis davė ir siuntėjo duomenis. Parodymai skiriasi, nes jis bus sumaišęs vardus, buvo iÅ¡sigandęs, nes tyrėjas norėjo, kad minėtų M.

P.. Jie buvo daug kartų susitikę, bendraudavo, bÅ«davo ir abu M.. Kai nuimdavo pinigus susitikdavo su M. V., o kartÄ susitikime buvo ir M. P.. Susitikdavo VilkaviÅ¡kyje (duomenys neskelbtini) degalinėje, (duomenys neskelbtini) kavinėje. Perduodamas pinigus jų neskaičiuodavo, nes banke juos sudėdavo į maiÅ¡elį ir jis jų neliesdavo, tÄ patį maiÅ¡elį atiduodavo. Dalį pinigų jam atiduodavo vėliau, o ne ten pat iÅ¡ karto. Savo dalį jis gavo tik vienÄ ar du kartus, nepamena. Pervedimai į sÄ skaitÄ buvo du kartus.

M. V. sakė, kad reikia pervesti 50.000 dolerių į jo sÄ skaitÄ .Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagarsinus liudytojo A. M. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 86), jis toliau paaiÅ¡kino, kad atsimena, jog sakė M. V., o apklausos metu buvo iÅ¡sigandęs ir tyrėjas liepė minėti M. P.. Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklausoje gal taip pat susimaišė, nes vardai jų vienodi. Maišė vardus ir pas teisėjÄ , teisme parodymų neskaitė, ten pati aplinka jį labai gÄ zdino. Su M.

V. jis buvo banke, o su M. P. buvo susitikę visi trys, bet apie kÄ kalbėjosi neprisimena. Gali bÅ«ti, kad ir M. P. minėjo, kad į M. V. sÄ skaitÄ reikėjo pervesti pinigus. Ä® sÄ skaitÄ pavedimai atėjo tris kartu, vienas buvo mažas. ViskÄ jam nurodydavo M. V., o M. P. tik buvo kartu kai sakė pervesti į M. V. sÄ skaitÄ pusę pinigų. Nurodo, kad duodamas parodymus apie M. P. nemelavo, kad jis pasiėmė pinigus ir jų neskaičiavo, tik vardus gal sumaišė. Liudytojas K. G., paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį M.

P. pažįsta 5-6 metus, tik iÅ¡ matymo. Viskas buvo prieÅ¡ 6 metus. Jam M. V. pasakė, kad gaus pinigų iÅ¡ pusseserės, bet dėl mokesčių jam reikia jo pagalbos. Kadangi sÄ skaitos banke neturėjo, jam pinigai buvo siunčiami per ,,West Union“. Pinigus gal 7-10 kartų nuimdavo ,,SEB“ banke ar ,,Snoro“ banke, neprisimena ir duodavo M. V.. Už tai jisgaudavo apie 50 litų ant benzino, nes tekdavo važiuoti iki VilkaviÅ¡kio ar iki Marijampolės, kai VilkaviÅ¡kyje bankas nedirbdavo.Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagarsinus liudytojo K.

G. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 132-133) jis toliau paaiÅ¡kino, kad kaltinamajam M. P. jis nepadėjo, kad banko sÄ skaitos neturėjo. M. P. niekada neprašė jo atsidaryti sÄ skaitos. Nurodo, kad jokios sÄ skaito banke neturėjo, o visus kodus turėjo M. V.. Dabar jau gali ir klysti, nes gal nepamena ko nors. Jis pinigus yra nuėmęs, bet jam kaltinimai dėl to nėra pareikÅ¡ti. Jis pažįsta A. M., bet su juo niekada, niekur nėra važiavęs, kad jis padeda M. V. ir M. P. nežinojo.

Su M. P. dėl pinigų buvo susitikęs 3-5 kartus, o su M. V. ne vienÄ ir ne du kartus. M. P. palikdavo tik ant benzino, tokiÄ pat sumÄ . Su M. P. niekada kartu nevažiavo. Nuėmęs pinigus, juos tuoj pat atiduodavo susitkus bet kur mieste. Kai buvo su M. P., tai jis vienas vyko pinigų nusiimti. Pinigai ateidavo jo vardu, nes M. P. jis buvo davęs savo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ . Kiek prisidėjęs prie Å¡ito yra V. P. jis nežino, nes į bankÄ kartu niekada nėjo. Pastoviai bendravo su M. V., kuris sakė, kad pinigus atsiunčia pusseserė.

Ä®tarė, kad M. V. pinigus nuimdavo P.. M. P. jam buvo sakęs, kad pinigai brolio iÅ¡ užsienio. Su juo kaltinamasis M. P. susisiekė per M. V., su kuriuo jis bendravo, klausė ar nenorėtų užsidirbti pinigų. IÅ¡ pat pradžių M. P. nedalyvavo ir atsirado tik vėliau. Ikiteisminio tyrimo metu viskÄ nurodė teisingai, tik sÄ skaitos banke niekada neturėjo.IÅ¡ JAV FTB gauta informacija patvirtina, kad FTB gavo informacijÄ susijusiÄ su serija nesankcionuotų elektroninių lėšų pervedimų (EFTs), Mutual Fund Trades, ir bandė įvykdyti elektroninius lėšų pervedimus iÅ¡ „Fidelity“, „Genworth Financial“ ir „Charles Schwab“ nuo 2008 m. vidurio.

Atlikus daugybę tyrimų, bendradarbiaujant su išvardintomis nukentėjusiomis bendrovėmis, FTB galėjo susieti daugybę sukčiavimų, remiantis analize duomenų, kuriuos pateikė „Fidelity“, „Genworth“ ir „Charles Schwab“. Iki šiol jau nustatyta bandymų įvykdyti 6.8 milijonų JAV dol. elektroninius lėšų pervedimus, kurių faktinis nuostolis sudaro apie 1.3 milijonų JAV dolerių. Pinigus pervedančių asmenų, telefono įrašų, pervedimų ir subjektų pavardžių analizė padėjo atskleisti daugelį ryšių su Detroito, Mičigano teritorija.

Keliais atvejais sukčiavimo bÅ«du gautos lėšos buvo pervestos bankams Lietuvoje tiesiogiai arba per JAV esančius pinigų mulus (asmenis, kurių sÄ skaita naudojama neÅ¡variems pinigams pervesti ir jie apie tai žino): M. S. ir jo bendrininkÄ M. P.. Tyrimo dėl S. G.metu atskleista, kad 2009 m. balandžio 06 d. jis gavo finansinių operacijų elektroniniu tinklu Automated Clearing House (ACH) 29,121 JAV dolerių pervedimÄ Ä¯ savo sÄ skaitÄ iÅ¡ „Genworth“ sÄ skaitos L. B. vardu. TÄ pačiÄ dienÄ S. atliko daug pinigų išėmimų iÅ¡ savo sÄ skaitos skirtinguose skyriuose, iÅ¡ esmės iÅ¡tuÅ¡tindamas savo sÄ skaitÄ . 2009 m. gegužės 29 d.

S. gavo antrÄ jį ACH pervedimÄ Å¡Ä¯ kartÄ 137,991 JAV dolerių iÅ¡ R. M., „Genworth“. TÄ pačiÄ dienÄ S.. pervedė 65,000 JAV dol. M. V. Lietuvoje. Kaip ir anksčiau, per kelias dienas S. išėmė iÅ¡ sÄ skaitos likusius beveik 70.000 JAV dolerių, pasinaudojęs keliais skirtingais banko skyriais. „Genworth“ vėliau informavo, kad pradiniai pervedimai iÅ¡ L. B. ir R. M. buvo apgaulingi. „Genworth“ bandė atgauti pinigus, tačiau S. jau buvo iÅ¡tuÅ¡tinęs savo sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 9-16).2010-01-19 apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, suvestinės patvirtina, kad 2010-01-14 kratos metu iÅ¡ M.

P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡imtas kompiuteris. Programinės įrangos pagalba iÅ¡imti iÅ¡likę duomenys susiraÅ¡inėjant internetu „Skype“ programos pagalba. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo teksto galima suprasti, kad vyksta pokalbiai, apie pinigų pervedimus ir pinigų iÅ¡gryninimÄ , V. P. nurodo, kur nueiti pasižiÅ«rėti, kur iÅ¡gryninti, nurodo su kuo važiuoti iÅ¡gryninti pinigus (t. 7, b.l. 75-121; 122-123).Banko pateikti duomenys patvirtina, kad M. V.: gavo 2.500 JAV dolerių per ,,Western Union“ 2009/01/22 nuo S. J. (pinigų mulo), gimusio 1956/09/02, (duomenys neskelbtini).

PervedimÄ V. gavo 7:44 vai. ,,Western Union“ atstove ,,Swedbank“ AB Banke Hansabankas, (duomenys neskelbtini), Lietuvoje. M. V. 2009-01-22 per „Swedbank“ AB banko ,,Western Union“ grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ siųstus S. J. iÅ¡ JAV 2500 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Swedbank“ AB VilkaviÅ¡kio filiale. Pinigai buvo nuimti litais sumoje 6 641 Lt (t. 8, b.l. 156, 159-160);Gavo 2.499 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/02/27 nuo M. P. W., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

PervedimÄ gavo V. Banke ,,Snoras“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-02-27 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2499 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 119-121, t.

4. b.l 31);Gavo 2.500 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/02/27 nuo P.. PervedimÄ V.gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-02-27 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2500 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 122-124, t.

4. b.l 31);Gavo 2.488 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/02/28 nuo P.. PervedimÄ V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-02-2 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2488 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 125-127, t.

4. b.l 31);Gavo 2.450 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/04/07 nuo P.. PervedimÄ V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-04-07 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2450 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 143-145, t.

4. b.l 31);Gavo 1.500 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/04/08 nuo P.. PervedimÄ V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-04-08 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 1500 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Pinigai buvo nuimti eurais. Viso 1 096,36 EUR (t. 8, b.l. 146-148, t.

4. b.l 31);Gavo 2.498 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/05/25 nuo P.. PervedimÄ V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-05-25 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2498 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 149-151, t.

4. b.l 31);Gavo 2.498 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/05/25 nuo P.. PervedimÄ V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris R0330039. M. V. 2009-05-25 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2 498 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Pinigai buvo nuimti eurais. Viso 1 761,37 EUR (t. 8, b.l. 152-154, t.

4. b.l 31);Gavo 65.000 pervedimu 2009/05/29 nuo M. J. S., gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pervedima V, gavo ,,SEB“ Vilniaus Banke (NFI). 2009-06-01 į M. V. AB ,,SEB“ banke sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tÄ pačiÄ dienÄ ,,SEB“ banko VilkaviÅ¡kio skyriuje M. V. nuėmė litais sumoje 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P. (t. 8, b.l. 155);Gavo 2.486 JAV dolerių per ,,Western Union“ 2009/08/14 nuo M. P.. PervedimÄ V. gavo ,,Western Union“ atstove ,,Swedbank“ AB VilkaviÅ¡kio KAC, VilkaviÅ¡kis, Lietuva.

M. V. 2009-08-14 per „Swedbank“ AB banko ,,Western Union“ grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ siųstus M. B. Portwood iÅ¡ JAV 2486 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Swedbank“ AB VilkaviÅ¡kio filiale. Pinigai buvo nuimti litais sumoje 6 047 Lt. (t.8, b.l. 156, 159-160);Gavo 2.500 JAV dolerių per ,,Western Union“ 2009/08/14 nuo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pervedima V. gavo ,,Western Union“ atstove Swedbank AB VilkaviÅ¡kio KAC, VilkaviÅ¡kis, Lietuva.

M. V. 2009-08-14 per „Swedbank“ AB banko Western Union grynųjų pinigų perlaidų sistemÄ siųstus M. B. P. iÅ¡ JAV 2500 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Swedbank“ AB VilkaviÅ¡kio filiale (t. 8, b.l. 156, 159-160).Banko pateikti duomenys patvirtina, kad A. M.: gavo 2.495 JAV dolerių per Money Gram 2009/05/25 nuo P.. PervedimÄ A. M. gavo Banke Snoras MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris 370-52-32-7193. A. M. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva. ID Nr. (duomenys neskelbtini).

A. M. 2009-05-25 per AB bankas „Snoras“ MoneyGram pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2 495 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 5, b.l. 20-22);Gavo 100.000 JAV dolerių pervedimų 2009/09/10 nuo C. S. iÅ¡ T. P. (nukentėjusiojo) sÄ skaitos. PervedimÄ A. M. gavo AB DNB NORD, sÄ skaitos pavadinimas ABGLLT2X, sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva. A. M. nurodė adresÄ : (duomenys neskelbtini), Lietuva. A.

M. 2009-09-18 į savo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ AB DNB NORD banke Nr. (duomenys neskelbtini) USD gavo piniginį pervedimÄ iÅ¡ T. M P. sumoje 100 000 JAV dolerių, iÅ¡ kurių M. P. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ 50 000 JAV dolerių pervedė į M. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 49 500 JAV dolerių nusiėmė grynais, iÅ¡ kurių 39 500 JAV dolerius iÅ¡keitė į litus (92 270 Lt.) ir atidavė M. P. (t. 5, b.l. 23-30); 2009-09-18 M. V. AB DnB NORD banke atsidarė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ A.

M. 2009-09-18 pervedė 50 000 JAV dolerių, kadangi jam taip liepė V. P.. M. V. tÄ pačiÄ dienÄ banko Kauno skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusi suma 24 800 JAV dol. nuėmė Marijampolės skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , 116 532 Lt.) (t. 8, b.l. 161; t. 5 b.l. 23).Gavo 55.000 JAV dolerių pervedimu 2009/09/22 nuo C. S. iÅ¡ T. P. (nukentėjusiojo) sÄ skaitos. PervedimÄ A. M. gavo AB DNB NORD, sÄ skaitos pavadinimas AB4T2X ABBLT2X, sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva.

A. M. nurodė adresÄ : (duomenys neskelbtini) Lietuva. A. M. 2009-09-23 į savo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ Â AB DNB NORD banke Nr. (duomenys neskelbtini) USD gavo piniginį pervedimÄ iÅ¡ T. M P.sumoje 54 980 JAV dolerių, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ nusiėmė grynais 54 600 JAV dolerių, ir visus konvertavo į litus ( 126 670 Lt.) ir atidavė M. P. (t. 5, b.l. 23,29-30).Banko pateikti duomenys patvirtina, kad K. G.: gavo 2.450 JAV dolerių per MoneyGram 2009/04/07 nuo P.. PervedimÄ K. G. gavo Banke Snoras MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini).

K. G. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, ID Nr. (duomenys neskelbtini)) K. G. 2009-04-07 per AB bankas „Snoras“ MoneyGram pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 2 450 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Nuimta buvo 1 777,53 EUR (t. 5, b.l. 112-114).Gavo 1.500 JAV dolerių per MoneyGram 2009/04/08 nuo P.. PervedimÄ K. G. gavo Banke Snoras MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). K. G. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, IDNr. (duomenys neskelbtini). K.

G. 2009-04-08 per AB bankas „Snoras“ MoneyGram pinigų pervedimų sistemÄ siųstus M. P. iÅ¡ JAV 1 500 JAV dolerius nuėmė (iÅ¡grynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Nuimta buvo 1 096,36 EUR (t. 5, b.l. 109-111).Teisiamajame posėdyje perklausyti telefoniniai pokalbiai: suvestinės registracijos Nr. 5.74-S-39, (t. 3, b.l. 59), pokalbis Nr. 85; pokalbtis Nr. 1595, nuo 6 minutės (t. 3, b.l. 67-69); pokalbis Nr. 1662 (t. 3, b.l. 70); pokalbis Nr. 1665 (t. 3, b.l. 71); pokalbis Nr. 1667, (t., 3, b.l. 71); pokalbis Nr. 1683 (t. 3, b.l. 72); pokalbis Nr. 1684 (t. 3, b.l.

73) pokalbis Nr. 1697 (t. 3, b.l. 74); pokalbis Nr. 1732 (t. 3, b.l. 75); pokalbis Nr. 1739 (t. 3, b.l. 76-79), patvirtina, kad kaltinamasis M. P. bendravo su broliu V. P., M. V., bei skambino į informacijÄ . Nors pokalbių metu jų turinį ir esmę bandoma užmaskuoti, tačiau iÅ¡ jų teksto nesunkiai suprantama, jog yra tariamasi dėl pinigų pervedimo, jų iÅ¡gryninimo tam tikrame banke. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma pagrįstai ir nenuginčijamai patvirtino, kad kaltinamasis M.

P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ privalo atsakyti baudžiamÄ ja tvarka, kad Å¡ios nusikalstamos veikos kvalifikacija yra teisinga.Pagal aptariamos veikos metu galiojusiÄ BK 216 straipsnio 1 dalies redakcijÄ (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtÄ , žinodamas, kad jie įgyti nusikalstamu bÅ«du, atliko su tuo turtu ar pinigais ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos Å«kinėje, komercinėje veikloje ar melagingai nurodė, kad tai gauta iÅ¡ teisėtos veiklos.BK 216 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia alternatyviais veiksmais: finansinių operacijų su nusikalstamu bÅ«du įgytais pinigais ar turtu atlikimu; sandorių su nusikalstamu bÅ«du įgytais pinigais ar turtu sudarymu; nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų ar turto naudojimu Å«kinei, komercinei veiklai; melagingu nurodymu, kad nusikalstamu bÅ«du įgyti pinigai ar turtas gauti iÅ¡ teisėtos veiklos.

Pažymėtina, kad BK 216 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vieno alternatyvaus veiksmo atlikimo (atlikus finansinę operacijÄ , sandorį ir pan.) siekiant legalizuoti pinigus, jų dalį ar turtÄ . Objektyvieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus suponuoja bÅ«tinumÄ nustatyti:

1) pinigų ar kitokio turto nusikalstamÄ kilmę (tokia kilmė negali bÅ«ti preziumuojama; aplinkybė, jog kaltininkas, įteisindamas pinigus ar turtÄ , turi žinoti, kad jie įgyti nusikalstamu bÅ«du, byloje turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-330/2011);

2) bent vienÄ alternatyviÄ veikÄ , dėl kurios tokie pinigai ar kitoks turtas patenka į legaliÄ apyvartÄ (finansinę operacijÄ , kitokį sandorį, naudojimÄ Å«kinėje, komercinėje veikloje, melagingÄ nurodymÄ , kad tai gauta iÅ¡ teisėtos veiklos). Kita vertus, vien tik formalus nustatymas, kad buvo atliktas, pavyzdžiui, vienas ar kitas sandoris su nusikalstamu bÅ«du gautu turtu, pavyzdžiui, kad toks turtas buvo parduotas, nesuteikia pagrindo kvalifikuoti veikÄ pagal šį BK straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-135/2012), nenustačius ir byloje nesant įrodytiems visiems bÅ«tiniesiems Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymiams (t.y. iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto turto, pinigų kilmės, taip pat subjektyviųjų – kaltės, tikslo).

Kalbant apie subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad nagrinėjama nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri apima ne tik suvokimÄ , kad minėtos finansinės operacijos ir sandoriai atliekami su nusikalstamu bÅ«du įgytu turtu ar pinigais, taip pat norÄ taip veikti, bet ir siekį nuslėpti tikrÄ jÄ tų pinigų ir kitokio turto kilmę arba juos įteisinti. Toks siekis atskleidžia Å¡ios nusikalstamos veikos esmę ir leidžia jÄ atskirti nuo kitų panaÅ¡ių nusikalstamų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012).

Kaltininkas, atlikdamas minėtus alternatyvius veiksmus, suvokia daromos veikos pavojingÄ pobÅ«dį, žino, kad tie pinigai, jų dalis ar turtas gauti nusikalstamu bÅ«du, ir siekia taip veikti. BK 216 straipsnio formuluotė „siekdamas legalizuoti nusikalstamu bÅ«du įgytus pinigus ar turtÄ â€œ reiÅ¡kia, kad Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties bÅ«tinas subjektyvusis požymis yra ir tikslas. Tokios veiklos pagrindinis tikslas – įteisinti savo ar kito asmens nelegaliai įgytus pinigus ar turtÄ . Byloje nustatytos tokios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, kad kaltinamasis M.

P. 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, VilkaviÅ¡kio, Marijampolės ir Kauno miestuose, siekdamas įteisinti V. P., dėl kurio priimtas nutarimas atskirti tyrimÄ , sukčiavimo bÅ«du įgytas lėšas ir žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu bÅ«du, padėjo atliko su jomis finansines operacijas t.y. surado tris asmenis – M. V., A. M. ir K. G., kurie sutiko leisti pasinaudoti jų asmeninėmis sÄ skaitomis, kad bÅ«tų galima pervesti pinigus ir juos nuimti, bei kad nuimtų grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jų vardu, ir perduotų V.

P. naudoti Å«kinėje veikloje, bei kad V. P. nurodymu siųstų grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes t.y.: Ä® M. V. asmenines banko sÄ skaitas viso buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, (3 pavedimais) ir M. V. nuimta nuo sÄ skaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 403 812 Lt.): 2009-06-01 į M. V. AB ,,SEB“ banke sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M.

S., ir tÄ pačiÄ dienÄ Â ,,SEB“ banko VilkaviÅ¡kio skyriuje nuėmė 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P.; 2009-09-18 M. V. AB ,,DnB NORD“ banke atsidarė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ M. A. pervedė 50 000 JAV dolerių, kadangi jam V. P. liepė pervesti, ir M. V. tÄ pačiÄ dienÄ banko Kauno skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusi suma 24 800 JAV dol. nuėmė Marijampolės skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , 116 532 Lt.);

Ä® M. V. AB ,,SEB” banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. sausio 11 d. iÅ¡ Kanados buvo pravesta 56 022 JAV doleriai, kurie konvertuoti ir sÄ skaitoje pravesta 39 073,4 eurai. Pinigų siuntėjas R. H. W.. 2010 m. sausio 14 d., iÅ¡ AB ,,SEB” banko centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), nuimė 130 000 Lt., o prieÅ¡ tai dar 2 000 Lt. nuimė bankomate, prie to pačio banko. Viso M. V. nuimta 132 000 Lt. M. P. papraÅ¡ius, kad leistų panaudoti banko sÄ skaitÄ Ä¯ A. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ laikotarpiu nuo 2009-09-18 iki 2009-09-23 buvo pervesta dviem pavedimais ir A.

M. nuimta nuo sÄ skaitų 104 100 JAV dolerių (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 243 048 Lt.), ir perduota M. P.. Taip pat M. P. nurodymu pervedė į M. V. sÄ skaitÄ 50 000 JAV dolerių. A. M. 2009-05-25 gavo piniginę 2495 JAV dolerių perlaidÄ (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 6337 Lt.), kuriÄ nuėmė ir perdavė M. P.. M. P. papraÅ¡ius K. G. laikotarpiu nuo 2009-03-02 iki 2009-04-08 per ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemÄ iÅ¡ AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (iÅ¡grynino) 13 937 JAV dolerius ir 6 499 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 59 263 Lt.), pervestus iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir perdavė V.

P..Tokiu bÅ«du viso į M. V. asmenines banko sÄ skaitas iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo bÅ«du, ir M. V. nuimta (iÅ¡gryninta) nuo sÄ skaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 403 812 Lt.), bei M. V. gavo piniginėm perlaidom 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 190 564 Lt.), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas, į įvairias užsienio Å¡alis, 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ 74 873 Lt.).

IÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , M. V. nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė V. P. 594 376 Lt., bei V. P. nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt. Taip pat M. P. praÅ¡omas A. M. iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos nuėmė bei piniginėm perlaidom iÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė M. P. 249 385 Lt., bei M. P. praÅ¡omas K. G. nuimdavo grynųjų pinigų perlaidas iÅ¡ viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , nuėmė (iÅ¡grynino) ir perdavė M.

P. 59 263 Lt. Viso buvo iÅ¡ banko sÄ skaitų ir piniginėm perlaidom nuimta (iÅ¡gryninta) litais, pagal Lietuvos banko nustatytÄ valiutos kursÄ , 903 024 Lt, todėl tokia M. P. veika atitinka BK 216 str. 1 d.Taigi, daroma iÅ¡vada, kad M. P. tikslu įteisinti V. P., sukčiavimo bÅ«du įgytas lėšas, žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu bÅ«du, padėjo, atliko su jomis finansines operacijas t.y. surado tris asmenis, kurie sutiko leisti pasinaudoti jų asmeninėmis sÄ skaitomis, kad bÅ«tų galima pervesti pinigus ir juos nuimti, bei kad nuimtų grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jų vardu, ir perduotų V.

P. naudoti Å«kinėje veikloje, bei kad V. P. nurodymu siųstų grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, todėl veikė tiesiogine tyčia ir jo veika atitinka BK 216 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ .Kad pinigai gauti nusikalstamu, tai yra sukčiavimo bÅ«du, nenuginčijamai patvirtina byloje surinktų įrodymų visetas: tai ir raÅ¡ytiniai bankines operacijas atspindintys įrodymai, tai ir telefoninių pokalbių stenogramos, tai ir paties kaltinamojo aiÅ¡kinimai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, apie neegzistuojantį automobilių gabenimo ir remonto verslÄ .Kaltinamasis M.

P. apklausiamas, teisiamajame posėdyje nurodė, jog siekė prasigyventi. Jis neneigė, kad padėdavo nuimti pingus, kad prašė M. V. nuimti 13 000 litų, bei prašė padėti K. G. nuimti pinigus. Taip pat neneigė, jog už pinigų nuėmimus duodavo pinigų, taigi jis iÅ¡ esmės neneigė kai kurių faktinių bylos aplinkybių, tačiau nurodė, jog viskÄ darė tik savo brolio V. P. praÅ¡ymu. Kaltinamojo neigimÄ padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 216 str. 1 d., ir teigimÄ jog nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ bei mėginimÄ iÅ¡vengti gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už šį nusikaltimÄ , kadangi tai prieÅ¡tarauja byloje surinktiems ir jo kaltę patvirtinantiems įrodymams bei neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

IÅ¡ telefoninių pokalbių įrašų matyti, jog kaltinamsis su liudytojais, bei M. V., kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, bendravo, su pinigų operacijomis susijusiais klausimais, bandydami koduoti pokalbius, kad nebÅ«tų galima suprasti jų esmės, kas patvirtina, jog suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Be to, pinigai buvo pervedami skirtingiems žmonėms, iÅ¡ skirtingų asmenų sÄ skaitų, įvairiomis sumomis, kurie buvo nuimami skirtingomis dienomis, keliuose skirtingų bankų padaliniuose, kas patvirtina, jog buvo bandoma nuslėpti piniginių operacijų mÄ stÄ , jas skaidant dalimis.

Ä®vertinus liudytojais teismo posėdyje apklaustų A. M. ir K. G. paaiÅ¡kinimus teisme, akivaizdu, jog liudytojai bandydami padėti savo draugui M. P., bei atsižvelgdami į tai, kad kitas kaltinamasis M. V. sulaikytas Jungtinėse Amerikos Valstijose, dėl to paties nusikaltimo susijusio su pinigų legalizavimu, iÅ¡ esmės savo parodymus teisme keitė ta apimtimi, jog veiksmus susijusius su sÄ skaitų atidarymu, pinigų perlaidomis, jų perdavimu, kuriuos anksčiau teigė atlikus M. P., teisme nurodė, jog Å¡iuos veiksmus atliko ne kaltinamasis Å¡ioje byloje, o M.

V.. Tačiau iÅ¡ liudytojų paaiÅ¡kinimų visumos teisme, matyti, jog jie padėjo M. P., vykdyti nusikalstamÄ veikÄ , ir už tai gaudavo atlygį.Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , padarytas sunkus nusikaltimas, jo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad nusikaltimo objektas yra valstybės finansų ir kredito sistemos apsaugos interesai, kad jis pavojingas finansų įstaigų tvirtumui, vientisumui ir stabilumui bei pasitikėjimui visa finansų sistema.

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, jaunÄ amžių, Å¡eiminę padėtį, į tai, kad kaltinamasis M. P. administracine tvarka nebaustas (t. 8, b.l. 67-73), į psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 8, b.l. 60), į narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 8, b.l. 60), charakterizuojamas teigiamai (t. 10, b.l. 5, 6), kad buvo teistas, tačiau nuo bausmės atleistas (t. 8, b.l. 64-65, t. 10, b.l. 8-9) atsižvelgia ir į tai, kad nuo nusikaltimo padarymo praėjo jau beveik 5 metai, kad padarytas nusikaltimas nėra smurtinis bei, kad kaltinamasis nebuvo Å¡ios nusikalstamos veikos iniciatorius ir sumanytojas.

Taip pat teismas atsižvelgia į blogÄ kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, jis yra 2-os grupės invalidas, nedarbingumas 50%, cukralige serga nuo 1998 metų (t. 8, b.l. 35-40, 50-51), todėl daro iÅ¡vadÄ , kad straipsnių sankcijose numatytos bausmės (laisvės atėmimo) paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl vadovaujantis bausmės paskirtimi kaltinamajam M. P. taikytina BK 54 str. 3 d. ir skirtina Å¡velnesnė bausmė – bauda.              Nustatant baudos dydžius vadovaujamasi BK 47 str., galiojusiu nusikalstamų veikų padarymo metu (2008-2010), nes nuo 2011-04-21 Å¡io straipsnio sankcija pakeista bausmės griežtinimo linkme, o BK 3 str. 3 d. numato, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio tvarka:              Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-03-26 reg. Nr. 5.75-S-32 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-02-08 reg. Nr. 5.75-S-16 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-18 reg. Nr. 5.75-S-123 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-01-15 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-17 reg.

Nr. 5.75-S-121 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-120 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-01-14 reg. Nr. 5.75-S-8 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-02-11 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-30 reg. Nr. 5.75-I-135 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-11 reg. Nr. 5.75-I-118 - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2009-11-19 reg. Nr.5.75-I-110 – 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2009-11-26 reg.

Nr.5.75-I-113 – 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2009-12-21 reg. Nr.5.75-I-124 – 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2010-04-12 prie specialisto iÅ¡vados Nr.140-(01656)-351-2735– 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2009-11-24 Nr.03.02.02 8099 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2010-02-08 Nr.7-128 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2010-02-08 Nr.VilkaviÅ¡kio bankas filmuota - 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2010-01-06 DnB Nord sÄ skaitos - 1 vnt.; Kompaktinė plokÅ¡telė CD-R 2010-01-15 Nr.03.02.02 478 SEB bankas - 1 vnt.;

Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-01-27 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-26 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-24 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-05 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt – pateikti teismui su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūrai.M. V. 2010-01-14 asmens kratos metu išimti dokumentai (5 vnt.) – prijungtini prie M.

V. atžvilgiu iÅ¡skirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-48-290-2014.Kardomosios priemonės, paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 308, 310 str., teismas                                                          n u s p r e n d ė : M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nubausti – 300 MGL dydžio (39000 litų) bauda.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , praleistÄ laikinai jį sulaikius nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15, ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2010-01-15 iki 2010-05-15, viso 120 parų, 1 parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t.y. 240 MGL (31 200 Lt / 9036 EUR) dydžio baudai ir nustatyti, kad bauda yra 60 MGL dydžio (7800 Lt / 2259 EUR).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

             Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2010-03-26 reg. Nr. 5.75-S-32 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2010-02-08 reg. Nr. 5.75-S-16 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2009-12-18 reg. Nr. 5.75-S-123 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2010-01-15 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-121 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-120 - 1 vnt.;

Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2010-01-14 reg. Nr. 5.75-S-8 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2010-02-11 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2009-12-30 reg. Nr. 5.75-I-135 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmenÄ diskelį Verbatim. 2009-12-11 reg. Nr. 5.75-I-118 - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2009-11-19 reg. Nr.5.75-I-110 – 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2009-11-26 reg. Nr.5.75-I-113 – 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2009-12-21 reg.

Nr.5.75-I-124 – 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-04-12 prie specialisto iÅ¡vados Nr.140-(01656)-351-2735– 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2009-11-24 Nr. 03.02.02 8099 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-02-08 Nr.7-128 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-02-08 Nr. VilkaviÅ¡kio bankas filmuota - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-01-06 DnB Nord sÄ skaitos - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-01-15 Nr.03.02.02 478 SEB bankas - 1 vnt.;

Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-01-27 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-02-26 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-02-24 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt.; Kompaktinę plokÅ¡telę CD-R 2010-02-05 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės prokuratÅ«rai.M. V. 2010-01-14 asmens kratos metu iÅ¡imtus dokumentus (5 vnt.) – prijungti prie M. V. atžvilgiu iÅ¡skirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-48-290-2014.KardomÄ sias priemones, dokumento – paso Nr. 20311486 iÅ¡duoto 2003-07-15, paėmimÄ , ir užstatÄ â€“ 30 000 litų, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistÄ .

Nuosprendžiui įsiteiėjus pasÄ grÄ Å¾inti nuteistajam M. P., o 30 000 litų užstatÄ - užstato davėjui V. P..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Jurgis KiÅ¡kis