03b37599-33ca-48a8-925b-e54acd867276 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1198-814/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00916-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5.2.

 (S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 11 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. O. ieÅ¡kinį atsakovei D. P., tretiesiems asmenims M. O., M. O. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas E. O. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. P. 4767,07 Lt skolÄ už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-5).

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas

14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai) praneÅ¡imÄ 2013 m. gegužės 17 d. (LR CPK 130 str.). (LR CPK 123 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Tretiesiems asmenims M. O. ir M. O. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-04-27 įstatymų nustatyta tvarka – tėvui E. O. (CPK 123 str. 3 d.). tretieji asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimo kvitas (b. l. 6), įgaliojimo kopija (b. l. 9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 10-11), 2012-12-21 pareiÅ¡kimo kopija (b. l. 12), sÄ skaitų, mokėjimo kvitų kopijos (b. l. 13-17), 2012-12-21 pasižadėjimo ir 2013-01-11 skolos raÅ¡telio kopijos (b. l. 18-19), pinigų priėmimo kvito kopija (b. l. 20) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė žodinę nuomos sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė įsipareigojo mokėti 50 Lt dydžio mėnesinį nuomos mokestį bei kas mėnesį mokėti mokesčius už komunalinius patarnavimus. Minėtas butas dalinės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui bei tretiesiems asmenims. IeÅ¡kovas 2012-12-21 apmokėjo įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas 1830,73 Lt sumoje ir tÄ pačiÄ dienÄ per 3-Ä jį notarų biurÄ informavo atsakovę apie nuomos sutarties nutraukimÄ , paprašė iki 2013-01-21 iÅ¡sikraustyti iÅ¡ nuomojamo buto, o atsakovė pasirašė pasižadėjimÄ , kuriame patvirtino, kad minėtame bute gyvena nuo 2012-03-01, įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti jo sumokėtÄ 1830,73 Lt sumÄ už komunalinius patarnavimus bei sumokėti mokesčius už komunalinius patarnavimus, susidariusius iki iÅ¡sikraustymo dienos, iÅ¡sikraustyti

iki 2013-01-21. IeÅ¡kovas 2013-01-11 apmokėjo buto sÄ skaitas už 2012 m. gruodžio mėnesį 1781,11 Lt sumoje. TÄ pačiÄ dienÄ atsakovė D. P. pasirašė

skolos raÅ¡telį, kuriuo pripažino savo skolÄ ieÅ¡kovui E. O. 4061,84 Lt sumoje, kuriÄ sudaro: 450 Lt nuompinigių už 2012 m. balandžio mėn. – gruodžio mėn., t.y., 9 mėnesiai po 50 Lt, ir 3611,84 Lt mokesčių už paslaugas. Taip pat įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ sumokėti iki iÅ¡sikraustymo datos, t.y., 2013-01-21, o iÅ¡sikraustant apmokėti likusiÄ mokesčių už paslaugas sumÄ . IeÅ¡kovo

paaiškinimu, atsakovė iš faktiškai nuomojamo buto išsikraustė 2013 m. sausio 20 d. Bendra įsiskolinimo suma, kartu su nesumokėtu nuomos mokesčiu, ieškovo

paskaičiavimu yra 4767,07 Lt.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 str.) bei mokesčius už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (CK 6.584 str.). Pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, pripažįsta, kad jo patirti nuostoliai iÅ¡ esmės yra realÅ«s ir neiÅ¡vengiami. IeÅ¡kovo reikalavimas

laikytinas nepagrįstu dalyje dėl 655,23 Lt priteisimo už 2013 m. sausio mėnesio komunalines paslaugas, kurias, ieškovo teigimu, jis apmokėjo 2013-02-20,

kadangi teismui nepateikė jokių tokios sumos susidarymÄ ar apmokėjimÄ pagrindžiančių įrodymų (buto sÄ skaitų už komunalines paslaugas Å¡iai sumai ar mokėjimo kvitÄ ) bei dalyje 17 Lt už nuomos mokestį (ieÅ¡kovo nurodoma skolos suma už nuomÄ â€“ 500 Lt, tačiau atsakovė skolos raÅ¡teliu 2013-01-11 patvirtino nuomos mokesčio įsiskolinimÄ 2012 m. balandžio mėn.– gruodžio mėn. 450 Lt sumoje; kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å¡alys buvo sutarusios

dėl 50 Lt nuomos mokesčio, o atsakovė iš buto išsikraustė 2013 m. sausio mėn. 20 d., todėl jai priklausanti nuomos mokesčio suma už sausio mėnesio 20 dienų

lygi 33 Lt ), iÅ¡ viso – 672,23 Lt. Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai yra priteistina 4094,84 Lt skolos už buto nuomÄ iki 2013-01-20 ir komunalines paslaugas iki 2012-12-31.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi atsakovė savo prievolės pagal nuomos sutartį tinkamai nevykdė, ieškovo prašymu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4094,84 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismui pateikta 2012-01-11 atstovavimo sutartis, pagal kuriÄ advokatui Ovidijui Bujevičiui pavedama atstovauti E. O. Å¡ioje byloje, bei 2013-01-11 pinigų priėmimo kvito LAT Nr. 653679 kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovas advokatui Ovidijui Bujevičiui už atstovavimÄ ir dokumento suraÅ¡ymÄ sumokėjo 1000 Lt (b. l. 8; 20).Â

Lietuvos advokatų etikos kodekso 7.1 punkte nurodyta, kad advokato užmokesčio už teisines paslaugas dydžio nustatymo, mokėjimo ir apskaitos tvarkÄ nustato LR AdvokatÅ«ros įstatymas ir kiti teisės aktai. LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo rekomenduojama nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį atsižvelgti į bylos sudėtingumÄ (2.1p.), specialių žinių reikalingumÄ (2.2p.), bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta (2.3p.) ir kitas Å¡ioje rekomendacijoje iÅ¡vardintas svarbias aplinkybes. Å ioje civilinėje byloje buvo suraÅ¡ytas vienas nedidelės apimties ieÅ¡kinys, byloje nebuvo paskirtas nė vienas posėdis, advokatui nereikėjo dalyvauti teismo posėdžiuose ir juose atstovauti savo kliento, nors pinigų priėmimo kvite ir nurodo, kad į mokamÄ sumÄ Ä¯eina ne tik dokumento suraÅ¡ymas, bet ir atstovavimas, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis LR CPK 3 str. įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 500 Lt už advokato teisines paslaugas (LR CPK 88 str.1 d. 6 p., 98 str. 2 d., 93 str. 4 d.).

Sutinkamai su CPK 93 str. 2 d. iš atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (85,9 proc.) priteistina ieškovui jo turėtų bylinėjimosi išlaidų dalis: 123,00 Lt (143 Lt – 85,9%) sumokėto žyminio mokesčio.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės valstybei priteistinos 24 Lt (27.95 Lt - 85,9%) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui E. O. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 4094,84 Lt (keturis tūkstančius devyniasdešimt keturis litus 84 centus) skolos,

5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 4094,84 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 623,00 Lt (šešis šimtus dvidešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 24 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus) paÅ¡to iÅ¡laidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raÅ¡tinės tarnautojai).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė D. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas E. O. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                  Â

Teisėja                                       Â

(parašas)                                Lina Šafronienė