03b2c92d-4e4b-4078-873d-8aa2fff89eae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8 -1200-718/2014(Proceso Nr. 4-68-3-01248-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 47.10.;52.3.     (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant J. R. (J. R.), LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui A. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje J. R. (J. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) stebėjimo skyriaus vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

J. R. (J. R.), UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo namų stebėjimo skyriaus vadovas, pažeidė azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ : jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo namų, esančių (duomenys neskelbtini) stebėjimo skyriaus vadovu, turėdamas užtikrinti sklandų stebėjimo skyriaus darbÄ pagal 2012-05-03 bendrovės direktoriaus įsakymu Nr. PK-81 patvirtintų stebėjimo skyriaus vadovo pareiginių nuostatų Nr. 92 10 punktÄ bei turėdamas žinoti ir iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo nuostatas ir draudimus ( pareiginių nuostatų 11.1 punktas), turėdamas pareigÄ kontroliuoti bendrovėje organizuojamus loÅ¡imus ( pareiginių nuostatų 12.1.5 punktas), organizuodamas stebėjimo darbus ( pareiginių nuostatų 12.2.1 punktas) bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 4 d. iki 2013 m. liepos 9 d. neužtikrino nepertraukiamo įrengtos skaitmeninės vaizdo įraÅ¡ymo sistemos veikimo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto reikalavimo ( loÅ¡imo namuose ( kazino) įrengta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema turi nepertraukiamai veikti vykstant loÅ¡imui) laikymÄ si, neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos.

Minėti trÅ«kumai užfiksuoti 2013-10-23 planinio tikrinimo metu vaizdo medžiagos peržiÅ«ros aktu Nr. IV-958. Tai yra padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje.J. R. (J. R.) į teismo posėdį atvyko, kaltu prisipažino ir nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) yra įrengta vaizdo įraÅ¡ymo sistema, kuri veikia tinkamai. Tik planinio patikrinimo metu pastebėta, kad dėl nenustatytų techninių priežasčių dvi vaizdo stebėjimo kameros neveikė.

LoÅ¡imo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡ymo sistema tikrinama kiekvienÄ dienÄ . Tokių patikrinimų metu sistema veikdavo ir vaizdo įraÅ¡ai buvo daromi, tik dvi vaizdo stebėjimo kameros kartais atsijungdavo. IÅ¡ karto ėmėsi veiksmų paÅ¡alinti pažeidimÄ , kai tik jis buvo nustatytas. Å iuo metu bendrovėje tobulinama vaizdo įraÅ¡ymo įrangos kokybė. Negali nurodyti, dėl kokių priežasčių vaizdo įraÅ¡ymo kameros neveikdavo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, gauna 1500 Lt dydžio darbo užmokestį.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas A. M. paaiÅ¡kino, kad atlikus planinį patikrinimÄ , nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo namuose nebuvo laikomasi nepertraukiamo vaizdo įraÅ¡ymo reikalavimo. Buvo praÅ¡oma, kad bendrovė pateiktų atsitiktinai pasirinkto periodo vaizdo įraÅ¡us. Nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡ymo sistema neveikė įvairios trukmės (nuo kelių sekundžių iki 3,5 paros) periodais. PraÅ¡o skirti J. R. nuobaudÄ sankcijos ribose.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktorės 2013 m. liepos 5 d. pavedimu tikrinti Nr. PT-12 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), planinis patikrinimas, kuriuo tikslas ? patikrinti loÅ¡imo organizavimo tvarkos laikymÄ si (b.l. 12).LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kontrolės skyriaus vyresnysis specialistas A. M. 2013 m. spalio 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IVL-931 informavo, kad paržiÅ«rint UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įraÅ¡us užfiksuota, kad dalis kamerų nefilmuoja loÅ¡imo namų (kazino) patalpų (b.l. 21).LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kontrolės skyriaus vyresniojo specialisto A.

M. 2013 m. spalio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) planinio tikrinimo metu pateiktos vaizdo medžiagos peržiÅ«ros akte Nr. IVL-958 bei LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos laikinai einančio direktoriaus pareigas L. G. 2013 m. lapkričio 21 d. įsakyme Nr. DI-423 Dėl atlikto UAB (duomenys neskelbtini) planinio patikrinimo užfiksuota, kad peržiÅ«rėjus pateiktus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), adresu (duomenys neskelbtini), praÅ¡omu laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 4 d. iki 2013 m. liepos 9 d. nebuvo atliekami visų kamerų vaizdo įraÅ¡ai, esančioje lentelėje pateiktas kamerų, kurių įrašų trÅ«ksta, sÄ raÅ¡as (b.l. 18-19, b.l. 6-10).UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo namų stebėjimo skyriaus vadovas J.

R. 2013 m. spalio 13 d. elektroniniu laiÅ¡ku pranešė, kad vaizdo stebėjimo kameros Nr. 2, Nr. 6 ir Nr. 10 dėl techninio gedimo, kuris nebuvo užfiksuotas, nurodytu laikotarpiu nedarė vaizdo įrašų (b.l. 16-17).LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. spalio 25 d. tikrinimo akte Nr. PT1-18 pateikta iÅ¡vada, kad įvertinus planinio kompleksinio tikrinimo metu surinktÄ medžiagÄ nustatyta, kad bendrovė laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 4 d. 10.25 val. iki 2013 m. liepos 10 d. 20.30 val. nesilaikė Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto nustatyto reikalavimo vaizdo įraÅ¡ymo sistemai, kuri aukščiau nurodytu laikotarpiu bendrovės loÅ¡imo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), veikė su pertrÅ«kiais (b.l. 24-29).IÅ¡ 2012 m. gegužės 4 d. darbo sutarties Nr. V-148 matyti, kad J.

R. (J. R.) priimtas į UAB (duomenys neskelbtini) stebėjimo skyriaus vadovo pareigas (b.l. 32-33).2013 m. gruodžio 4 d. J. R. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl nenustatytos techninės priežasties nevyko kelių kanalų vaizdo įraÅ¡ymas. Minėtų trÅ«kumų nustatyti negalima tol, kol neperžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡ymo archyvas (b.l. 36). Pareigybinėse nuostatose Nr. 92 nustatyta, kad kazino stebėjimo skyriaus vadovas atsakingas už griežtÄ Lietuvos Respublikos įstatymų laikymÄ si (b.l. 34-35).J.

R. (J. R.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paaiškinimais, kita byloje esančia ir ištirta bylos medžiaga. Nustatyta, kad J. R. (J. R.), dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimų namų stebėjimo skyriaus vadovu, organizuodamas stebėjimo darbus, neužtikrino, kad bendrovės lošimo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 4 d. iki 2013 m. liepos 9 d., nebūtų įvairios trukmės periodų, kuomet skaitmeninė vaizdo įrašymo sistema neveikė, taip pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus ir 2012-05-03 bendrovės direktoriaus įsakymu Nr. PK-81 patvirtintų stebėjimo skyriaus vadovo pareiginių nuostatų Nr. 92 reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda. J. R. (J. R.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į tai, kad J. R. ankščiau yra nebaustas administracine tvarka, kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo gaunamos pajamos yra nedidelės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti J. R. pritaikius LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 301str., 17318 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r i a :

J. R. (J. R.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .KietÄ jį kompiuterio diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje ( b.l. 11), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.   IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Laimutė Venckuvienė