03b24719-7bb0-4abe-9771-e2d2e34544bf · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-362-407/2015 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00575-2011-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 99.4 (S)                                        LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto R.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 4 d. sprendimu ieÅ¡kovui P. P. iÅ¡ atsakovo R. S. subsidiariai priteisė 106 730 Lt skolos. Dėl priimto sprendimo atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti minėtÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti.

Už pateiktÄ apeliacinį skundÄ mokėtinas 3 135 Lt žyminis mokestis. Atsakovas prašė atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ iki apeliacinis teismas priims procesinį sprendimÄ . PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad atsakovo visas turtas yra areÅ¡tuotas, todėl nėra galimybės gauti paskolos, greitųjų kreditų ir/ar įkeisti bent dalį turto. Nurodė, kad konstitucinę teisę į teisminę gynybÄ garantuoja Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi netenkino atsakovo praÅ¡ymo atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ ir nustatė terminÄ sumokėti 3 135 Lt žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad atsakovas, praÅ¡ydamas atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ , nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo sunkiÄ finansinę padėtį, taip pat nepateikė jokių duomenų, kad ateityje atsakovo finansinė padėtis pagerės. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas R. S. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Kartu su atskiruoju skundu pateikė kvitÄ , patvirtinantį 500 Lt dydžio žyminio mokesčio sumokėjimÄ už pateiktÄ apeliacinį skundÄ . Atsakovas nurodo, kad skundžiama nutartimi jam yra užkertama galimybė teikti praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti skundžiamÄ sprendimÄ apeliacine tvarka. Atsakovo finansinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, tačiau ateityje pagerės ir jis sugebės sumokėti atidėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį, nes yra darbingo amžiaus, darbingas, aktyviai ieÅ¡kosi darbo.

Pasak atsakovo, teismas, nustatęs nepakankamÄ duomenų kiekį atsakovo praÅ¡ymo tenkinimui, turėjo suformuluoti alternatyvų įpareigojimÄ â€“ pateikti papildomus iÅ¡samius duomenis apie turtinę padėtį arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Pažymi, kad Å¡ioje byloje atsakovo atžvilgiu yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės, areÅ¡tuotos sÄ skaitos, per 2014 m. atsakovas yra gavęs tik 1 134,74 Lt pajamų. Nurodo, kad apeliacinio skundo teikimo dienÄ atsakovas buvo Norvegijoje, ieÅ¡kojo laikinų darbų pas privačius asmenis, nebuvo įgaliojęs kito asmens atstovauti jo interesų valstybinėse ir privačiose įmonėse, todėl neturėjo galimybės su apeliaciniu skundu pateikti detalesnių įrodymų dėl jo materialinės padėties.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas. Teismas, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; praÅ¡ymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ turi bÅ«ti motyvuotas; prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo bÅ«tinumÄ (CPK 84 str.). Todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad apeliantas, teikdamas praÅ¡ymÄ atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ , kurį motyvavo sunkia finansine padėtimi, kartu turėjo pateikti duomenis, patvirtinančius jo finansinę padėtį, tačiau to nepadarė.

Kita vertus, kartu su atskiruoju skundu apeliantas pateikė duomenis, kad jam priklausantis nekilnojamasis turtas, lėšos banko sÄ skaitoje yra areÅ¡tuoti (8 t., b. l. 93-99), Valstybinio socialinio draudimo fondo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad apeliantas nuo 2014 m. vasario 14 d. Lietuvoje nedirba, jo gautos draudžiamosios pajamos per 2014 m. sudarė 2 838,33 Lt (8 t., b. l. 100). Duomenų, kad apeliantas dirba ir gauna pajamas Norvegijoje, byloje nėra (CPK 185 str.). Byloje nustatyta, kad apelianto mokėtinas žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ yra 3 135 Lt, apeliantas pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, kad 500 Lt žyminio mokesčio jis sumokėjo (8 t., b. l. 101).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantas įrodė, kad jo finansinė padėtis sudaro pagrindÄ atidėti likusios žyminio mokesčio dalies – 2 635 Lt – mokėjimÄ (CPK 178 str.). Apelianto pateikti duomenys patvirtina, kad Å¡iuo metu jo turtinė padėtis objektyviai neleidžia jam sumokėti viso mokėtino žyminio mokesčio iÅ¡ karto, todėl neatidėjus apeliantui žyminio mokesčio mokėjimo, gali bÅ«ti apribota jo teisė į apeliacijÄ . Dėl Å¡ios priežasties skundžiama nutartis, kuria apelianto praÅ¡ymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ netenkintas ir nustatytas terminas žyminiam mokesčiui sumokėti, panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – apeliantui 2 635 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ mokėjimas atidedamas iki apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinės bylÄ .

Panaikinus skundžiamÄ nutartį ir apeliantui atidėjus dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ , pirmosios instancijos teismui grÄ Å¾inama byla iÅ¡spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ (CPK 315 str.) ir atlikti CPK 317-318 straipsniuose nustatytus veiksmus. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atidėti apeliantui R.

S. 2 635 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ mokėjimÄ iki apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinės bylÄ . GrÄ Å¾inti civilinę bylÄ Vilniaus apygardos teismui iÅ¡spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ ir atlikti veiksmus, numatytus CPK 317-318 straipsniuose.              Teisėjas                                                                                                                       Vigintas ViÅ¡inskis