03b160e2-22dc-4062-92bb-b94dbbc2764d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6326-1032/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03589-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. N., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, L.

L., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, K. J.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. L., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. N. už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021 m. rugsėjo 21 d patvarkymo Nr. S-21-172-39094 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. balandžio 22 d. patvarkymo Nr. S-22-172-20020 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalavimų nevykdymÄ taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones - skirti baudÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, jog antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/12/00434, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojo K. J. naudai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. N. Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, II tomas, lapai 163, 201). 2021 m. rugsėjo 21 d. antstolis Jonas Petrikas priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-39094 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo nurodė iÅ¡ skolininko V.

N. darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesinį atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, II tomas, lapas 147).

Nurodytas patvarkymas 2021 m. rugsėjo 22 d. buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, II tomas, lapai 148, 156). 2022 m. balandžio 21 d. pakartotinai užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ nustatyta, kad skolininkas V. N. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, II tomas, lapas 163). 2022 m. balandžio 22 d. antstolis Jonas Petrikas priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. S-22-172-20020 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo nurodė iÅ¡ skolininko V.

N. darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesinį atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnis).

Å is patvarkymas 2022 m. balandžio 25 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, II tomas, lapai 172, 183, 184, 185, 186, 187) bei 2022 m. balandžio 22 d. iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, II tomas lapai 167, 169, 171, (duomenys neskelbtini) (vyk. byla Nr. 0172/12/00434, lapas 173).

Kaip matyti iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų skolininkas V. N. Å¡iuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra L. L., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra pats skolininkas V. N., tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jai prilygintų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ V. N. darbo užmokesčio ar jai prilygintų iÅ¡mokų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys). Vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00434 nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. rugsėjo 21 d antstolio patvarkymo Nr. S-21-172-39094 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. balandžio 22 d. patvarkymo Nr. S-22-172-20020 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ tinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė 2021 m. rugsėjo 21 d antstolio patvarkymo Nr. S-21-172-39094 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. balandžio 22 d. patvarkymo Nr. S-22-172-20020 „Dėl skolos išieškojimo“, todėl pareiškėjo prašymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iš dalies, suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L.

L., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. N. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant baudÄ atsižvelgtina į antstolio reikalavimų pobÅ«dį ir neįvykdymo laikotarpį taip pat vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , ne nubaudimo tikslÄ .

Å i baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ . Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi bÅ«ti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. N. bauda už įpareigojimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais L. L. ir V. N. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Tuo pačiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jų nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko 2021 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-21-172-39094 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. balandžio 22 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-22-172-20020 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, nevykdymÄ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko 2022 m. balandžio 22 d. patvarkymo Nr. S-22-172-20020 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, nevykdymÄ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/12/00434 gražinti antstoliui Jonui Petrikui.

Išaiškinti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. L., ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. N., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jų nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė