03b0c071-e0ec-4fd2-b899-f567ecfcd903 · Panevėžio apygardos teismas

Baudž

Teisėjas Arūnas Nevardauskis                                         Nr. 1S-905-168/2010

                                                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                          2.1.16.2.16.;

2.12.4.;

                                                                                        Â

                                                            Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant įtariamajai N. A. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamosios N. A. V. gynėjo

advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ dėl  Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria įtariamajai N. A. V. pratęstas laikinas

nušalinimas nuo Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Rokiškio teritorinio skyriaus direktorės pareigų trims mėnesiams,

n u s t a t ė:

N. A. V., dirbanti  Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Rokiškio teritorinio skyriaus direktore, įtariama tuo, kad eidama savo pareigas kyšininkavo bei piktnaudžiavo tarnyba, t. y. įtariama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 225 str. 2 d. ir BK 228 str. 2 d. (trys epizodai) padarymu.

2010-05-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi N. A. V. laikinai - šešiems mėnesiams nušalinta nuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Rokiškio teritorinio skyriaus direktorės

pareigų. Skundžiama 2010-11-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamosios N. A. V. laikinas nušalinimas nuo valstybės tarnybos pareigų

Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos RokiÅ¡kio teritoriniame skyriuje terminas pratęstas trijų mėnesių laikotarpiui konstatuojant, kad įtariamoji, turėdama administravimo įgalinimus savo skyriaus darbuotojams, vykdydama tarnybines funkcijas gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui – naikinti, paslėpti ar klastoti tyrimui svarbius dokumentus, daryti įtakÄ pavaldiems asmenims, kurie gali bÅ«ti liudytojais byloje, taip pat daryti naujas nusikalstamas veikas. Ä®tariamosios nuÅ¡alinimas nuo pareigų padės greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirti galimai įvykdytas nusikalstamas veikas, užkirs keliÄ Ä¯tariamajai ir toliau daryti susijusias su tarnybinių pareigų atlikimu neteisėtas veikas, kuriomis gali bÅ«ti griaunamas pasitikėjimas valstybinėmis institucijomis ir žeminamas valstybės tarnautojo autoritetas. Â

Skundu įtariamosios N. A. V. gynėjas advokatas Vytautas Kupcikevičius praÅ¡o panaikinti 2010-11-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad N. A. V. dėl jai pareikÅ¡tų įtarimų kaltę neigia. Ikiteisminis tyrimas byloje, kuri nėra nei labai didelės apimties, nei labai sudėtinga, tęsiamas nepagrįstai ilgai – daugiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius. Neabejoja, kad per šį ilgÄ laikÄ buvo surinkti visi ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams ar prokurorams reikalingi duomenys, kuriais jie gali grįsti įtariamosios kaltę. O tokių duomenų nepilnas surinkimas per tokį ilgÄ laikÄ , bÅ«tų nepateisinamas ir turėtų bÅ«ti vertinamas kaip įtariamosios teisės, kad jos byla bÅ«tų iÅ¡tirta per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , pažeidimas. Per šį laikÄ privalėjo bÅ«ti apklausti liudytojais ir visi asmenys, kÄ nors žinantys apie tariamas įtariamosios nusikalstamas veikas, todėl mano, kad jau apklaustiems asmenims įtariamoji jokios neteisėtos įtakos padaryti negalėtų, tuo labiau, kad liudytojais apklausti asmenys buvo įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ ir  yra pasirašę apklausų protokoluose. Nurodo, kad kitų nusikalstamų veikų darymÄ neabejotinai užkardo N. A. V. paskirtos kardomosios priemonės, todėl Å¡io procesinio tikslo siekimui nėra bÅ«tina kardomųjų priemonių dubliuoti dar viena procesine prievartos priemone – ilgalaikiu laikinu nuÅ¡alinimu nuo pareigų. Teigia, kad toks nebÅ«tinos procesinės prievartos priemonės ilgalaikis taikymas pažeidžia LR BPK 11 str. įtvirtintÄ proporcingumo principÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių mano, kad procesinės prievartos priemonės taikymas įtariamajai turėtų bÅ«ti nutrauktas.

Teismo posėdyje įtariamoji N. A. V. prašė skundÄ tenkinti.

Skundas atmestinas.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, įtariamosios N. A. V. laikino nušalinimo

nuo Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Rokiškio teritorinio skyriaus direktorės pareigų terminas pratęstas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 157 straipsnio 1 dalį nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs prokuroro praÅ¡ymÄ , nutartimi turi teisę laikinai nuÅ¡alinti įtariamÄ jį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai bÅ«tina, kad bÅ«tų greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas (nepaslėptų, nesunaikintų ar nesuklastotų dokumentų ir daiktų, nedarytų įtakos jam pavaldiems liudytojams ar jų Å¡eimos nariams ir pan.). Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų ar laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius. Prireikus Å¡ios priemonės taikymas gali bÅ«ti pratęstas dar iki trijų mėnesių. Pratęsimų skaičius neribojamas. Å i įstatyminė norma nereikalauja nutartyje iÅ¡samiai iÅ¡vardinti laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų taikymo ar pratęsimo motyvų, pakanka nurodyti Å¡ios priemonės taikymo pagrindÄ , kurį sudaro duomenys, leidžiantys pagrįsti tokios priemonės taikymo bÅ«tinybę, atsižvelgiant į laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų tikslus. Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas Å¡iÄ procesinę prievartos priemonę N. A. V. pratęsė siekdamas abiejų tikslų.

Ikiteisminis tyrimas iki Å¡iol nėra baigtas, nes - prieÅ¡ingai nei nurodoma skunde, tiriama baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties, susijusi su grupės asmenų nusikalstamomis veikomis, byloje įtarimai pareikÅ¡ti 9 asmenims, ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl kelių nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių objektyvių priežasčių greitai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti bei užbaigti ikiteisminį tyrimÄ nėra galimybių.

Teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų pakanka pagrįstam manymui, jog N. A. V. gali bÅ«ti padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ä®tariamosios kaltės klausimas Å¡ioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas. Taikant procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų – turi pakakti tik pagrįstų duomenų, kad ji galėjo padaryti jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , todėl nebÅ«tina turėti tiek duomenų, pagrįstų įrodymais, kiek jų bÅ«tina turėti nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės ir priimant nuosprendį.

IÅ¡ pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad N. A. V. yra valstybės tarnautoja. Ä®tariamoji užima vadovaujančias pareigas, ji įtariama keturių nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir veÅ¡iesiems interesams, padarymu. Inkriminuotos nusikalstamos veikos yra betarpiÅ¡kai susijusios su jos tiesioginių pareigų atlikimu. Dalis bylos liudytojų dirba tame pačiame darbe, kaip ir įtariamoji, ir yra jai pavaldÅ«s. Todėl iÅ¡likusios pažintys ir ryÅ¡iai sudaro sÄ lygas kliudyti bylos tyrimui, siekiant neteisėtai pakreipti procesÄ sau palankia linkme. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad turėdama administravimo įgalinimus pavaldiems asmenims, vykdydama tarnybines funkcijas, N. A. V. gali naudotis tarnybine padėtimi ir trukdyti tyrimo procesui - naikinti, paslėpti ar klastoti tyrimui svarbius objektus ar dokumentus, daryti įtakÄ pavaldiems asmenims, kurie gali bÅ«ti liudytojais byloje, taip pat daryti naujas nusikalstamas veikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad N. A. V. inkriminuoti nusikalstami veiksmai susiję su jos tiesioginiu darbu, todėl tolesnis pareigų vykdymas, esant nepanaikintiems įtarimams, yra negalimas. NuÅ¡alinimu nuo pareigų įtariamajai bent iÅ¡ dalies apsunkinama galimybė trukdyti tyrimui, daryti įtakÄ Â darbovietėje dirbantiems asmenims, kurie byloje gali bÅ«ti apklausti kaip liudytojai. Laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų panaikinimas įtariamajai suteiktų galimybę, vykdant savo tarnybines pareigas, įtakoti bei daryti neteisėtÄ poveikį pavaldiems asmenims, kurie nagrinėjamoje byloje jau yra apklausti liudytojais, taip pat ir kitiems asmenims, kurie dar gali bÅ«ti liudytojais byloje, ir priimti Å¡ių asmenų atžvilgiu neigiamus sprendimus, taip pat disponuoti įvairiais dokumentais, kurie gali tapti naujų nusikalstamų veikų priemonėmis. Ä®vertinęs iÅ¡vardintas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas

konstatuoja, jog šiame ikiteisminio tyrimo etape laikinas įtariamosios N. A. V. nušalinimas nuo valstybės tarnybos Valstybės

socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Rokiškio teritorinio skyriaus direktorės pareigų nutartyje nurodytam terminui yra tikslinga procesinė prievartos priemonė, siekiant, kad

būtų greičiau ir nešališkiau ištirtos nusikalstamos veikos ir užkirsta įtariamajai N. A. V. galimybė daryti

naujas nusikalstamas veikas. Ši procesinės prievartos priemonė leidžia pasiekti šios proceso stadijos tikslus,  todėl BPK 11 str. įtvirtintas proporcingumo principas nėra pažeistas.

Įtariamosios gynėjas skunde

nurodo, kad kitų nusikalstamų veikų darymÄ neabejotinai užkardo N. A. V. paskirtos kardomosios priemonės, todėl Å¡io procesinio

tikslo siekimui nėra bÅ«tina kardomųjų priemonių dubliuoti dar viena procesine prievartos priemone – ilgalaikiu laikinu nuÅ¡alinimu nuo pareigų. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad  procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų taikymu siekiama užkirsti įtariamajai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, betarpiÅ¡kai susijusias su jos tarnybinių pareigų atlikimu. Tokių tikslų nebÅ«tų galima pasiekti įtariamajai vien taikomomis kardomosiomis priemonėmis.

Esant šioms aplinkybėms, naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartį dėl įtariamosios N. A. V. gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 3 d., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

Ä®tariamosios N. A. V. gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

                                                                                                                Â

 Teisėja

                                                                                                          Nijolė

Sušinskienė

            Â