Legislator Case Law & Legislation
03afa952-3956-4cbd-92a2-903ea2b7a3f3 AI generated

03afa952-3956-4cbd-92a2-903ea2b7a3f3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 03afa952-3956-4cbd-92a2-903ea2b7a3f3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., iÅ¡nagrinėjęs R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., 2013 m. gegužės 2 d., apie 19.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Vytauto g., Garliavoje, Kauno rajone gėrė

Legislator headnote

AI generated

03afa952-3956-4cbd-92a2-903ea2b7a3f3 · Kauno apylinkės teismas: pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3771-825/2012

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03124-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., iÅ¡nagrinėjęs R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

nustatė:

R. T., būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., 2013 m. gegužės 2 d., apie 19.30 val., viešoje vietoje – Vytauto g., Garliavoje, Kauno rajone gėrė

alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Tokia veika R. T. padarė

pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

R. T. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

R. T. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).

Pažeidimo faktas ir R. T. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), pažyma apie baustumÄ (b. l. 4-13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis (b. l. 14-19), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. T. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str.

3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Bronius

Varsackis