03ac6459-2e24-4d6a-920a-2bd2defc3b9a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4426-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03711-2015-2           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir n u s t a t ė : 2015 m. gegužės 4 d., 00.05 val., Kaune, Savanorių pr. 315 E. J. vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,45 % promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais veiksmai E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholinius gėrimus kartu su draugais, ir prireikus važiuoti jis buvo įkalbėtas vairuoti, nes buvo blaiviausias. ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir E. J. kaltę, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, kuris patvirtina, kad E. J. buvo nustatytas 1,45 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-11 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį Ford Mondeo, kurį vairavo E. J., nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas.

Patikrinus asmens neblaivumÄ , jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Taip pat nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. 1. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo iÅ¡ kurio matyti, kad E. J. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės ir įgys teisę vairuoti (b. 1. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas ir turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 14).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. J. bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės , t.y. pažeidė Kleių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.E. J. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas už kurį asmeniui paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat pažeidimÄ padarė asmuo, pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Teismas atsižvelgia į tai, kad E. J. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat neturėdamas teisės vairuoti.

Jam nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, kuris daugiau kaip tris kartus virÅ¡ija leistinÄ normÄ . Kita vertus, transporto priemonę vairavo tuo metu, kai eismas nėra intensyvus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. be transporto priemonės konfiskavimo, kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę taikyti ir tokiu bÅ«du dar labiau apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį nėra pagrindo.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).