03ac46fe-4931-421e-908a-e037b0ce3b39 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. A2.6.-664-237/ 2011 (Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00739-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3. Raseiniu rajono apylinkes teismasNUTARIMAS2011 m. rugsejo 21 d. Raseiniai Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Danute Kregždiene, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos pilieciui, dirbanciam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla, nustate:

J. S. 2011-08-28 23.00 val. Raseiniu m., (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobili O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus ( 1,46 promiles). Tokiais veiksmais jis pažeide Keliu eismo taisykliu 14 p. reikalavimus bei padare nusižengima, numatyta ATPK 126 str. 1 d.J. S. kaltu prisipažino, del pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad jo uždarbis yra nedidelis, išlaiko nepilnameti vaika,noretu išdestyti baudos sumokejima. Be jo prisipažinimo, kalte irodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo (b.l.

12) matyti, kad J. S. buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis automobili. Iš alkotesterio parodymu matyti, kad jam buvo nustatyta 1,54 promiles girtumas ( b.l. 7). Iš pranešimo del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo, transporto priemones priverstinio nuvežimo akto matyti, kad J. S. vairuotas automobilis O. V. pristatytas i saugojimo aikštele, ji nušalinus nuo vairavimo, (b.l. 9,10).J. S. veika, surašant administracinio nusižengimo protokola buvo kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d., tai yra, kaip padaryta neblaivaus asmens, kuriam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis 1,54 promiles. Neblaivumas buvo tikrinamas naudojant prietaisa „Alcotest 7410“ Nr. ARLK-0157. Iš šio prietaiso patikros liudijimo ( b.l.

8) matyti, kad esant rodmenims 1,01 – 3,00 promiles jo paklaida yra ± 5 procentai. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. isakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patruliu veiklos instrukcijos 7.3.2 punktas nustato, kad pažeidimui nustatyti naudotu matavimo prietaisu paklaidos, nurodytos metrologines patikros liudijime, irašomos protokole (baudos kvite prietaiso paklaida nurodoma tada, kai, ivertinus paklaida pažeidejo naudai, pakinta pažeidimo esme). Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. S. 2011- 08-28 d. surašytame administracinio teises pažeidimo protokole mineta paklaida nebuvo nurodyta ir kvalifikuojant veika atsižvelgta nebuvo.

Nurodytos neblaivumo matavimo prietaiso paklaidos vertinimas nagrinejamu atveju turi esmines reikšmes kvalifikuojant padaryta pažeidima. Ivertinus mineta paklaida pažeidejo naudai (1,54 – 0,077 = 1,463), J. S. neblaivumo laipsnis nesieke ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatyto lygio (1,51 promiles), jo neblaivumas buvo lengvas, veika perkvalifikuota i ATPK 126 str. 1 d. J. S. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kad prisipažino ivykdes nusižengima ir gailisi nusiženges. J. S. dirba, charakterizuojamas teigiamai, išlaiko viena nepilnameti vaika, gailisi nusiženges.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutare: J. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidima (perkvalifikavus iš ATPK 126 str. 4 d ), paskirti administracine nuobauda – 1000 LT ( vieno tukstancio litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams. Išdestyti paskirtos baudos vykdyma ir nustatyti, kad bauda turi buti mokama sumokant kiekviena menesi po 100 litu per dešimt menesiu. Nutarimas per 20 dienu nuo nutarimo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.Teiseja                                                   Danute Kregždiene