03abc4d6-9050-4a08-822a-59cec8a55caa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-5308-1064/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00471-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ArchitektÅ«ros menas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gobusus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3000 Eur skolos, 6 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Ji nurodė, kad pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gobusus“ užsakymÄ parengė dvibučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) statybos projektÄ ir dvibučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) statybos projektÄ .

IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 6 d. už atliktus darbus iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AM Nr. 000000193 3000 Eur sumai. 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. balandžio 30 d. Å¡alys pasirašė tarpusavio skolų suderinimo aktus dėl 3000 Eur skolos. 2018 m. lapkričio 5 d. ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo siųstas ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės buveinės adresu V.

Nagevičiaus g. 3, Vilnius, taip pat atsakovės vadovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). TrečiÄ kartÄ teismo procesiniai dokumentai buvo pakartotinai iÅ¡siųsti atsakovės deklaruotu buveinės adresu V. Nagevičiaus g. 3, Vilnius, ir laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. vasario 21 d. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). k o n s t a t u o j a : Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gobusus“ užsakymÄ parengė dvibučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) statybos projektÄ ir dvibučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) statybos projektÄ .

Pagal ieÅ¡kovės parengtus projektus Vilniaus rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė leidimus statyti naujus statinius. (e. b. l. 6-7, 13-14). IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 6 d. už atliktus darbus iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AM  Nr. 000000193 (e. b. l. 17). Atsakovės skolos sumÄ patvirtina Å¡alių 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. balandžio 30 d. pasiraÅ¡yti Tarpusavio skolų suderinimo aktai dėl 3000 Eur skolos (e. b. l. 8, 15). Byloje taip pat nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 5 d. ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl skolos sumokėjimo (e. b. l. 10-11).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suteiktas projektavimo paslaugas ir apmokėjusi PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AM Nr. 000000193 (e. b. l. 17), ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iÅ¡ atsakovės priteistina 3000 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, kuriame nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatyme nustatytos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 794 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (68 Eur žyminio mokesčio ir 726 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 5,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gobusus“, juridinio asmens kodas 304122894, 3000 Eur (tris tÅ«kstančius Eur) skolos, 6 (Å¡eÅ¡is) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (3000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 794 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ArchitektÅ«ros menas“, juridinio asmens kodas 302519783, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ 5,44 Eur (penkių Eur 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita Fomičiova