03aaf7ce-f5be-404a-82db-e8e4cef8cf7b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1319-790/2014Proceso Nr. 3-61-3-03755-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 26; 33.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjai T. R., trečiojo suinteresuoto asmens atstovei D.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos skundÄ , pareiÅ¡kėja T. R., tretysis suinteresuotas asmuo VÄ® Žemės Å«kio informacijos ir verslo centras, dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė :             atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir AgentÅ«ra) skundu (b. l. 1-4) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir VAGK) 2013-09-06 sprendimÄ Nr. 3R-283(AG-252/05-2013).

Atsakovas nesutiko su ginčijamo sprendimo iÅ¡vada, kad AgentÅ«ra neturėjo pareigos pervertinti 2009 m. ir 2010 m. paraiÅ¡kas pagal VÄ® Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ir ŽŪIKVC) 2012-08-21 raÅ¡tu pateiktus duomenis. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja 2009-06-29 pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „Natura 2000 iÅ¡mokos“ ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2009 m. (reg.

Nr. 9-1010214097-A1-1) (toliau – ir 2009 m. ParaiÅ¡ka) bei deklaravo 10,40 ha žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ , už kurį mokamos tiesioginės iÅ¡mokos. PareiÅ¡kėjai pagal 2009 m. ParaiÅ¡kÄ buvo iÅ¡mokėta 2 757,29 Lt parama. 2010-06-09 pareiÅ¡kėja pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirÄ sias tiesiogines iÅ¡mokas už baltÄ jį cukrų ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 m. programos priemones, mokamÄ už plotus 2010 m. (reg.

Nr. 10-1010214097-A1-1) (toliau – ir 2010 m. ParaiÅ¡ka) ir deklaravo 10,35 ha žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotÄ , už kurį mokamos tiesioginės iÅ¡mokos. Jai buvo paskirta 3 526,11 Lt dydžio parama (2010-10-19 iÅ¡mokėta 1 397,25 Lt, 2011-02-22 – 2 128,86 Lt). ŽŪIKVC 2012-08-21 raÅ¡tu Nr. 1S-7479 „Dėl duomenų pateikimo“ pateikė AgentÅ«rai sÄ raÅ¡Ä pareiÅ¡kėjų, kurių 2009 m. ir 2010 m. deklaruoti laukai patenka į kontrolinius žemės sklypus, žymimus Gkodu bl3m, suformuotus aktualioje Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazėje po 2011 m. pasikeitimų integravimo.

IÅ¡ pateiktos informacijos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, įbraižydama deklaruojamų žemės Å«kio naudmenų, pasėlių ar kitų laukų ribas, nesilaikė teisės aktų, reglamentuojančių tiesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus, reikalavimų ir neiÅ¡skyrė netinkamų paramai plotų. Atsižvelgiant į tai, buvo atliktas pakartotinis 2009 m. ParaiÅ¡kos ir 2010 m. ParaiÅ¡kos administracinis patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad 2009 m. ParaiÅ¡koje pareiÅ¡kėja prašė iÅ¡mokų už 5,05 ha netinkamÄ plotÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti, o 2010 m.

ParaiÅ¡koje – už 4,28 ha netinkamÄ plotÄ . Kadangi už 2009 m. ir 2010 m. deklaruotÄ plotÄ parama pareiÅ¡kėjai jau buvo iÅ¡mokėta, susidarė 6 283,40 Lt AgentÅ«rai grÄ Å¾intinų lėšų suma, todėl buvo priimti 2013-07-16 sprendimai Nr. SP1-(11.2.12E)-1031 dėl 3 526,11 Lt skolos grÄ Å¾inimo (toliau – ir Sprendimas Nr. 1031) ir Nr. SP1-(11.2.12E)-1032 dėl 2 757,29 Lt skolos grÄ Å¾inimo (toliau – ir Sprendimas Nr. 1032). AgentÅ«ra yra atsakinga už teisėtÄ bei teisingÄ valstybės ir ES paramos žemės Å«kiui ir kaimo plėtrai lėšų administravimÄ bei jų panaudojimo kontrolę, todėl vadovaudamasi nacionaliniais ir ES teisės aktais, pastebėjusi paramos lėšų naudojimo pažeidimus, privalo jas susigrÄ Å¾inti.PareiÅ¡kėja T.

R. atsiliepime į skundÄ (b. l. 23-25) su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad AgentÅ«ra neteisėtus sprendimus priėmė vienaÅ¡aliÅ¡kai, neįspėjusi pareiÅ¡kėjos, nepatikrinusi situacijos vietoje bei praėjus 3 ir 4 metams nuo žemės deklaravimo ir iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo datos, todėl AgentÅ«ra negali teigti, kad buvo deklaruojamas netinkamas plotas bei tiksliai nustatyti, koks plotas buvo netinkamas. Tokius teiginius galima daryti tik tais pačiais metais, kada yra deklaruojamos naudmenos, atlikus patikrÄ vietoje, apmatavus visÄ deklaruotÄ plotÄ bei apmatavus netinkamus plotus, suraÅ¡ius patikrinimo aktÄ .

ŽŪIKVC duomenys 2012-08-21 raÅ¡te buvo pateikti jau po 2009 ir 2010 m. paraiÅ¡kų pateikimo bei pasibaigus minėtų metų deklaravimo laikotarpiams. AgentÅ«ra neinformavo apie atliekamÄ administracinį patikrinimÄ , neprašė jokio pasiaiÅ¡kinimo, tuo pažeisdama gero administravimo principÄ bei teisinės valstybės principÄ . Byloje nėra duomenų, kad 2009 m. ir 2010 m. deklaruotas plotas buvo nustatytas miÅ¡riu ir žymimas B13 kodu. Tai buvo naujas reikalavimas, įvestas tik nuo 2011 m., nustačius Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazės trÅ«kumus, jÄ atnaujinus ir pakoregavus pasenusias GIS sistemas bei ortografinius žemėlapius, kadangi jos rodė didesnius žemės plotus, negu jie yra natÅ«roje.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, teigė, kad žemės sklype augantys medžiai netrukdė Å¡ienauti ir ji nežinojo, kad reikėjo iÅ¡kirsti augusius medžius. Tretysis suinteresuotas asmuo ŽŪIKVC atsiliepime į skundÄ (b. l. 35-39) nurodė, kad 2009 m. ir 2010 m. paraiÅ¡kos gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus buvo teikiamos, apdorojamos ir administruojamos vadovaujantis žemės Å«kio ministro 2009 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 3D-188 ir 2010 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 3D-278 patvirtintomis Tiesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės taisyklėmis (toliau – ir Administravimo bei kontrolės taisyklės), kurių pagrindu pareiÅ¡kėja privalėjo įbraižyti deklaruojamus žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus žemėlapyje. Žemėlapio fragmento pagrindÄ sudarė ortofotografinis žemėlapis ir Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazės duomenys. 2009 m. ir 2010 m. kontroliniai žemės sklypai buvo suformuoti pagal 2005-2006 m. ortofotografinę medžiagÄ .

PareiÅ¡kėjos paraiÅ¡ka ParaiÅ¡kų priėmimo informacinės sistemoje (toliau – ir PPIS) buvo patvirtinta 2009-06-29, joje įbraižytas daugiamečių ganyklų-pievų 10,40 ha ploto laukas. 2010-06-09 patvirtintoje pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡koje buvo įbraižytas daugiamečių ganyklų-pievų 10,35 ha ploto laukas. 2011 m. atnaujinus Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazę pagal 2009-2010 m. ortofotografinį žemėlapį, buvo nustatyta, kad į 2009 m. deklaruotÄ 10,40 ha plotÄ ir į 2010 m. deklaruotÄ 10,35 ha plotÄ patenka 2010 m. birželio mėnesio ortofotografiniame žemėlapyje matomas medžiais ir krÅ«mais apaugęs plotas.

ARCGIS programinės įrangos priemonėmis išskaičiavus paramai netinkamus plotus, Agentūrai 2012 m. rugpjūčio 21 d. raštu Nr. 1S-7479 buvo pateikti pareiškėjos deklaruoti laukai. Netinkamas paramai plotas 2009 m. deklaruotame 10,40 ha lauke sudarė 5,06 ha, o 2010 m. deklaruotame 10,35 ha lauke sudarė 5,11 ha. Teismo posėdžio metu ŽŪIKVC atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, papildomai nurodė, kad nėra galimybės dažnai ortofotografuoti, tai buvo daroma 2005-2006, 2009-2010 m.

PareiÅ¡kėjos deklaruotas laukas pateko į miÅ¡ku apaugusį plotÄ , tačiau paraiÅ¡kos pateikimo metu 2009-2010 m. ortofotografuotų duomenų nebuvo, todėl deklaruojamas laukas buvo įbraižytas į 2006 m. ortofotografuotÄ medžiagÄ . Paramai netinkamo ploto apskaičiavimui yra naudojama ARCGIS sistema. Atstovė pažymėjo, kad darbuotojas tik identifikuoja medžiais apaugusį plotÄ , o visus skaičiavimus atlieka sistema.Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 41), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Skundas tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl AgentÅ«ros teisės susigrÄ Å¾inti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones už 2009 ir 2010 deklaravimo metus.IÅ¡ teismui pateiktos VAGK bylos Nr. AG-252/05-2013, kurioje buvo nagrinėjamas T.

R. skundas dėl atsakovo sprendimų Nr. 1031 ir Nr. 1032 panaikinimo (toliau – ir VAGK byla), matyti, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklauso 12,15 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) kurio tikslinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio. PareiÅ¡kėja 2009-06-29 AgentÅ«rai pateikė 2009 m. ParaiÅ¡kÄ ir deklaravo 10,40 ha žemės Å«kio naudmenų plotus, pasėlio kodÄ nurodė 5DG-1 (VAGK byla b. l. 34-38). 2010-06-09 pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateikė 2010 m.

ParaiÅ¡kÄ , kurioje deklaravo 10,35 ha žemės Å«kio naudmenų plotus, pasėlio kodÄ nurodė 5DG-1 (VAGK byla b. l. 39-40). Pagal 2009 m. paraiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2 757,29 Lt tiesioginių iÅ¡mokų (VAGK byla b. l. 54). Pagal 2010 m. ParaiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 3 526,11 Lt tiesioginių iÅ¡mokų (VAGK byla b. l. 41, 55, 56).AgentÅ«ra 2013-07-16 sprendimais Nr. 1031 ir Nr. 1032 apskaičiavo pareiÅ¡kėjai 6283,40 Lt grÄ Å¾intinos iÅ¡mokos sumÄ (VAGK byla b. l. 6-11) tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėja 2009–2010 m.

Paraiškose netinkamai deklaravo žemės ūkio naudmenų, už kuriuos mokamos išmokos, plotus. Pareiškėja dėl Agentūros 2013-07-16 priimtų sprendimų Nr. 1031 ir Nr. 1032 kreipėsi į VAGK, kuri 2013 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. 3R-283 (AG-252/05-2013) juos panaikino (VAGK byla b. l. 79-81), konstatavusi, kad Agentūra 2009–2010 m. Paraiškas pervertino nepagrįstai, vadovaudamasi vien ŽŪIKVC duomenimis, pateiktais jau po išmokų išmokėjimo, neatlikusi patikrinimo vietoje, neinformavusi apie tai pareiškėjos.Bendrosios tiesioginių išmokų taisyklės yra nustatytos 2009 m. sausio 19 d.

Tarybos reglamente Nr. 73/2009, nustatančiame bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų Å«kininkams pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas Å«kininkams, iÅ¡ dalies keičiančiame Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančiame ReglamentÄ (EB) Nr. 1782/2003 (toliau – ir Reglamentas Nr. 73/2009). IÅ¡samios Å¡io reglamento įgyvendinimo taisyklės yra įtvirtintos 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 796/2004 (toliau – ir Reglamentas Nr. 796/2004).

Reglamentas Nr. 796/2004 nuo 2010 m. sausio 1 d. buvo panaikintas 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1122/2009 (toliau – ir Reglamentas Nr. 1122/2009). Pagal Reglamento Nr. 73/2009 33 straipsnio 1 dalies a) punktÄ , parama pagal bendrosios iÅ¡mokos schemÄ Å«kininkams teikiama, jeigu jie turi teises į iÅ¡mokas, įgytas pagal ReglamentÄ (EB) Nr. 1782/2003. Reglamento Nr. 73/2009 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad deklaruojamus žemės sklypus, susietus su teise į iÅ¡mokÄ , Å«kininkas turi naudoti valstybės narės nustatytÄ dienÄ , kuri neturi bÅ«ti vėlesnė kaip diena, kuriÄ valstybė narė nustatė paraiÅ¡kai paramai gauti pakeisti.Nacionalinėje teisėje ginčui aktualiu laikotarpiu paramos skyrimo tvarkÄ ir reikalavimus subjektams, norintiems gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir kitas kompensacines iÅ¡mokas, reguliuoja Tiesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2009 m. taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 3D-188 (toliau - 2009 m. Taisyklės) ir Tiesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2010 m. taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2010 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 3D-278 (toliau - 2010 m. Taisyklės), parengtos vadovaujantis aukščiau nurodytais ir kitais Europos SÄ jungos teisės aktais. 2009 m. Taisyklių ir 2010 m. Taisyklių 7 punktuose nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas paraiÅ¡koje turi deklaruoti visus žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus valdoje, taip pat ir tas žemės Å«kio naudmenas bei kitus laukus (žemės Å«kio paskirties žemėje), už kuriuos iÅ¡mokos nėra mokamos arba už kurias pareiÅ¡kėjas nepageidauja gauti iÅ¡mokų.

Pagal Žemės Å«kio naudmenų, pasėlių ir kitų laukų ribų įbraižymo žemėlapiuose 2009 metais taisyklių, patvirtintų Žemės Å«kio ministro 2009 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. 3D-172, 3 punktÄ , nuo 2009 m. balandžio 14 d. iki liepos 10 d. visi Å«kio subjektai, norintys gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, turi įbraižyti deklaruojamų laukų ribas žemėlapiuose.

Už žemėlapiuose pateiktus duomenis atsako juos pateikę Å«kio subjektai (7 punktas). 2010 m. Taisyklių 22.5 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, įbraižydamas deklaruojamų žemės Å«kio naudmenų, pasėlių ar kitų laukų ribas, turi iÅ¡skirti netinkamus paramai plotus, kurie yra deklaruojamame lauke (pvz., pastatus, vandens telkinius ir kt.) ir nėra pažymėti žemėlapyje. Privaloma iÅ¡skirti plotus, kurie yra didesni nei 0,1 ha. Tokie plotai turi bÅ«ti pamatuoti, į plotÄ iÅ¡mokai gauti neįskaitomi ir deklaruojami kaip „Kiti plotai“.

IÅ¡mokos mokamos tik už tas žemės Å«kio naudmenas, kurios 2003 m. birželio 30 d. buvo geros agrarinės bÅ«klės, nepaisant, ar minėtÄ dienÄ jos buvo naudojamos gamybai, ar ne. Patikros metu nustačius, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡mokų už akivaizdžiai apleistas, nedirbamas bei neprižiÅ«rimas (apaugusias medžiais, krÅ«mais) žemės Å«kio naudmenas, laikoma, kad jos 2003 m. birželio 30 d. nebuvo geros agrarinės bÅ«klės, paramai netinkamos ir jų plotai iÅ¡ paramai tinkamo žemės Å«kio naudmenų ploto atimami (2009 m.

Taisyklių ir 2010 m. Taisyklių 8 punktai). Vadovaujantis 2009 m. Taisyklių 26.3 punktu, 2010 m. Taisyklių 22.6 punktu, pareiÅ¡kėjas paraiÅ¡kos duomenų teisingumÄ patvirtina savo paraÅ¡u. Žemės Å«kio naudmenos, už kurias praÅ¡oma iÅ¡mokų, turi atitikti Geros agrarinės ir aplinkosaugos bÅ«klės žemės Å«kio naudmenoms reikalavimus, patvirtintus Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-327 (toliau – ir GAAB reikalavimai) (2009 m. Taisyklių ir 2010 m.

Taisyklių 9 punktai).Vadovaujantis 2009 m. Taisyklių 30 punkte bei 2010 m. Taisyklių 32 punkte esančiu pasėlių kodų klasifikatoriumi, 5DG-1 kodu žymimos daugiametės ganyklos (pievos) (5 m. ir daugiau). GAAB reikalavimų 1.2 punkte nustatyta, kad daugiametės ganyklos arba pievos turi bÅ«ti geros bÅ«klės, naudojamos gyvuliams ganyti (iki rugpjūčio 1 d. turi bÅ«ti bent kartÄ nuganytos) arba ne rečiau kaip kartÄ per metus (iki rugpjūčio 1 d.) nuÅ¡ienaujamos (žalioji masė Å¡ienavimo metu gali bÅ«ti susmulkinta ir tolygiai paskleista ganyklų arba pievų, taip pat daugiamečių ganyklų arba pievų plotuose).

Daugiamečių ganyklų arba pievų plotuose neturi bÅ«ti medžių ir krÅ«mų, iÅ¡skyrus pavienius medžius, kurie yra tradicinio kraÅ¡tovaizdžio dalis (1.4 punktas). Vadovaujantis Reglamento 73/2009 14 straipsniu, 20 straipsnio 1 dalimi, kiekviena valstybė narė sukuria ir taiko integruotÄ administravimo ir kontrolės sistemÄ , vykdo administracinę paraiÅ¡kų paramai gauti kontrolę siekdamos patikrinti, ar jos atitinka paramos skyrimo sÄ lygas. Lietuvoje už pasėlių laukų duomenų bazės kÅ«rimÄ , įgyvendinimÄ ir tvarkymÄ , vadovaujantis 2009 m.

Taisyklių ir 2010 m. Taisyklių 8 punktais, Vyriausybės 2006 m. spalio 11 d. nutarimo Nr. 987 „Dėl valstybės institucijų, savivaldybių ir kitų juridinių asmenų, atsakingų už Europos žemės Å«kio garantijų fondo priemonių įgyvendinimÄ paskyrimo“ 3.1.1 punktu bei Vyriausybės 2007 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 189 „Dėl valstybės institucijų, savivaldybių ir kitų juridinių asmenų, atsakingų už Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai priemonių įgyvendinimÄ paskyrimo (Dėl valstybės institucijų ir įstaigų, savivaldybių ir kitų juridinių asmenų, atsakingų už Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai priemonių įgyvendinimÄ , paskyrimo)“ 3.1 punktu, yra atsakingas ŽŪIKVC.Europos Komisijos Žemės Å«kio ir kaimo plėtros generalinio direktorato Tiesioginės pagalbos auditas 2011 m. birželio 6-10 dienomis Lietuvoje atliko tyrimÄ , susijusį su plotu grindžiamomis tiesioginės pagalbos priemokų schemomis 2009 m. ir 2010 m. paraiÅ¡kų teikimo metais, kurio metu pateikė pastabÄ , kad 2009 m. ir 2010 m. teikiant paraiÅ¡kas daugiausia buvo naudojamos informacinės sistemos, grindžiamos 2005 m. vaizdais, dėl ko nuolatiniai reikalavimų neatitinkantys plotai geografine prasme buvo ne visada pakankamai tiksliai pažymėti (b. l. 10-16). 2011 m. buvo atnaujinta Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazė pagal 2009-2010 m. ortofotografinį žemėlapį.

ŽŪIKVC, nustatęs paramai gauti tinkamo žemės sklypo neatitikimus su deklaruotais duomenimis, AgentÅ«rai 2012-08-21 raÅ¡tu Nr. 1S-7479 pateikė sÄ raÅ¡us asmenų, kurių 2009 m. ir 2010 m. deklaruoti laukai patenka į kontrolinius žemės sklypus, žymimus Gkodu bl3m (netinkamus paramai plotus), suformuotus aktualioje Kontrolinių žemės sklypų duomenų bazėje po 2011 m. pasikeitimų integravimo (VAGK byla b. l. 49-50). IÅ¡ pateiktos lentelės matyti, kad pareiÅ¡kėja 2009 m. netinkamai deklaravo pasėlio kodu 5DP-1 pažymėtÄ 5,5 ha plotÄ , o 2010 m.

– 4,28 ha plotÄ (VAGK byla b. l. 51). IÅ¡ 2010 m. ortofotografinės medžiagos akivaizdžiai matyti, kad pareiÅ¡kėjos 2009 m. ir 2010 m. įbraižytuose laukuose auga medžiai ir krÅ«mynai. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos visas įbraižytas žemės plotas negali bÅ«ti laikomas atitinkančiu paraiÅ¡koje nurodytÄ pasėlio kodÄ â€“ daugiametės ganyklos ar pievos. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja neginčijo, kad jos deklaruotame žemės sklype augo medžiai ir krÅ«mai, tačiau teigė nežinojusi, kad bÅ«tina juos iÅ¡kirsti ir nebuvo apie tai informuota.

Pažymėtina, kad teikdama paraiškas paramai gauti, pareiškėja įsipareigojo laikytis GAAB reikalavimų, todėl laikytina, kad jai buvo žinomas GAAB reikalavimų 1.4 punktas, nustatantis, kad daugiamečių ganyklų (pievų) plotuose neturi būti medžių ir krūmų. Iš 2010 m. ortofotografinės medžiagos pareiškėjos deklaruotame plote matyti ištisi medžių masyvai (VAGK byla b. l. 58), jie gerai matomi, todėl jie nelaikytini vienmečiais, kurių negalėjo būti pareiškėjos deklaruotame ganyklų plote 2009 m., ar pavieniais augančiais medžiais.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos deklaruotas visas plotas nelaikytinas daugiametės ganyklos žemės sklypu, kurį deklaravo pareiÅ¡kėja, siekdama gauti tiesiogines iÅ¡mokas. Vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių (2012-08-31 redakcija), patvirtintų Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, 7.1.1 punktu, Vykdomoji institucija priima sprendimÄ dėl grÄ Å¾intinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti ir gavo didesnę nei priklauso paramÄ .

Reglamentuose Nr. 796/2004 ir Nr. 1122/2009 nustatyta, kad jeigu Å«kininkas gauna pernelyg didelę iÅ¡mokÄ , jis grÄ Å¾ina atitinkamÄ sumÄ ir apskaičiuotas palÅ«kanas (atitinkamai 73 straipsnio 1 dalis ir 80 straipsnio 1 dalis).Pagal Paramos už žemės Å«kio naudmenų ir kitus plotus paraiÅ¡kos ir tiesioginių iÅ¡mokų administravimo bei kontrolės taisyklių, parengtų vadovaujantis Reglamentu Nr. 73/2004 ir Reglamentu Nr. 1122/2009 bei kitais Europos SÄ jungos ir nacionaliniais teisės aktais, nustatančiais tiesioginės paramos žemės Å«kio veiklos subjektams teikimo tvarkÄ , 451 punktÄ , AgentÅ«ra turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paraiÅ¡kas administruoti iÅ¡ naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grÄ Å¾inti visÄ ar dalį iÅ¡mokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su praÅ¡oma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymÄ ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymÄ atlikusi administracinį patikrinimÄ ir (arba) patikrÄ vietoje tada, kai pareiÅ¡kėjas nesilaikė paramos suteikimo ar paraiÅ¡koje numatytų reikalavimų, ar pažeidė paramos gavimo ir naudojimo sÄ lygas.

Vadovaujantis Reglamento Nr. 796/2004 53 straipsnyje bei Reglamento Nr. 1122/2009 60 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, 2009 m. Taisyklių 41.1.5 punktu bei 2010 m. Taisyklių, 50.1.5 punktu, nustačius didesnį nei 20 proc. ploto tyčinį neteisingÄ deklaravimÄ , pagrindinė iÅ¡moka už žemės Å«kio naudmenų plotÄ einamaisiais metais nemokama, be to, pareiÅ¡kėjui taikoma ilgalaikė sankcija. PareiÅ¡kėjos deklaruotas netinkamas paramai gauti plotas tinkamÄ virÅ¡ijo atitinkamai 94,39 ir 70,51 procentais.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja sÄ moningai, žinodama, kad jos deklaruojamas žemės sklypas neatitinka daugiamečių ganyklų plotams keliamų reikalavimų, nevykdydama deklaruojamos veiklos, į paraiÅ¡kÄ paramai gauti įrašė neteisingus duomenis, susijusius su žemės Å«kio naudmenų plotu, dėl ko jai buvo iÅ¡mokėta didesnė nei priklausytų paramos dalis. Tokiais veiksmais pareiÅ¡kėja pažeidė paramos gavimo sÄ lygas, todėl atsakovas pagrįstai, vadovaudamasis Taisyklių 451 punktu peradministravo 2009 m. ir 2010 m.

ParaiÅ¡kas ir priėmė pagrįstus sprendimus dėl iÅ¡mokėtos paramos susigrÄ Å¾inimo. Atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, kad AgentÅ«ra neturėjo teisės priimti ginčijamų sprendimų neatlikusi patikrinimo vietoje. Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas 2014-04-10 sprendime Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer prieÅ¡ Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, C-485/12 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal ReglamentÄ Nr. 796/2004 kompetentinga institucija negali bÅ«ti laikoma įpareigota atlikti atitinkamus žemės sklypų plotų matavimus vietoje, jei neturi jokių abejonių dėl matavimo duomenų, gautų iÅ¡ jos turimų aeronuotraukų.Atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, kad AgentÅ«ra neturėjo teisės peradministruoti 2009 ir 2010 m.

ParaiÅ¡kų. Reglamento Nr. 796/2004 73 straipsnio 5 dalyje nustatytos iÅ¡imtys kada Å«kininkas pernelyg didelės iÅ¡mokos neprivalo grÄ Å¾inti, t. y., jeigu nuo pagalbos iÅ¡mokėjimo dienos iki pirmojo kompetentingos institucijos praneÅ¡imo pateikimo pagalbos gavėjui apie netinkamÄ pagalbos iÅ¡mokėjimÄ praėjo daugiau kaip 10 metų, Å¡is laikotarpis apribojamas iki 4 metų, jei pagalbos gavėjas elgėsi sÄ Å¾iningai. Å iuo atveju sprendimas dėl nepagrįstai iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos dalies buvo priimtas praėjus mažiau nei ketveriems metams nuo iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimo (VAGK byla b. l. 54-56), todėl laikytina, kad AgentÅ«ra priimdama sprendimus dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo, Reglamente Nr. 796/2004 nustatytų terminų nepažeidė.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja neginčija atsakovo nustatyto netinkamai deklaruotų plotų dydžio ir nenurodo jokių faktinių aplinkybių, kurios leistų teismui abejoti netinkamai deklaruotų plotų dydžių apskaičiavimais. ŽŪIKVC atsiliepime į skundÄ nurodė ir teismo posėdžio metu jo atstovė patvirtino, kad, siekiant nustatyti paramai netinkamai deklaruotų laukų plotus, naudojamasi oficialios ARCGIS programinės įrangos priemonėmis (b. l. 39). Teismas neturi pagrindo abejoti ARCGIS programine įranga atliktais netinkamų paramai plotų skaičiavimais, jie laikytini tiksliais ir objektyviais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-04-01 sprendime administracinėje byloje Nr. A556-963/2014 ŽŪIKVC duomenis laikė pakankamais įrodyti, kad pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėtos pernelyg didelės iÅ¡mokos, nulėmusios sprendimus dėl jų susigrÄ Å¾inimo. Nagrinėjamu atveju teismas nesivadovauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-10-23 nutartimi administracinėje byloje Nr. A662-1934/2014, 2014-07-30 nutartimi administracinėje byloje Nr. A556-1524/2014 ir nutartimis kitose panaÅ¡iose bylose, kadangi matyti, kad jos faktinėmis aplinkybėmis skiriasi nuo nagrinėjamoje byloje nustatytų faktinių aplinkybių.

Minėtose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose nebuvo pateikta objektyvių duomenų, kokiais kriterijais remiantis buvo nustatomas netinkamo paramai ploto dydis. Tuo tarpu nagrinėjamo ginčo faktinė situacija kita, t. y. byloje nekeliamas ginčas nei dėl neteisingo naudmenų ploto deklaravimo fakto, nei dėl netinkamo paramai gauti ploto dydžio. Be to, nagrinėjamoje byloje nustatytas ženkliai didesnis, nei 20 proc. neteisingas deklaravimas. Teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad VAGK nebuvo pagrindo patenkinti pareiškėjos skundo bei panaikinti pagrįstų ir teisėtų Agentūros sprendimų.

Todėl atsakovo skundas tenkintinas, VAGK 2013-09-06 sprendimas Nr. 3R-283(AG-252/05-2013) naikintinas, AgentÅ«ros 2013-07-16 sprendimai Nr. 1031 ir Nr. 1032 paliktini galioti, o pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos skundÄ tenkinti.Panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2013 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ Nr. 3R-283(AG-252/05-2013).PareiÅ¡kėjos T.

R. skundÄ atmesti.Palikti galioti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2013 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. SP1-(11.2.12E)-1031 ir 2013 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. SP1-(11.2.12E)-1032.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                        Marius Bajoras Ina Kirkutienė Jolita Rasiukevičienė