03aa465f-2fa0-45f0-b0ee-c0739d98bafa · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1238-317/2014Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00067-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo V. A. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutarties, kuria palikta galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis pakeisti kaltinamajam V.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatant suėmimo terminÄ dviems mėnesiams nuo 2014 m. birželio 23 d., n u s t a t ė : V. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, t. y., kad 2014 m. vasario 9 d. apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , per neužrakintas duris įsibrovė į M.

D. priklausantį Å«kinį pastatÄ , t. y. patalpÄ iÅ¡ kurios pagrobė indelį su Å¡altiena, apie 3 kg bulvių, apie 2 kg Å¡unų ėdalo „Multicroc“, kurie yra beverčiai, po to tikslu įsibrauti į patalpÄ ir pagrobti svetimÄ turtÄ , apgadindamas gyvenamojo namo duris ir langų stiklus, kurių bendra vertė 52 Lt, per neužrakintas M. D. priklausančio gyvenamojo namo priebučio duris, įsibrovė į patalpÄ , t. y. priebutį, ir per lango orlaidę, grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, reikalavo pinigų, po ko sugriebęs nukentėjusiajai M.

D. už rankų, jas traukdamas, padarė kraujosruvas dešinės alkūnės, abiejų dilbių ir abiejų plaštakų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė M. D. priklausančius 320 Lt. Tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimo M. D. priklausančio turto už 320 Lt.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014 m. vasario 11 d. nutarimu V.

A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 21-22). Nutarime nustatyta tokia registracijos policijos įstaigoje tvarka: tris kartus per savaitę, t. y. kiekvienÄ pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį, 10.00 val. Pirmos registracijos pradžia 2014 m. vasario 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, adresu Vytauto g. 6, VilkaviÅ¡kis (b. l. 24-25). V. A. paraÅ¡as nutarime liudija, kad jis yra įspėtas, jog pažeidus kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, jam gali bÅ«ti paskirta kita kardomoji priemonė.V.

A. 2014 m. birželio 9 d. neatvyko į teisiamÄ jį posėdį, nors apie jo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ anksto apie negalėjimÄ dalyvauti posėdyje, kaltinamasis teismo neinformavo. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. A., turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, už kurį gresia griežta bausmė, bei įvertinęs tai, kad kaltinamasis neatvyko į teisiamÄ jį posėdį ir apie neatvykimo priežastis neinformavo teismo, nusprendė, kad V.

A., bandydamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, slapstosi nuo teismo, trukdydamas iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ . Todėl 2014 m. birželio 9 d. nutartimi teismas V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeitė į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , ir paskelbė jo paieÅ¡kÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. A. policijos pareigÅ«nų surastas ir sulaikytas 2014 m. birželio 23 d. bei tÄ pačiÄ dienÄ pristatytas teisėjui.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas 2014 m. birželio 23 d. priėmė nutartį, kuria palikta galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, kuria kaltinamajam V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeista į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatant jos terminÄ dvejiems mėnesiams nuo 2014 m. birželio 23 d. Teismas 2014 m. birželio 23 d. nutartyje konstatavo, kad V.

A., galiojant jam paskirtai kardomajai priemonei (įpareigojimui periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje), ir pasiraÅ¡ytinai žinodamas, jog jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla teisme, į 2014 m. birželio 9 d. 10.00 val. teisiamÄ jį posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, todėl pažeidė kardomosiomis priemonėmis nustatytus apribojimus. Kaltinamasis V. A. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartį ir praÅ¡o Å¡iÄ nutartį pakeisti paskiriant jam bet kuriÄ kitÄ kardomÄ jÄ priemonę.

Nurodo, kad į 2014 m. birželio 9 d. teisiamÄ jį posėdį pavėlavo, nes pramiegojo. Dėl tokio elgesio gailisi. Atkreipia dėmesį, kad į teismÄ minėtÄ dienÄ buvo atvykęs 10.30 val., tačiau posėdis jau nevyko, o teismo raÅ¡tinėje jis buvo informuotas, kad gaus Å¡aukimÄ Ä¯ kitÄ posėdį. Pažymi, kad nepaisant to, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartimi jam buvo pakeista kardomoji priemonė (įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje) į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę (suėmimÄ ), jis iki pat sulaikymo 2014 m. birželio 23 d. periodiÅ¡kai registravosi policijos komisariate, dirbo vieÅ¡uosius darbus, gyvenamosios vietos nekeitė.

Mano, kad Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog jis nesislapstė.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo V. A. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (įtariamojo) dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Pažymėtina, kad BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 9 d. nutartimi pakeitė V. A. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014 m. vasario 11 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, į suėmimÄ , nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 dalyje numatytus suėmimo skyrimo pagrindus ir sÄ lygas, t. y. konstatavęs, jog kaltinamasis slepiasi nuo teismo.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas 2014 m. birželio 23 d. priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria paliko galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartį.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, pirmos instancijos teismo nustatytas suėmimo skyrimo pagrindas nėra pagrįstas bylos faktiniais duomenimis. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai yra pagrįstas manymas, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Taigi apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) sprendžiama, vertinant pastarÄ sias aplinkybes. Bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba vieÅ¡uosius darbus. Be to, iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2014 m. liepos 15 d. pateikto registracijos lapo matyti, kad V. A. policijos įstaigoje nuo 2014 m. vasario 14 d. registravosi periodiÅ¡kai kiekvienÄ pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį iki pat jo sulaikymo.

Å iame registracijos lape paskutinis įraÅ¡as Nr. 55 padarytas 2014 m. birželio 20 d. (b. l. 24-25). IÅ¡ Å¡ių duomenų akivaizdu, kad kardomosios priemonės sÄ lygų kaltinamasis nepažeidė. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis, net ir 2014 m. birželio 9 d., kuomet pavėlavo atvykti į teismo posėdį, policijos įstaigoje užsiregistravo. Vėliau, jau esant paskirtam suėmimui, iki pat jo sulaikymo darbo vietoje, V. A. policijos įstaigoje registravosi dar penkis kartus. Taigi tai, kad kaltinamasis vienÄ kartÄ pavėlavo atvykti į teisiamÄ jį posėdį, tačiau toliau laikėsi kardomosios priemonės sÄ lygų, neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog kaltinamasis slapstėsi ir toliau gali slapstytis nuo teismo.

Pažymėtina tai, kad BPK 247 straipsnyje nurodyta, jog kaltinamajam neatvykus į teisiamÄ jį posėdį, teismas turi teisę jį tiek atvesdinti, tiek ir pakeisti jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę griežtesne, tačiau keisdamas jÄ Ä¯ suėmimÄ , turi vadovautis Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo taisyklėmis, numatytomis BPK 122 straipsniu. BPK 120 straipsnis numato visÄ eilę Å¡velnesnių už suėmimÄ kardomųjų priemonių, kurias taikant galima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

Apygardos teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nėra pagrindo, o BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai V. A. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir toliau taikant jam anksčiau paskirtÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apygardos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas kaltinamajam V.

A. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ paskyrė nepagrįstai, pažeidė BPK 121 straipsnio ir 122 straipsnio 7 dalies nuostatas, todėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartis, kuria palikta galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis skirti kaltinamajam V. A. suėmimÄ , negali bÅ«ti laikoma pagrįsta bei teisėta ir turi bÅ«ti panaikinta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 123 ir 130 straipsniais, teismas n u t a r ė :

Kaltinamojo V. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartį, kuria palikta galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjo 2014 m. birželio 9 d. nutartis skirti kaltinamajam V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) suėmimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti ir palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                   Algirdas Jaliniauskas