03a6a7f2-f172-4e53-99a6-e9aa3ce14731 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-172-1117/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33396-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.9.6.2; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M AS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininke, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalyje;

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu dviem mėnesiams, 2022 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. K. ir V. P., veikdami kartu, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 19 val. iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 2 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinodami, kad G. K. dukra G. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, siÅ«lydami ir patys kartu gerdami alkoholinius gėrimus, G. K. nesiprieÅ¡inus ir iÅ¡gėrus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį alaus „Heineken“ ir brendžio „Grand Cavalier“, dėl ko G. K. nuo iÅ¡gerto alkoholio apsvaigo, taip nugirdė vaikÄ .

Å ia savo veika G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 161 straipsnio 2 dalyje, V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 161 straipsnio 2 dalyje. G. K., apklausta įtariamÄ jÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad G. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos dukra. 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 19 val., grįžus su sugyventiniu V. P. bei dukra nuo ežero namo, adresu (duomenys neskelbtini), kepė Å¡aÅ¡lykus ir vartojo alkoholį.

Ji gėrė Å¡ampanÄ , o jos sugyventinis alų „Heineken“, 5 proc. stiprumo. Dukra kreipėsi į jÄ ir pasakė, kad irgi norėtų iÅ¡gerti alkoholio, nes jos visos draugės kartu su mamomis iÅ¡geria, o jos mama yra senamadiÅ¡ka ir jai neduoda. Kaip jos sutikimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas neatsimena, tačiau pamena, kad dukra atsinešė taurę ir vienas iÅ¡ jų, nepamena, kuris pirmas, ji ar jos sugyventinis, dukrai įpylė alaus. Taurės talpa 200 ml, kiek taurių jai įpylė ji ar jos sugyventinis, nežino.

Vėliau gėrė kokteilius, t. y. brendį „Grand Cavalier“ 38 proc. stiprumo su kola. Kokteilius darė tiek ji, tiek jos sugyventinis, bet kokteilį dukrai davė tik vienÄ . Brendžio į stiklinę pylė apie 50-60 g ne daugiau. Dukra norėjo gerti ir antrÄ kokteilį, tačiau jį iÅ¡pylė ir daugiau jokio alkoholio nevartojo, mano, kad jį padarė V. P. Matė, kad dukra buvo apsvaigusi, svirduliavo, bet labai girta nebuvo, nevėmė, suvokė situacijÄ , normaliai bendravo, atsakinėjo į klausimus, nesakė, kad jai bloga ar pan.

Alkoholį vartoti baigė apie 2 val., t. y. jau 2022 m. rugpjūčio 28 d. ir nusprendė eiti miegoti. Dukros kambarys yra antrame namo aukÅ¡te, sugyventinis dar pažiÅ«rėjo, kad G. K. lipdama nenugriÅ«tų ir ji nuėjo miegoti. Ryte apie 10 val. dukros klausė ar viskas gerai, ji atsakė, kad viskas gerai ir iÅ¡važiavo prie ežero. Prisipažįsta davusi dukrai alkoholio, žinojo, kad negali duoti, padarė didžiausiÄ klaidÄ savo gyvenime. NuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi ir prisipažįsta dėl to, kuo yra įtariama.

V. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad daugiau nei deÅ¡imt metų su G. K. yra sugyventiniai, kartu augina jos dukrÄ G. K., visi kartu gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 27 d., vakare jie visi kartu grįžo nuo (duomenys neskelbtini) ežero namo. Buvo suplanavę kepti Å¡aÅ¡lykus, juos kepant vartojo alkoholinius gėrimus – jis alų, 5 proc. stiprumo, o sugyventinė – Å¡ampanÄ . IÅ¡ pradžių G. K. alkoholio nevartojo, tačiau netrukus ji pasakė, kad ir jai įpiltų.

Dar pasitikslino ar tikrai nori, Å¡i atsakė, kad taip, tai ir įpylė į taurę alaus. G. K. iÅ¡gėrė alaus keturias pilnas taures. VisÄ laikÄ jis jai pylė, o sugyventinė dėl to neprieÅ¡taravo. Vėliau pradėjo gerti kokteilius su brendžiu „Grand Kavalier“, kurio stiprumas 38 proc. su kola. G. K. paprašė to kokteilio, jis jai padarė labai silpnÄ , į stiklinę įpylė gal 50 g brendžio ir daug kolos. Kiek pamena, ji iÅ¡gėrė vienÄ tokį kokteilį ir daugiau alkoholio nebevartojo.

Alkoholio vartojimo metu susilažino, jeigu G. K. neapsivems, jis jai duos 10 eurų. Buvo ji apsvaigus, bet labai girta nebuvo. Elgėsi adekvačiai, normaliai, tačiau svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li. Alkoholį vartoti baigė apie 2 val., jis dar pažiÅ«rėjo, kad G. K. lipdama laiptais nenugriÅ«tų, tačiau paskui jÄ nėjo. Supranta ir žino, kad negali duoti ir siÅ«lyti alkoholio vaikui, savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę įrodo:

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad vasaros pabaigoje ji, mama ir patėvis grįžo nuo ežero. Susėdo pavalgyti kiemo terasoje, mama ir patėvis gėrė Å¡ampanÄ , alų ir brendį su kola, daugiau nieko nepamena. Patėvis pasiÅ«lė alkoholio, mama truputį buvo prieÅ¡, bet leido vartoti alkoholį ir visi kartu vartojo. Tada buvo pirmas kartas, kai gėrė alkoholį kartu su tėvais. Tėvai retai vartoja alkoholį, per savaitę kitÄ kartÄ nė karto nebÅ«na. Vėliau žiÅ«rėjo televizorių tėvų kambaryje, kartu buvo ir mama.

Daugiau iÅ¡ to vakaro nieko nepamena, atsibudo ryte savo kambaryje, savo lovoje antrame namo aukÅ¡te. Ryte prie jos lovos buvo „bliÅ«das“ ir atidarytas langas. IÅ¡ kur atsirado „bliÅ«das“ nepamena. (e. b. l. 43-48, 49-52, t. 1), Liudytoja E. S. parodė, kad G. K. pažįsta nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio. 2022 m. rugpjūčio 28 d. jai paskambino G. K. į „Messenger“ programėlę. Jai G. K. verkdama papasakojo, kad dienÄ prieÅ¡, ji kartu su savo mama ir patėviu vartojo alkoholinius gėrimus, kuriuos jai perdavė mama ir patėvis.

Ji su patėviu susilažino, kad jei ji iÅ¡gėrusi daug alkoholinių gėrimų neapsivems, jai patėvis duos 10 eurų. Tuos 10 eurų kiek žino ji gavo, nes kitÄ dienÄ jai prie ežero G. K. parodė. G. K. teigimu, kartu su mama ir patėviu gėrė alų, brendį, tačiau nesakė kiek iÅ¡gėrė. G. K. bÅ«nant visiÅ¡kai girtai patėvis jÄ ant rankų nunešė į lovÄ , daugiau nieko nepamena. G. K. jai buvo sakiusi ir anksčiau, kad tėvai jai nuperka ir leidžia vartoti alkoholinius gėrimus.

Asmeniškai nėra mačiusi, kad G. K. su savo tėvais būtų vartojusi alkoholį. (e. b. l. 107-110, t. 1), Liudytoja G. N. parodė, kad jos anūkė G. K. nuo 2022 m. rugpjūčio 28 d. gyvena kartu su ja. Anūkę atvežė Vaiko teisių apsaugos specialistės, kurios pasakė, kad jos dukra G. K. su savo sugyventiniu V. P. prigirdė G. K. Po įvykio ji su anūke kalbėjosi, bet ši nenoriai atsako į jos užduodamus klausimus. Tik pasakė, kad su V. P. ir mama 2022 m. rugpjūčio 27 d. gėrė alkoholinius gėrimus.

Minėjo, kad gėrė alų ir kažkokio kokteilio atsigėrė, alkoholinius gėrimus norėjo pati gerti (e. b. l. 113-116, t. 1), Liudytoja M. S. parodė, kad anksčiau su G. K. gerai sutardavo ir jai buvo sakiusi, kad kartu su mama yra gėrusi Å¡ampano, tačiau ar yra gėrusi alkoholio su patėviu ji jai nebuvo sakiusi (e. b. l. 119-124, t. 1), Liudytoja L. T. parodė, kad G. K. nuo 2022 m. spalio 18 d. gyvena budinčios globotojos L. L. namuose. Su G. K. tiek gyvai, tiek telefonu bendravo keletÄ kartų. Kažkurio pokalbio metu ji jai pasakė, kad su mama ir patėviu vartojo alkoholinius gėrimus (e. b. l. 135-140, t. 1), Liudytoja L.

L. parodė, kad G. K. pas jÄ gyvena nuo 2022 m. spalio 18 d. Jai G. K. minėjo, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimus su mama ir patėviu. (e. b. l. 141-146, t. 1), Liudytoja I. S. parodė, kad G. K. pas jÄ psichologo konsultacijas lanko nuo Å¡ių metų kovo mėnesio, pas kÄ kreipėsi dėl emocinės bÅ«senos, nes jai sunku valdyti emocijas, t. y. pyktį. Atėjus į konsultacijÄ pradėjo pasakoti, kad gėrė su mama ir patėviu, kad ji nieko dėl to neatsimena. (e. b. l. 147-152, t. 1), Kaltinamoji G.

K. anksčiau neteista, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimÄ , galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka bausta, nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamoji G. K. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis V. P. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs 2022 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, Å¡iuo metu tÄ bausmę yra atlikęs, padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimÄ , galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka nebaustas, nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu G.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamieji nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aida Stulpinienė