03a52cb7-e664-45e5-8317-91d9305625da · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-9578-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06298-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui K. A. dėl skolos, palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-04-15 sudarė su atsakovu Vartojimo kredito sutartį Nr. 0800806/16ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 5000,00 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovas su 27,17 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-05-10, kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokÄ .

Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2009-10-08 siuntė jam praneÅ¡imus dėl sutarties pažeidimo paÅ¡alinimo. Atsakovui nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovas 2009-12-29 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu. Nurodo, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui viso sudaro 5606,14 Lt, iÅ¡ kurių 4614,64 Lt negrÄ Å¾into kredito, 308,28 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 573,22 Lt įstatyme nustatytų palÅ«kanų ir 110,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5606,14 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-4).Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-05-22), vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 43).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-04-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0800806/16ba (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 5000,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013-05-10 su 27,17 proc. metinėmis palÅ«kanomis (b.l. 23-27).

Atsakovui sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdant ieÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imus apie įsiskolinimÄ (b.l. 28-29). Atsakovui nepaÅ¡alinus Sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui 2009-11-20 įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo (b.l. 30). Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas 2009-12-29 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (b.l. 31). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1.1 p. numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ , jeigu atsakovas ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrÄ Å¾ina Sutartyje nurodytais terminai numatytÄ mokėjimo sumÄ , kuri yra ne mažesnė kaip 10 proc. kredito sumos ir atsakovas tinkamai neįvykdo Å¡ių įsipareigojimų per 14 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo raÅ¡ytinio pareikalavimo iÅ¡siuntimo dienos.

Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.2 punktÄ , ieÅ¡kovui nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo dienos, papildomas palÅ«kanas bei delspinigius ir kitas baudas bei kitus pradelstus įsipareigojimus. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas pagal Sutartį liko skolingas ieÅ¡kovui 4614,64 Lt negrÄ Å¾into kredito, 308,28 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų bei 110,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio (b.l. 2, 35).

Taip pat ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str. nuostatomis, už laikotarpį nuo 2009-12-29 iki 2012-04-27 paskaičiavo atsakovui 573,22 Lt dydžio įstatymines palÅ«kanas (b.l. 35). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 4614,64 Lt negrÄ Å¾into kredito, 308,28 Lt sutartinių palÅ«kanų, 573,22 Lt įstatyminių palÅ«kanų ir 110,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, viso 5606,14 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5606,14 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 168,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialÄ , j.a.k. 301048563, iÅ¡ atsakovo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini), 4614,64 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiolika litų 64 ct) negrÄ Å¾into kredito, 308,28 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 28 ct) sutartinių palÅ«kanų, 573,22 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 22 ct) įstatyminių palÅ«kanų, 110,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt litų 00 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5606,14 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 168,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė