2019-03-20 Nr. AB-7007-3-61-3-04225-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-157-624/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04225-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 „Dėl teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas) 1.5 punktą ir priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 1800 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti.

2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos administraciniam teisme gautas pareiškėjo E. V. pareiškimas dėl skundo trūkumų pašalinimo.

2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjui nustatė naują terminą skundo trūkumams pašalinti.

2019 m. sausio 7 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo E. V. pareiškimas dėl skundo trūkumų pašalinimo.

II. 2019 m. sausio 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas atsisakė priimti E. V. skundo reikalavimą panaikinti Įsakymo 1.5 punktą, pareiškėjo skundo reikalavimą priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK ir Kalėjimų departamento, priimti. Teismas taip pat nutarė Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją pašalinti iš atsakovo atstovų, o teisingumo ministrą – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju ginčijamą aktą priėmė centrinis valstybinio administravimo subjektas – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, o pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo.

Teismas taip pat pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas atsakovo Lietuvos valstybės atstovu įvardijo ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, tačiau pagal nurodytą dalyką ir pagrindą, atsakovo Lietuvos valstybės atstovu byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo turėtų būti Pravieniškių PN-AK, dėl kurio veiksmų, ir Kalėjimų departamentas, dėl kurio neveikimo, pareiškėjas nurodė patyręs neturtinę žalą.

III. Pareiškėjas E. V. atskirajame skunde prašo panaikinti nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimą panaikinti Įsakymo 1.5 punktą ir panaikinti dalį, kuria Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pašalinta iš atsakovo atstovų, o teisingumo ministras – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų.

Pareiškėjo nuomone, skundą teikiant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, neliktų galimybės apskųsti priimtą teismo sprendimą.

Atsakovas Pravieniškių PN-AK su pareiškėjo atskiruoju skundu bei jame išdėstytais argumentais nesutinka, mano, kad atskirasis skundas yra nemotyvuotas, abstraktus, nepagrįstas jokiais argumentais.

Atsakovas Kalėjimų departamentas atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas pagrįstai bei motyvuotai, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, atsisakė priimti pareiškėjo reikalavimą panaikinti Įsakymo 1.5 punktą ir pašalino Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją iš atsakovo atstovų, o teisingumo ministrą – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo apeliacinės instancijos teisme dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Įsakymo 1.5 punkto ir pašalino Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją iš atsakovo atstovų, o teisingumo ministrą – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų, dalies teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui, sprendė, kad pareiškėjo reikalavimas nenagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad pareiškėjas prašo panaikinti Įsakymo 1.5 punktą, padarė išvadą, jog byla priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, bet Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kadangi nagrinėjamu atveju Įsakymą priėmė centrinis valstybinio administravimo subjektas – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, o pagal ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėja bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo reikalavimą panaikinti Įsakymo 1.5 punktą.

Pareiškėjas atskirajame skunde taip pat skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutarties dalį, kuria teismas Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją pašalino iš atsakovo atstovų, o teisingumo ministrą – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad atsisakius priimti skundo reikalavimą dėl Įsakymo 1.5 punkto panaikinimo, teismas pagrįstai pašalino iš atsakovo atstovų Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, o teisingumo ministrą – iš trečiųjų suinteresuotų asmenų, kadangi reikalavimai šiai institucijai nėra reiškiami (nėra priimti).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Milda Vainienė