03a4dee4-ee4f-4dff-b467-3389e3deee91 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1764-196/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-02420-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 10 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos kreditorės N. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties, kuria praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-5370-619/2015 pagal pareiÅ¡kėjos N. D. pareiÅ¡kimÄ atsakovui BUAB „Visagino prekybos centras“, trečiasis asmuo AB DNB bankas, dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu 2015-06-22 įvykusio BUAB „Visagino prekybos centras“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3 darbotvarkės klausimu – „VisÄ Ä¯keistÄ UAB „Visagino prekybos centras“ nekilnojamÄ jį turtÄ : prekybos centrÄ (unikalus Nr. 4400-165202924:1755), loÅ¡imo automatų salonÄ (unikalus Nr. 4400-1652-2035:1756), žemės sklypÄ (unikalus Nr. 4400-0102-3823) pardavinėti 30 kalendorinių dienų laisvu pardavimu kaip vienÄ nedalomÄ vienetÄ už 6 431 000,00 Eur + PVM, įpareigojant bankroto administratorių vieÅ¡ai paskelbti informacijÄ apie turto pardavimÄ didžiausiame Å¡alies dienraÅ¡tyje, Verslo žinių laikraÅ¡tyje bei internetiniame portale www.aruodas.lt.

Per 30 kalendorinių dienų po informacijos apie turto pardavimÄ vieÅ¡o paskelbimo nesudarius su potencialiu pirkėju turto pardavimo sutarties, suderintos su kreditorių susirinkimo pirmininku, sumažinti anksčiau minėto turto kainÄ iki 5 787 000 Eur + PVM ir pardavinėti turtÄ 30 kalendorinių dienų už sumažintÄ kainÄ laisvu pardavimu, įpareigojant bankroto administratorių vieÅ¡ai paskelbti informacijÄ apie turto pardavimÄ didžiausiame Å¡alies dienraÅ¡tyje, Verslo žinių laikraÅ¡tyje bei internetiniame portale www.aruodas.lt.

Per 30 kalendorinių dienų po informacijos apie turto pardavimÄ vieÅ¡o paskelbimo nesudarius su potencialiu pirkėju turto pardavimo sutarties, suderintos su kreditorių susirinkimo pirmininku, už 5 787 000 Eur + PVM, bankroto administratorius per 7 dienas įpareigojamas suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuriame bÅ«tų toliau sprendžiamas klausimas dėl tolesnės turto pardavimo tvarkos ir pardavimo kainos nustatymo“.PareiÅ¡kėja ieÅ¡kinio užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti bankroto administratoriui vykdyti nekilnojamojo turto: prekybos centro, loÅ¡imo automatų salono su vaisais priklausiniais bei žemės sklypo turto pardavimo varžytines.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 21 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos N. D. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepateikė teismui jokių duomenų, jog netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų. Taip pat pažymėjo, kad situacija, kai bankroto byloje laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikomos siekiant užtikrinti vieno kreditoriaus reikalavimus, neatitinka kreditorių lygiateisiÅ¡kumo principo.

Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, bÅ«tų pažeistas operatyvus bankroto procedÅ«rų vykdymas bei užbaigimas ir sumažėtų kreditorių galimybės patenkinti kuo didesnę reikalavimų dalį.              PareiÅ¡kėja kreditorė N. D. atskiruoju skundu prašė panaikinti 2015 m. liepos 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, t.y. pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti ir uždrausti BUAB „Visagino prekybos centras“ administratoriui UAB „Bankrotas“ vykdyti BUAB „Visagino prekybos centras“ priklausančio nekilnojamojo turto - prekybos centro (unikalus numeris 4400-1652-2024:1755), loÅ¡imo automatų salono (unikalus numeris 4400-1652-2035:1756) su visais priklausiniais bei žemės sklypo (unikalus numeris 4400-0102-3823), turto pardavimo procedÅ«ras.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ nustatyta, kad civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos N. D. pareiÅ¡kimÄ atsakovui BUAB „Visagino prekybos centras“, trečiasis asmuo AB DNB bankas, dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu buvo iÅ¡nagrinėta ir 2015 m. spalio 2 d. priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjos skundas atmestas. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis nebuvo apskųsta apeliacine tvarka, todėl 2015 m. spalio 19 d. minėta nutartis įsiteisėjo.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 301 straipsnio 1 dalimi, apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Taigi, apeliacinio nagrinėjimo objektas gali bÅ«ti tik neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str. – 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis.Skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties dalykas yra atsisakymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikinosios apsaugos priemonės nebuvo pritaikytos byloje, kuri jau yra iÅ¡nagrinėta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestas, o priimta pirmosios instancijos teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Taigi, nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių nelikus materialinio ginčo, iÅ¡nyko ir klausimo dėl atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nagrinėjimo tikslingumas. Susidarius tokiai situacijai, teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas tapo apeliantės N. D. atskirojo skundo nagrinėjimas.

Atsižvelgiant į tai, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimo dėl nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, pagrįstumo bei teisėtumo, kadangi civilinė byla, kurioje turi bÅ«ti sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimas, yra iÅ¡nagrinėta, o skundas atmestas ir priimta nutartis įsiteisėjusi, nelikus apeliacijos dalyko, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).             Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,n u t a r i a :apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties nutraukti.             Teisėjas                                                    Konstantinas Gurinas