03a2bfb7-2a69-4b89-91f4-d42e4ad35ad5 · Utenos apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-115-286/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44642-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.3.2.2.; 2.3.6.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei, gynėjui advokatui Romanui Bareikai, kaltinamajam M. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-12-19 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas šešiems mėnesiams; 2) 2009-05-13 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimt penkioms paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas vieneriems metams. 2009-12-21 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę; 3) 2010-02-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 4) 2012-09-07 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , reikalingÄ darbui ar mokslui; 5) 2013-01-17 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-09-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokymusi; 6) 2013-12-04 Ignalinos rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu dvejiems metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , reikalingÄ darbui ar mokslui.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki vienerių metų ir keturių mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-17 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , reikalingÄ darbui ar mokslui.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-03 nutartimi paskirta bausmė pakeista areštu 90 parų; 7) 2014-12-19 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki vienerių metų laisvės atėmimo; 8) 2015-01-30 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams; 9) 2017-11-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. dviem mėnesiais, iki keturių mėnesių.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. šešiais mėnesiais, iki vienerių metų. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. aštuoniais mėnesiais, iki vienerių metų keturių mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės sudėtos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams.

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo; 10) 2018-05-11 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-11-29 nuosprendžiu paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2018-08-13 Utenos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti Utenos apylinkės teismo 2018-05-11 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 11) 2018-12-19 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2018-05-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienuolikai mėnesių, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: M. G. 2018-09-12, apie 18 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu trenkė kumščiu V. V. į veido sritį ir, paėmęs peilį, dÅ«rė į kairę kojÄ , Å¡iais veiksmais nukentėjusiajam V. V. padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke ir durtinę-pjautinę žaizdÄ kairėje Å¡launyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko paguldė V. V. ant lovos, suriÅ¡o lipnia juosta kojas ir rankas, taip atimdamas galimybę V. V. prieÅ¡intis, o vėliau, atrišęs rankas ir kojas bei grasindamas peiliu, liepė sudėti į jam priklausančiÄ kuprinę 750 Eur vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo Yoga“ bei 100 Eur vertės garso kolonėles „Logitech“ ir, grasindamas užmuÅ¡ti, pasiÅ¡alino, tokiais veiksmais pagrobdamas nukentėjusiojo turtÄ ir padarydamas 850 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis M. G. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad pas V. V., kurį seniai pažįsta, namuose gyveno keletÄ dienų, kadangi iÅ¡ jo arčiau eiti uždarbiauti pas vietinius Å«kininkus. 2018-09-12, apie 18 val., su V. V. jo namuose gėrė alų. Dabar nebe viskÄ prisimena, nes tada buvo girtas, be to, praėjo daug laiko. Begeriant alų, V. V. pradėjo kaltinti vagystėmis jo dėdę K. G., tačiau buvo tuo patenkintas ir leido K. G. pas jį gyventi, nes jis V. V. nešė viskÄ iÅ¡ daržų – pomidorus, agurkus, bulves.

Jis dėl to supyko ir kumščiu trenkė V. V. į veidÄ , o paskui paėmė nuo stalo nedidelį virtuvinį peilį ir dÅ«rė juo V. V. į kojÄ . Po to V. V. lipnia juosta suriÅ¡o rankas ir kojas. Kam taip padarė, negali paaiÅ¡kint. Paskui buvo išėjęs į laukÄ . Kai grįžo, V. V. sėdėjo gulomis ant lovos. AtriÅ¡o V. V. ir pasakė, kad sukrautų į jo kuprinę kompiuterį ir kolonėles. IÅ¡einant V. V. buvo kitam kambary, todėl jis užmuÅ¡ti negrasino. Kompiuterį ir kolonėles norėjo parduoti, bet nepardavė, todėl grÄ Å¾ino V.

V.. Daiktus po poros valandų atvežė su J. Č., kuris norėjo paklausti V. V., ar Å¡is parduoda kompiuterį, ar ne. Išėjo taip, kad J. Č. pasakė, jog nieko nepirks, ir iÅ¡važiavo. Jeigu J. Č. bÅ«tų pirkęs, jis bÅ«tų pardavęs jam Å¡iuos daiktus. Po Å¡ito įvykio buvo nuėjęs pas V. V. ir atsiprašė jo. Tai buvo Å¡eÅ¡tadienio vakare, o sekmadienį apie 10 val. jį sulaikė. KitÄ dienÄ su V. V. pasakė, jog reikia parduoti Å¡ituos daiktus, kad už gautus pinigus galėtų nusipirkti maisto ir iÅ¡gerti.

Kompiuterį ir kolonėles jis pardavė O. R.. Pats nupirko gėrimų, cigarečių ir maisto. Sutinka ir pažada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 200 Eur neturtinę žalÄ . Savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė (t. 1, b. l. 4-10, 91-97, 99-100), kad 2018-09-08 pas jį atėjo M. G. ir paprašė priimti laikinai pagyventi. Jis sutiko. Kelias naktis M. G. nakvojo, jokių konfliktų nebuvo. 2018-09-12 su M. nuo 18 val. vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 21 val. M. G. pradėjo kaltinti, kad per jį jo brolį pasodino į kalėjimÄ . Mantas tapo labai agresyvus ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ . Po to paėmė nuo stalo peilį, įdÅ«rė į kairę kojÄ , paguldė ant lovos ir su lipnia juosta suriÅ¡o rankas ir kojas. Apsižvalgęs namuose, Mantas atriÅ¡o rankas ir kojas bei, grasindamas peiliu, liepė sudėti kompiuterį „Lenovo Yoga“, kainuojantį 750 Eur, ir garso kolonėles „Logitech“, kainuojančias 100 Eur, į jo juodos spalvos kuprinę.

Jis nesiprieÅ¡ino ir vykdė nurodymus, nes bijojo, kad dar labiau nesužalotų. Sudėjus nurodytus daiktus, M. G. išėjo. IÅ¡eidamas iÅ¡ namų žadėjo nužudyti ir padegti namus, jei apie tai praneÅ¡ policijai. TÄ pačiÄ naktį į namus atėjo vyriÅ¡kis vardu Ž. klausinėjo apie kompiuterį, klausė ar jau iÅ¡simokėjo už jį. Atsakė, kad dar nesumokėjo, todėl Ž. pasakė, kad netinka, ir iÅ¡važiavo. Po to grįžo M. G. su kuprine, kurioje buvo neÅ¡iojamas kompiuteris ir garso kolonėlės. Paklausė, kodėl jis nepardavė kompiuterio ir nuėjo į kitÄ kambarį miegoti.

KitÄ rytÄ su M. išėjo į (duomenys neskelbtini) priduoti butelių, o po to gėrė alų. Grįžtant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), M. G. įkalbinėjo parduoti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su garso kolonėlėmis už 60 Eur. Pardavimui neprieÅ¡taravo, tačiau nesutiko su kaina. Namie dar pasiginčijo dėl kainos, o po to M. G. susidėjo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su garso kolonėlėmis į savo kuprinę ir išėjo. Jis M. G. nebandė sulaikyti, nereikalavo atiduoti daiktus. Pats iÅ¡ kito kambario padavė M.

G. neÅ¡iojamojo kompiuterio dokumentus. Po kurio laiko grįžo M. G. ir atnešė maisto, alaus, degtinės. Suprato, kad maistas ir alkoholiniai gėrimai buvo pirkti už pinigus, kuriuos M. G. gavo pardavęs neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir garso kolonėles. Visi daiktai jam gražinti, tačiau reiÅ¡kia 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, kadangi buvo sužalotas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas O. R. parodė (t. 1, b. l. 127-130, 133-138), kad 2018-09-14, apie 16 val., bÅ«nant namuose, į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino geras pažįstamas A.

M. ir pasiÅ«lė nupirkti naudotÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su kolonėlėmis už 60 Eur. Jis sutiko ir pradėjo derėtis, pasakė, kad daugiau kaip 50 Eur neduos, o po to baigė pokalbį. Maždaug po pusantros valandos vėl paskambino A. M. ir paklausė, ar pirks neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su kolonėlėmis už 50 Eur. Pasakė, kad pirks ir nurodė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su kolonėlėmis atneÅ¡ti į namus, tačiau jie pasiÅ«lė susitikti (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“.

Nuvažiavęs su dviračiu į nurodytÄ vietÄ , sutiko M. G. ir A. M.. M. G. su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, kurioje buvo neÅ¡iojamas kompiuteris ir kolonėlių komplektas. A. M. pasakė, kad daiktai priklauso V. V., kuris pats prašė juos parduoti, kad galima bÅ«tų nupirkti maisto. M. G. padavė 50 Eur vienoje kupiÅ«roje, pasiėmęs kuprinę su daiktas ir parvažiavo į namus. IÅ¡sikrovęs daiktus, kuprinę gražino M. G.. Vakare apsižiÅ«rėjo ir pasigedo kompiuterio įkroviklio.

Po kurio laiko atėjo A. M., kurio paprašė paskambintu M. G.. Atsiliepus M. pasakė, kad nėra kompiuterio įkroviklio. M. G. pažadėjo jį atneÅ¡ti vėliau. M. G. pakrovėjÄ atnešė sekančiÄ dienÄ , apie 8 val. Jei butų žinojęs, kad daiktai yra vogti, tikrai nebÅ«tų pirkęs. Daugiau M. G. jokių daiktų pirkti nesiÅ«lė, o mobilaus ryÅ¡io telefono pas jį nematė. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Č. parodė (t. 1, b. l. 163-165), kad 2018 metų rugsėjo mėnesį, tikslios datos neatsimena, apie 18 val., prie jo priėjo M.

G. ir pasiÅ«lė pirkti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį už 200 Eur. Jis atsakė, kad tokios sumos neturi ir nemokės, tuomet M. G. nuleido kainÄ iki 50 Eur. M. G. parodė, kad kompiuteris priklauso V. V.. Tuomet jis su Mantu sėdo į jam priklausantį automobilį ir nuvažiavo iki V. V., kurio paklausė, ar jis parduoda kompiuterį. Matė, kad V. V. buvo labai iÅ¡sigandęs. Ä® klausimÄ , ar parduoda kompiuterį, neatsakė. V. V. sakė, kad už kompiuterį reikia dar metus mokėti. IÅ¡ V. V. elgesio suprato, kad M.

G. prievarta paėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. M. G. kuprinėje taip matė ir garso kolonėles. Paėmęs kuprinę iÅ¡ M. G., atidavė jÄ V. V.. M. G., pamatęs, kad jis suprato, jog M. G. meluoja, pabėgo. Atidavęs daiktus, iÅ¡važiavo į namus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė (t. 1, b. l. 174-176), kad rugsėjo mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, jis apie 14 val. ėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos namo ir prie parduotuvės sutiko M. G., kuris paklausė, ar jis žino kam reikia neÅ¡iojamojo kompiuterio ir garso kolonėlių.

Jis atsakė, kad gal reikia O. R.. M. paprašė jam paskambinti. Jis paskambino O. R. ir pasiÅ«lė pirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį. O. R. atsakė, kad nori pirkti ir atvažiavo prie bandymų stoties su dviračiu. O. M. už neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su kolonėlėmis sumokėjo 50 Eur. Vakare O. paprašė paskambinti M. G. ir papraÅ¡yti atvežti kompiuterio įkroviklį. Neužilgo M. atnešė įkroviklį. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. P. parodė (t. 1, b. l. 178-179), kad 2018 metų rugsėjo mėnesį kažkuriÄ dienÄ apie 17-18 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas M.

G. ir pasiÅ«lė pirkti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, garso kolonėles ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Už Å¡iuos daiktus prašė sumokėti 60 Eur. M. G. buvo neblaivus. Sakė, kad daiktus prašė parduoti V. V.. Žinojo, jog M. G. galėjo tuos daiktus pasiimti iÅ¡ V. V. be jo žinios ar per prievartÄ , todėl pasakė, kad duotų pakalbėti su pačiu V. V., tačiau M. G. to nepadarė ir neperskambino. 2018-09-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Koridoriaus gale ant baltos spalvos kibiro padėtas juodos spalvos virtuvinis peilis, juodomis rankenomis. Peilį į tÄ vietÄ padėjo nukentėjusysis V. V.. ApžiÅ«ros metu nukentėjusysis V. V. pateikė savo kelnes ir lipnios juostos gniužulÄ . IÅ¡ įvykio vietos paimtas peilis, nufotografuota. (t. 1, b. l. 4-10) 2018-10-08 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas specialusis paketas Nr. 425430, kuriame yra virtuvinis peilis su juoda rankena. Peilio ilgis 19,5 cm, rankena juoda, plastikinė 9,5 cm ilgio, geležtė 10 cm ilgio, 1,7 mm pločio, galas smailėjantis.

ApžiÅ«rėtas specialus paketas Nr. 328836, kuriame rudos spalvos, medžiaginės kelnės. Kairėje jų kleÅ¡nėje yra 2 cm ilgio ir 0,5 cm pločio įpjovimas. Aplink jį 14x7 cm dydžio rudos dėmės sukietėjimas, galimai kraujo. Ant deÅ¡inės kleÅ¡nės, vidurinėje dalyje yra priklijuotos baltos spalvos lipnios juostos likutis. Taip pat pakete yra tokia pati lipni, suglamžyta į gniužulÄ , juosta. (t. 1, b. l. 19-21) 2018-09-14 asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad po kaire nukentėjusiojo V.

V. akimi yra pamėlęs paakys, kairės kojos šlaunyje yra pailga apie 1 cm ilgio žaizda. (t. 1, b. l. 101-102) 2018-09-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3294/2018(01) nurodyta, kad V. V. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir durtinė-pjautinė žaizda kairėje šlaunyje. Sužalojimai, nustatyti V. V., tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (t. 1, b. l. 110) 2018-10-08 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas paketas Nr. 283047, kuriame yra 6,5x6,5 cm. dydžio juodos spalvos dėžutė su užrašu „Lenovo“.

Dėžutė su juodos spalvos laidu, kurio gale yra kiÅ¡tukas į elektros lizdÄ . Dėžutės galinėje dalyje yra lipdukas su užraÅ¡u 8SSA 10W42743L1C26CE17ZJ REV.500 MFG DATE: 2016.12. (t. 1, b. l.142-143) Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad M. G. kaltė baudžiamojo nusižengimo padaryme įrodyta. M. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo V. V., liudytojų O. R., J. Č., A. M. ir V. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos, asmens ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada.

M. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, nes jis apiplėšė V. V., panaudodamas peilį. M. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. G. padarė sunkų nusikaltimÄ , už kurį BK 180 straipsnio 2 dalį sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Teismas, parinkdamas bausmės dydį, atsižvelgia į tai, kad M. G. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, tačiau kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimu padaryta žala nėra didelė, pagrobti daiktai nukentėjusiajam gražinti, civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos kaltinamasis pilnai pripažįsta. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl M.

G., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė M. G. turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2018-12-19 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Teismas dėl tų pačių motyvų, kuriai remiasi nustatydamas bausmės dydį, bausmes subendrina dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, nes M. G. realiai atlieka 2018-12-19 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. M. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-09-16 9 val. 45 min. iki 2018-09-18 8 val. 40 min. (t. 1, b. l. 194-196). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Daiktiniai įrodymai – peilis, supakuotas į specialų paketÄ Nr. 461982, ir lipnios juostos gniužulas, supakuotas į specialų paketÄ Nr. 445753, kurie saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 1, b. l. 28), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

V. V. pateikė civilinį ieškinį 200 Eur neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 122). Parodė, kad dėl kaltinamojo veiksmų buvo sužalotas. M. G. ieškinį pilnai pripažino. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo.

Teismas pripažįsta, kad dėl M. G. nusikalstamos veikos V. V. patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, t. y. neturtinę žalÄ , kuriÄ turi atlyginti nusikaltimÄ padaręs asmuo, todėl ieÅ¡kinį tenkina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, nusprendžia: M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2018-12-19 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės laisvės atėmimo dvejiems metams vienuolikai mėnesių bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams penkiems mėnesiams.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019-03-12. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018-09-16 9 val. 45 min. iki 2018-09-18 8 val. 40 min. – dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Utenos apylinkės teismo 2018-12-19 nuosprendį.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. G. neskirti. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti V. V. naudai iÅ¡ M. G. 200 Eur (du Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus – peilį, supakuotÄ Ä¯ specialų paketÄ Nr. 461982, ir lipnios juostos gniužulÄ , supakuotÄ Ä¯ specialų paketÄ Nr. 445753, kurie saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam M.

G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus. Teisėjas Kęstutis Rimkus