039b6bc0-2dce-4fad-9c3d-e53bc1dd6292 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3978-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-00082-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 378,36 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, jog 2016-06-01 Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta E125 formos pažyma-sÄ skaita iÅ¡ Vokietijos kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovei Å¡ioje Å¡alyje buvo suteikta bÅ«tinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Europos sveikatos draudimo kortelę. Už atsakovei suteiktas paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina – 378,36 Eur. R.

D. privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, medicinos paslaugų suteikimo metu (2015-02-04 ir 2015-03-31) atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. Apie neteisėtai gautas nemokamas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir įpareigojimÄ grÄ Å¾inti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atsakovė buvo informuota 2016-09-20 raÅ¡tu. Taip pat praneÅ¡ta, kad jei paslaugų teikimo metu asmuo buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligonių kasai.

Dokumentų, patvirtinančių draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovė nepateikė, žalos neatlygino.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: E125 formos pažymų suvestinės iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4), paraiÅ¡ka dėl VLK 2016 m. gautų ir apmokėjimui teikiamų sÄ skaitų už Lietuvos Respublikos privalomuoju sveikatos draudimu apdraustųjų gydymÄ Vokietijoje (b. l. 5, 6), paaiÅ¡kinimo dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7), tarptautiniu mokėjimo pavedimu (b. l. 8), raÅ¡tu dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ duomenų bazės (b. l. 10).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti ieÅ¡kovės naudai 378,36 Eur žalÄ (CPK 285 str., CK 6.38 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl 15 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783839, buveinės adresas Kaune, AukÅ¡taičių g. 10, iÅ¡ atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 378,36 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 36 ct) žalÄ , pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (378,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Edita Šliumpienė