039aa606-8d7d-4acf-b78d-e4ba044ddf3d · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1073-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06270-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.30.4.2.1; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant prokurorui R. J., kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui L. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " sukrovėju, neteistas, kaltinamas įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 str. 2 d., 309 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė: D. K. laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. vasario 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „COLOROVO“ serijos numeris (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, į kompiuterio „COLOROVO“ kietÄ jį diskÄ â€žSEAGATE“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 1 nuotraukÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojamas vaikas, 12 vaizdo įrašų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Å i kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 309 str. 2 d. Taip pat, D. K., laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 18 d. 14.48 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 12.26 val., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „COLOROVO“ serijos numeris (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, į kompiuterio „COLOROVO“ kietÄ jį diskÄ â€žSEAGATE“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų ir tokiu bÅ«du iÅ¡platino vaizdo įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“, - 82 kartus, o vaizdo įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 18 metų - 32 kartus ir tokiu bÅ«du iÅ¡platino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams.

Ši kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 309 str. 2 d. Baudžiamosios bylos įrodymai Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu sutiko duoti parodymus po liudytojų apklausų. Kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino iš dalies, t. y. nepripažino savo kaltės dalyje dėl pornografinio turinio vaizdo įrašų platinimo, kuriuose vaizduojami vaikai. Labai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio ir atsiprašė, prižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti.

Dėl nusikalstamų veikų teismui nurodė, jog naudojasi AB „Telia“ interneto paslaugomis jau seniai, sutartis sudaryta jo vardu gal prieš 8-10 metų ar seniau. Namuose yra maršrutizatorius, veikia „Wi-Fi“ ryšys. Naudojosi apie 5 metus stacionariu kompiuteriu, kuris yra surinktas iš dalių. Pripažino, kad kompiuteris yra jo, jo adresas, jo tinklas, jo IP adresai. Jis vienas naudojosi tuo kompiuteriu. Kompiuteryje yra instaliuota „Zemule“, „Google“ programos. Instaliavo „Zemule“ pats prieš 5 metus, tiksliai neprisimena.

Žinojo, kad iÅ¡ „Zemulės“ galima atsisiųsti filmus, muzikÄ , dainas, klipus. Žinojo, kad galima tuos klipus ir dalintis. Galvojo, kad tik pilnai atsisiuntus filmus ar muzikÄ , kai atsiduria langelyje „siuntiniai“, jie pradeda dalintis. IÅ¡ tyrėjų sužinojo, kad besisiunčiant jie labai greitai dauginasi, dalinasi. „Zemulėje“ užtekdavo įvesti raktažodį. Siunčiant, suvedus raktažodį, užtekdavo suvesti 12,13,15,16 iki 20 ir iÅ¡mesdavo daug dainų, klipų, o po kiek laiko nebeužtekdavo tiek įraÅ¡yti, iÅ¡mesdavo lentelę, kad trÅ«ksta raktažodžių, kad reikia daugiau priraÅ¡yti.

PriraÅ¡ydavo bet kokias raides. IÅ¡mesdavo kokias 3-5 dainas. Jei jas bandydavo atsisiųsti, beveik iÅ¡vis nesisiųsdavo, o jei papuldavo „(duomenys neskelbtini)“ tada iÅ¡mesdavo labai didelį sÄ raÅ¡Ä . Žinojo, kad jei raÅ¡ysi „(duomenys neskelbtini)“ gali papulti ir „porno“ su vaikais, ir stengdavosi iÅ¡trinti. Siunčiant failus, dainas, klipus, netyčia su dainom vienÄ kartÄ atsisiuntė pornografinio turinio įraÅ¡as su mergina. Tai buvo labai seniai. Po to kilo noras paieÅ¡koti pornografinio turinio dalykų internete.

Įvedus raktažodį „(duomenys neskelbtini)“, išmetė pasirinkti. Pasižiūrėdavo pornografinio turinio vaizdo įrašus. Įvedus „(duomenys neskelbtini)“ išmeta daug pavadinimų ir įėjus galima pasižiūrėti suaugusiųjų „porno“. Kilo noras pabandyti atsisiųsti per „Zemule“. Suvedus raktažodį „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ išmeta, bet išmeta ir dainas. Jungėsi po du kartus, išmesdavo daug lentelių.

Kas ten tiksliai iÅ¡simeta nežinodavo kol neatsisiunti. Siunčiant tas video, audio papuolė ir pornografinio turinio su vaikais. atsisiuntus reikėdavo bÅ«tinai atidaryti tÄ failÄ , kad pamatytum ar ten daina, ar klipas, ar porno. Jei atsidaręs langelį pamatydavo su vaikais, iÅ¡trindavo. Pats asmeniÅ¡kai nelaikė tokių įrašų su vaikais, nebuvo tikslo. Yra normalus vyras ir jo tie vaikai netraukia. Jei atsisiųsdavo su suaugusiais tai pražiÅ«rėdavo ar iÅ¡trindavo. O jei nebÅ«davo laiko, perkeldavo, galvodavo kitÄ kartÄ peržiÅ«rėti.

Perkeldavo į kitÄ langelį, kad niekas nerastų. Žinojo, kad programa „Zemulė“ skirta atsisiųsti filmams, failams, tik paskui atkreipė dėmesį, kad iÅ¡ jo dalinasi. Žinojo, kad iÅ¡ jo programos dalinasi, bet galvojo, kad kai tik pilnai atsisiunčia į siuntinius. AutomatiÅ¡kai atsisiųsdavo pornografinio turinio vaizdo įrašų su vaikais. Kai pamatydavo kaltinime nurodytus įraÅ¡us, visus iÅ¡trindavo. Specialiai nelaikė tų filmų ir nuotraukų. Medžiagos ieÅ¡kodavo įvedus raktažodį:

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, skaičius „16“, „17“, „(duomenys neskelbtini)“ ir išmesdavo dainas, filmus. Paskui pradėjo prašyti keturių simbolių, todėl vesdavo skaičius ir raides. Skaičiai tai pagrinde dainų numeriai. Angliškai nesuprato, rusiškai supranta. Kai suvesdavo „(duomenys neskelbtini)“, „12“ daugiausiai išmesdavo video, audio failų. „30“ nevesdavo, vesdavo „19“, „18“, „16“, nes galvodavo, kad CD diske telpa 20 dainų.

Galvodavo, kad tie skaičiai yra dainų numeriai. Iki šio laiko galvoja kaip pas jį kaltinime nurodytos nuotraukos atsirado, nes niekad nėra siuntęs. Filmus su vaikais stengdavosi ištrinti, kad niekas nesisiųstų. Kai siųsdavosi būdavo, kad 99 proc. atsisiunčia kokie filmai ir užstringa. Stovi kelias dienas ir paskui atsisiunčia. Jei tuo metu kompiuteris nebuvo išjungtas, tai trumpam išmeta šone langelį, kad atsisiuntė toks failas. Jei tuo metu nebūdavo, tai nematydavo, kad atsisiuntė. Pas jį siuntiniuose būdavo daug dainų ir klipų.

Kai bÅ«davo daug dainų ir klipų, visas dainas ir klipus perkeldavo į kitÄ langelį, kad vėl atsirastų vietos, kad galėtum siųsti filmus, muzikÄ . Niekam absoliučiai neplatino nei „porno“, nei suaugusių. Labai gailisi, kad atsisiųsdavo ir „porno“ su vaikais. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad teismo pagarsinti parodymai iÅ¡ dalies teisingi. Pirmoje apklausoje, kai atvažiavo pareigÅ«nai, iÅ¡tiko Å¡okas, buvo gėda. Nurodė, kad viskÄ pripažįsta, kad siuntėsi.

Parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teisingi, yra kaltas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str., teisiamojo posėdžio metu teismas pagarsino 2019-02-26 ikiteisminio tyrimo metu duotus D. K. parodymus: ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Naudojasi AB „Telia“ interneto paslaugomis, sutartis yra sudaryta jo vardu. Sutartį sudarė gal prieš 8 ar 10 metų. Namuose yra maršrutizatorius, veikia „Wi-Fi“ ryšys.

Namuose naudojasi stacionariu kompiuteriu, jis yra surinktas iÅ¡ dalių. Dėžės pavadinimo neatsimena. Kompiuteris yra jo, juo naudojasi, jį turi maždaug apie 5 metus laiko. Kompiuteryje yra instaliuota „Zemule“, „Google“ programa. „Zemule“ programa yra instaliuota į kompiuterį tam, kad bÅ«tų galima atsisiųsti failus, tai yra muzikÄ , filmus ir pan. TÄ programÄ pats instaliavo, kada tiksliai negali pasakyti, seniai ja naudojasi. Kai įrašė tÄ programÄ , žinojo, kad ji skirta atsisiųsti ir dalintis failais.

Galima iÅ¡ jo siųstis failus, tačiau jie turi bÅ«ti nuorodoje „siuntimai“, tik ten esančius failus kiti vartotojai gali siųstis sau. Ä® nuorodÄ â€žsiuntimai“ dėdavo tik muzikÄ , dainas. PrieÅ¡ kelis metus laiko, kada negali pasakyti, siuntėsi į kompiuterį dainas, ir netyčia „papuolė“ atsisiųsti pornografinio turinio video failÄ , kuriame buvo pavaizduotas video su viena ar keliomis merginomis, tiksliai dabar nebepamena, kas ten buvo pavaizduota. Po to ir jam kilo mintis internete paieÅ¡koti pornografinio turinio video.

Nuotraukų nežiūrėdavo, neieškodavo, nes nežino kaip jas rasti. Ir „google“ paieškoje, ir „(duomenys neskelbtini)“ paieškoje suvesdavo raktinius žodžius „(duomenys neskelbtini)“ ir panašiai, jam automatiškai rasdavo video failus, kuriuos atsiųsdavo į jo kompiuterį. Po to tuos atsiųstus failus peržiūrėdavo, būdavo pavaizduotos suaugusios moterys, vyrai. Peržiūrėjus video, kuriuose būdavo pavaizduoti vaikai, jei tokį atsiųsdavo, tokius video su vaikais ištrindavo, o suaugusių video pasilikdavo.

Būdavo, kad ir su suaugusiais tik peržiūrėjęs video taip pat iš karto ištrindavo. Tarp atsiųstų failų „siuntiniuose“ kai kuriuos failus, kurie patikdavo, tai yra video, paimdavo iš „siuntinių“ ir išsisaugodavo juos savo sukurtame „langelyje“ „dainos“, tarp jo yra „rusiškos naujos“ failas, kuriame yra įkelti pornografinio turinio video. Žodis „(duomenys neskelbtini)“ reiškia jaunas, todėl jį ir rašydavo, kad rastų video su jaunais asmenimis, nebūtinai vaikai.

Taip pat ieškodamas failų - dainų rašydavo skaičius, pvz. 11, 12 rasdavo dainas, ir taip pat ir pornografinio turinio video failų. Atrasdavo rašant skaičius ir dainos, ir pornografinio turinio video failus. Tuos rastus failus persisiųsdavo, nes internete failų peržiūrėti negalėjo, reikėjo juos būtinai atsisiųsti. Kai atsisiųsdavo su skaičiais rašytus video failus, matydavo, kad ten vaizduojami nepilnamečiai vaikai, būdavo ir mergaitės, ir berniukai. Tuos failus peržiūrėdavo ir ištrindavo.

Su atsisiųstais vaikais video neišsaugodavo kompiuteryje, juos ištrindavo. Po to, kai jam pradėjo nebeatrasti video failų rašant skaičius, prie parašytų skaičių rašydavo dar „(duomenys neskelbtini)“, nes tarp anksčiau atsiųstų failų matydavo, kad prie pavadinimų būdavo parašyta dar ir „(duomenys neskelbtini)“. Kai atsisiųsdavo failus su „(duomenys neskelbtini)“, matydavo, kad tie failai yra su vaikais, todėl ir toliau ieškodamas internete, būtent tokį raktažodį ir rašydavo, nes manė, kad atsiųs būtent su vaikais pornografinio turinio video.

Tarp tų failų būdavo ir dainų, tai yra grodavo muzika, kaip garso takelis, o faile būdavo nufilmuota pornografija. Arba būdavo tik dainos, be video. Tuos video peržiūrėdavo, ištrindavo. Niekam pornografinio turinio video nerodydavo, niekam jų nesiųsdavo. Tik pats peržiūrėdavo. Rašydamas raktažodžius skaičiais, pvz. 12, 15, 16 ir šalia „(duomenys neskelbtini)“ suprato, kad ieškos internete būtent tokio amžiaus pornografinio turinio video failų. Galėjo atsisiųsti įtarime nurodytus failus, bet ar visus juos peržiūrėjo, nežino, nes būdavo, kad ne visus failus atsidarydavo ir jų peržiūrėti negalėdavo.

PornografijÄ supranta kaip moters su moterimi ar moters ir vyro lytinius santykius. Suaugusių vyrų ir vaikų lytinius santykius laiko pedofilija, iÅ¡krypimu. BÅ«davo tarp atsiųstų failų nufilmuoti ir suaugę vyrai su vaikais, vaikai bÅ«davo ir nuogi, ir ne, jų lytinius santykius ir pan. Ä® USB atmintines, CD ar DVD kompaktinius diskus pornografinio turinio video neįraÅ¡ydavo. Niekur tokių failų neplatindavo, kietiems asmenims nesiuntinėdavo. Labai galisi, kad atsisiųsdavo ir žiÅ«rėdavo pornografinio turinio video failus, tarp jų ir su vaikais.

Daugiau taip nebedarys (1 t., b. l. 153-156). Vadovaujantis BPK 276 str., teisiamojo posėdžio metu pagarsinus 2019-07-30 ikiteisminio tyrimo metu duotus D. K. parodymus: ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Prisipažino, kad siuntėsi pornografinio pobÅ«džio nuotraukas ir video failus su vaikais. Galėjo pas jį kompiuteryje bÅ«ti rasta viena nuotrauka ir 12 vaizdo įrašų, nurodytų įtarime, tačiau mano, kad jie galėjo bÅ«ti jo iÅ¡tinti. Atsiųstus failus iÅ¡ karto iÅ¡keldavo į kitÄ â€žlangÄ â€œ, iÅ¡ kurio negalima siųstis failų iÅ¡ jo, juos peržiÅ«rėdavo vėliau, arba iÅ¡ karto peržiÅ«rėdamas juos dalimis iÅ¡trindavo.

Atsiųsta informacija iÅ¡ karto automatiÅ¡kai bÅ«davo patalpinta į laukelį „siuntiniai“. Atsiųstus failus, kai juos pamatydavo, iÅ¡ karto perkeldavo kitur, kad negalėtų kiti vartotojai iÅ¡ jo jų atsisiųsti. Tačiau bÅ«davo, kad ne iÅ¡ karto tuos failus perkeldavo, bÅ«davo, kad palikdavo įjungtÄ kompiuterį, kad siųstų jam failus ir tik po kurio laiko juos perkeldavo kitur arba peržiÅ«rėdavo. Kad programa „Zemule“ ar „Emule“ veikia taip, kad galima jo dar nebaigus siųstis failus atsisiųsti kitiems vartotojams jo turimÄ informacijÄ , nežinojo, manė, kad galima iÅ¡ jo atsisiųsti informacijÄ tik tÄ , kuri yra jau pilnai atsiųsta į jo kompiuterį ir yra laukelyje „siuntiniai“.

Pats specialiai neplatino niekam turimų nuotraukų ar vaizdo įrašų su vaikų pornografija, jei kažkas iš jo juos siuntėsi, nematė jokių papildomų lentelių ar laukelių. Tikrai negali pasakyti ar iš jo kažkas kokius nors failus siuntėsi, kas, kada juos siuntėsi. Labai gailisi, kad ieškojo ir siuntėsi failus su vaikų pornografija. Daugiau taip nedarys (1 t., b. l. 166-169). Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 str. 2 d., 309 str. 2 d.

įrodyta liudytojų A. P. ir R. Ž. parodymais ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. P. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini). Parodė, kad atliko kompiuterio apžiÅ«rÄ , rinko galimÄ informacijÄ ir jÄ pateikė. Gavo užduotį, kurioje buvo iÅ¡kelti klausimai. Pagal galimybes atsakė į užduotus klausimus. AtitinkamÄ kompiuterį pajungus prie atitinkamų programų darbiniame kompiuteryje, analizuoja turimÄ informacijÄ , atrenka ir pateikia.

Kompiuteryje instaliuota atitinkama programa „Emulė“ ar „Zemulė“, kurios metu yra atsisiunčiami failai ir automatiÅ¡kai dalinamasi jais. Tiesiog ta programa taip sukurta – jei tu jÄ instaliuoji ir jei ja nori naudotis, tu turi suteikti teisę dalintis tuo kÄ tu pasiimi, tuo ir daliniesi. AutomatiÅ¡kai ir dalinasi. Vienose programose jas instaliuojant bÅ«na nustatymai, kad blokuoji tuos sakykim visokius pornografinio turinio dalykus, gali blokuoti, gali nepriiminėti. Å iuo atveju to nebuvo. Nebuvo blokuota, tiesiog dalintasi.

Pagal turimÄ medžiagÄ kažkas panaÅ¡aus buvo daroma eilę metų: 2017-2019 m. Å iuo atveju pas jį kompiuteryje buvo dvi programos: „Zemule“ ir „Emule“. Viena programa – „Emule“ – buvo darbalaukyje, kaip ir darbinė, bet failai randami „Zemulės“. „Zemulės“ instaliacinis failas taipogi yra kompiuteryje. Negali pasakyti ar buvo programos „Torent“ ir „Frostwire“. Jei bÅ«tų buvusi „Torent“ ar kita programa ir jose bÅ«tų kažkas daroma, jei bÅ«tų radęs tos informacijos, tai bÅ«tų įkėlęs informacijÄ ir iÅ¡ „Torento“.

Asmuo, jau atsisiųsdamas programÄ , automatiÅ¡kai patvirtina sutikimÄ dalintis. Dažniausiai kai kurios programos net nesiinstaliuoja, jei neuždedi sutikimo. Kada susiinstaliuoji, kai kurios programos turi vidinius nustatymus, kuriuose apsidraudi nuo to reikalo. Programa automatiÅ¡kai kaip ir visos programos, turi kažkur nukreipti, į kažkokį aplankalÄ kur dėsi tuos dokumentus. Vieni dedasi į kompiuterį, kiti į laikinus failus, sakykim į vadinamus laikinuosius failus, kuriuose failas siunčiasi, bet jis dirba, siunčiasi, siuntimo bÅ«senoje.

Jis nepilnas, bet jis siunčiasi, krenta į tÄ vienÄ aplankalÄ . Kada jis pilnas prisisiunčia, persikelia į kitÄ failÄ . Jei įsidiegi programÄ , norint jÄ Ä¯sidiegti, ji automatiÅ¡kai jam siÅ«lo dalintis. Jei nesidalinsi, programa nesiinstaliuos. Jei sutikai, tolimesniuose nustatymuose gali užsiblokuoti, kad negautum automatiÅ¡kai tų failiukų. Jei atsisiunti programÄ , tai faktiÅ¡kai sutinki su programos sÄ lygomis, kad ta programa leis neribotam vartotojų skaičiui keistis failais. Jei failų turinys yra draudžiamas, galima įtakoti programÄ , kad iÅ¡ kompiuterio neiÅ¡eitų, ar iÅ¡vis iÅ¡jungti programÄ .

Å iose programose bÅ«na taip: siuntiesi filmÄ , dokumentÄ ar failÄ ir jei palieki įjungtÄ kompiuterį, kad tas filmas atsisiųstų, jei visai iÅ¡jungi, automatiÅ¡kai iÅ¡ tavo paties kompiuterio nebeims. Siuntimuisi turi bÅ«ti įjungtas kompiuteris. Kol įjungtas kompiuteris, tiek pats siuntiesi, tiek iÅ¡ tavęs siunčiasi, srautas eina. Å iuo atveju nustatyti kitų vartotojų kas atsisiuntė nepavyko. Kaltinamasis galėjo įtakoti, kad tie filmai nebÅ«tų iÅ¡siųsti, iÅ¡jungdamas kompiuterį arba programoje nustatydamas, kad neatsisiųsti sau tų filmų.

Jei sau neatsisiųs, tai savaime aiÅ¡ku, kad ir neiÅ¡platins. Jei pats atsisiunti, automatiÅ¡kai ir daliniesi. Asmuo, įsidiegęs Å¡iÄ programÄ , mato informacijÄ kiek atėjo, kiek iÅ¡ tavęs išėjo, srautas matomas. Å iuo atveju dalinimasis buvo. Pagarsinus 2019-04-04 daiktų apžiÅ«ros protokolÄ (1 t., b. l. 64-65), parodė, kad jam buvo pateiktas standusis diskas, kuris buvo kompiuterio viduje ir tris iÅ¡orinius diskus. Trijuose iÅ¡oriniuose diskuose nerado pornografinio turinio dalykų. Standžiajame diske „SEAGATE“ buvo rasta dvylika pornografinio turinio vaizdo įrašų ir viena nuotrauka, kurioje galimai vaizduojamas vaikas.

Rasti keturi failų pavadinimai, kurie sutampa su failų pavadinimais prašomais rasti užduotyje. Šių failų peržiūra negalima, nes jie ištrinti. Failų pavadinimuose esantys skaičiai reiškia failų pavadinimus. Rašomas skaičiukas .avi. „Avi“ – tai vaizdo įrašo formatas. Jei failas būtų vienodas, tai būtų toks pat skaičiukas ir skliausteliuose „2“- jis būtų perdubliuotas. Tie du filmai turi pavadinimus, o kiti atskiri filmai tokiais pavadinimais iš skaičių.

BÅ«na, kad tie asmenys, kurie užsiima tokiais dalykais, kurie kuria ir platina, vietoj to, kad uždėti ilgus pavadinimus, deda skaičiukus ir taip užslepia. Tai yra slėpimas. Pasiima filmukÄ su tokiu pavadinimu, pavadinimÄ pakeičia ir paleidžia. Jei yra skirtingi skaičiukai, tai yra skirtingi failai ir skirtingi filmai. Rado keturis failus, kurie sutampa su pavadinimais. Kompiuteryje yra tie pavadinimai ir yra toje jų programoje, kuri atkÅ«rinėja tuos siuntimus „Torent“, „Zemules“. Ä®vedus tÄ pavadinimÄ iÅ¡ Å¡ių keturių rastų failų į tos programos paieÅ¡kos langelį, kuri atrinkusi tuos siuntimus ir dalinimus, pagal tÄ pavadinimÄ tas dokumentas ten atsiranda, kaip faktas, kad jis buvo siųstasis.

Bet atkurti jo neįmanoma. Yra tas, kas atkurta. Ar tie dvylika atrastų failų yra iÅ¡ sÄ raÅ¡o negali pasakyti. Keturi yra iÅ¡ to sÄ raÅ¡o, kurių atkurti negalėjo. Tyrėja sÄ raÅ¡e suminėjo tuos failus, kuriuose yra iÅ¡ programos padarytas platinimas. Tyrėja sÄ raÅ¡Ä gauna iÅ¡ internetinio paslaugos teikėjo. IÅ¡ to pateikto sÄ raÅ¡o gali nebÅ«ti nė vieno failo, kurį platino, reiktų palyginti. Jis rado platinamus dvylika pornografinio turinio vaizdų ir vienÄ nuotraukÄ , kurie nurodyti kaltinamajame akte.

Jis negali teigti, kad tuose vaizduose vaikai ar ne vaikai, apie tai sprendžia komisija. Komisijos sprendimas turėtų bÅ«ti byloje. Jis konstatuoja faktÄ , kad rasti tokie filmai, o toliau sprendžia komisija ar vaizduojami vaikai, ar ne. Jei tie dvylika vaizdo įrašų bÅ«tų iÅ¡ to sÄ raÅ¡o, tai bÅ«tų parašęs protokole. Čia greičiausiai yra papildomi dvylika vaizdo įrašų, kuriuose galimai vaizduojami vaikai. Nepavyko nustatyti stacionaraus kompiuterio IP adreso. IP adresÄ suteikia paslaugos teikėjas.

Tyrėjas prašė adreso kompiuteryje. Kartais jis negali iÅ¡traukti IP adreso iÅ¡ kompiuterio. Jei programa neleidžia to padaryti, ir nepadaro. Gal eina bevielis IP adresas, gal įdėtas routeris. Tikrino iÅ¡imtÄ kompiuterį „COLOROVO“ ir bÅ«tent Å¡io kompiuterio diskuose rasti pornografinio turinio vaizdo įraÅ¡ai. IP adresÄ suteikia gyvenamosios vietos adresui, o ne įrenginiui. Vartotojo kontrolinė suma – tai kaip abonento identifikacinis numeris, tai tas pats kaip vardas ir pavardė, ir jie visi bÅ«na skirtingi.

Tai kaip vardo ir pavardės atitikmuo. Jei iÅ¡ jų pasiimi, tai iÅ¡ karto turi tuos skaičius. Tai kaip asmens kodas. Liudytoja R. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). KaltinamÄ jį yra apklaususi byloje, asmeniÅ¡kai nepažįsta. Ekspertams pateikė du pornografinio turinio vaizdo įraÅ¡us todėl, kad atliekant tyrimÄ kompiuteryje rasti du vaizdo įraÅ¡ai sutapo su tais dviem vaizdo įraÅ¡ais, kurie buvo iÅ¡platinti. Byloje turėjo bÅ«ti atspausdinta lentelė.

Pagal pavadinimus, kai sutapo dėl platinimo, tie du vaizdo įrašai ir buvo išsiųsti. Kiti keli vaizdo įrašai apžiūrimi atsitiktine tvarka. Visų vaizdo įrašų niekas neapžiūri – tokia yra praktika. Baudžiamajai atsakomybei užtenka dviejų ir daugiau įrašų dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, išplatinti. Jei būtų 300 vnt. vaizdo įrašų, apžiūrėtų 5-4. Atsitiktine tvarka peržiūrėjimui atrenkami keli įrašai. Keli įrašai buvo apžiūrėti jos arba ekspertų.

Lietuvos kriminalinės policijos biuras (toliau – LKPB), kai atsiunčia gaudykles ir kuriuos vaizdo įraÅ¡us, ir nuotraukas gaudo, jau yra automatiÅ¡kai ta informacija internete gaudoma, kuri susijusi su nepilnamečių pornografija. Yra tokia prielaida, kad ir kituose įraÅ¡uose yra. Å ie du filmukai yra iÅ¡ to sÄ raÅ¡o, kurie buvo iÅ¡platinti. LKPB atsiųstoje lentelėje nurodytų vaizdo įrašų ar nuotraukų pas įtariamÄ jį kompiuteryje gali ir nebÅ«ti. LKPB atsiunčia su pirminiais pavadinimais vaizdo įraÅ¡us, kokie buvo nustatyti ir kurių asmuo nėra pervadinęs. Jis gali bÅ«ti juos atsiuntęs ir iÅ¡trynęs. Ä®tariamasis gali bÅ«ti atsisiuntęs tÄ vaizdo įraÅ¡Ä , po to jis savo kompiuteryje gali pakeisti pavadinimÄ ir tada jau pavadinimai nebesutampa su LKPB pateikta lentele.

Jis su tokiais pavadinimais atsisiunčia į savo kompiuterį, o savo kompiuteryje gali užraÅ¡yti kitaip. LKPB pateikia vienu pavadinimu, o jie kompiuteryje gal neradom iÅ¡ LKPB pateiktos lentelės tiek vaizdo įrašų ar nuotraukų, pas jį visai kiti. Jei iÅ¡trynė, tai tų ir nebus. Rado du vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ iÅ¡platinimo lentelės, o ne LKPB pateiktus. Užklausė ar bÅ«tent Å¡itie yra, ar kiti. Ekspertas nurodė, kad iÅ¡ to sÄ raÅ¡o yra keturi failai, kurie iÅ¡trinti, ir kurių atkurti negalima.

Tų dviejų vaizdo įrašų, kurie iÅ¡platinti, nėra sÄ raÅ¡e iÅ¡ LKPB, o filmukai rasti kompiuteryje ir ekspertas darė iÅ¡raÅ¡Ä su programa, kurie vaizdo įraÅ¡ai yra iÅ¡platinti – reikia žiÅ«rėti kitÄ lentelę. Tuos du filmukus, kuriuos pateikė ekspertams, rasti kompiuteryje. Tie du filmukai rasti iÅ¡ dvylikos failų, kurių pavadinimai kompiuteryje sutampa su iÅ¡platintais. LKPB duoda lentelę, kad jis tuos failus parsisiuntė ir juos turėjo, byloje yra kita atskira lentelė, kur iÅ¡platino.

Buvo gautas praneÅ¡imas, kad gali bÅ«ti du pornografiniai įraÅ¡ai, atlikus procesinius veiksmus rasta dar deÅ¡imt pornografinių įrašų su vaikais, kurie su LKPB pateiktu sÄ raÅ¡u nesusiję. Tie deÅ¡imt vaizdo įrašų yra atskiri, o tie du vaizdo įraÅ¡ai rasti kompiuteryje ir ne su LKPB pateikta lentele sutampa, o su eksperto A. P. iÅ¡vadomis, kuris darė kompiuterio apžiÅ«rÄ , ten kur yra platinimas, kur yra atskiros platinimo lentelės. Ten kur platinimas, Å¡itie du ir sutampa pagal pavadinimus.

AÅ¡ pati žiÅ«rėjau vaizdo įraÅ¡us ar jie sutampa, ar ne ir, kas liečia platinimÄ , sutapo du. Ar vaizdo įraÅ¡uose yra vaikai ar ne vaikai sprendžia specialistai. IÅ¡ tų deÅ¡imt vaizdo įrašų atsitiktine tvarka yra apžiÅ«rėti trys ar keturi, kur nustatyta, kad ten vaikai. Yra specialisto iÅ¡vada, kuris apžiÅ«rėjo kompiuterį ir parašė, kad įraÅ¡ai galimai pornografinio turinio. Ekspertas turi kitas lenteles, kuriose yra nustatytas faktas, kad tai yra vaikų pornografija ir jis jas naudoja iÅ¡imdamas tuos vaizdus iÅ¡ kompiuterio.

Yra naudojami raktiniai žodžiai, kurie suvedami ieÅ¡kant tų vaizdo įrašų, yra pavadinimai raÅ¡omi: „(duomenys neskelbtini)“, kad bÅ«tent tokius įraÅ¡us rastų ir siųstųsi. IÅ¡ 2019 m. vasario 13 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos raÅ¡to „Dėl informacijos persiuntimo“ matyti, kad vartotojas, kurio kontrolinė suma (duomenys neskelbtini), buvo matomas „eD2K“ tinkle 2018 m. rugsėjo mėn. 17, 23 dienomis, 2018 m. lapkričio mėn. 24 dienÄ , 2019 m. sausio 6 dienÄ , ir iÅ¡ galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) platino galimai pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojamas vaikas.

AB "Telia Lietuva" duomenimis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas galiniam tinklo įrenginiui, esančiam (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama D. K. (1 t., b. l. 20-23). Iš 2019-02-26 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš D. K. buvo paimtas stacionarus kompiuteris „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), standusis diskas „Samsung“ serijos numeris (duomenys neskelbtini), standusis diskas „Samsung“ serijos numeris (duomenys neskelbtini), standusis diskas „Samsung“ serijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52-57).

Iš 2019-04-04 Panevėžio AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, kad stacionaraus kompiuterio „COLOROVO“ standžiajame diske „SEAGATE, rasta viena pornografinio turinio nuotrauka, kurioje galimai vaizduojamas vaikas. Taip pat rasta dvylika pornografinio turinio vaizdo įrašų, kuriuose galimai vaizduojami vaikai. Peržiūrėjus visus esančius bei galimus atkurti stacionaraus kompiuterio „COLOROVO“ standžiajame diske „SEAGATE registrų įrašus nustatyta, jog kompiuteryje buvo naudojamos failų siuntimosi iš interneto, keitimosi internete programos EMULE, TORRENT, FROSTWIRE (1 t., b. l. 62-66).

Iš 2019-05-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu iš D. K. paimti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad stacionaraus kompiuterio „COLOROVO“ standžiajame diske „SEAGATE“ rasta viena pornografinio turinio nuotrauka, kurioje galimai vaizduojamas vaikas. Rasta dvylika pornografinio turinio vaizdo įrašų, kuriuose galimai vaizduojami vaikai. Laikmenoje atidarius folderį „APZIUROS REZULTATAI/STACIONARUS/nuotraukos“ matoma viena nuotrauka „(duomenys neskelbtini)“, kurioje matyti nuoga mergaitė 11-14 metų amžiaus.

PrieÅ¡ais jÄ matyti vyro lytinis organas. Laikmenoje atidarius folderį „APZIUROS REZULTATAI/STACIONARUS/video files“ matoma dvylika vaizdo įrašų. Atsitiktine tvarka apžiÅ«rimi trys vaizdo įraÅ¡ai (1 t., b. l. 67-69, 70-77). IÅ¡ 2019-06-11 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta laikmenoje SP esanti informacija. Laikmenoje atidarius folderį „APZIUROS REZULTATAI/STACIONARUS/ EMULES ISTORIJA“ matoma informacija apie failų pasidalinimÄ su kitais vartotojais. PeržiÅ«rint informacijÄ matomas failų pasidalinimas nuo 1 iki 139 (1 t., b. l. 78-79, 80-90, 93-114).

IÅ¡ 2019-06-19 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo (atlikta apžiÅ«ra laikmenoje SP esančios informacijos) nurodoma, kad peržiÅ«rėjus D. K. „COLOROVO“ kompiuteryje įdiegtos programos „Emule“ failų dalijimosi su kitais vartotojais istorijÄ nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as, kuris buvo rastas minėtame kompiuteryje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pasidalintas su kitais vartotojais 32 kartus. Vaizdo įraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“ pasidalintas su kitais vartotojais 82 kartus (1 t., b. l. 115-117, 118-122).

Iš 2019-07-25 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - vieno kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad: vaizdo dokumentuose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (1 t., b. l. 129). IÅ¡ 2019-06-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktame vaizdo faile „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus.

Tirti pateiktame vaizdo įraÅ¡e „(duomenys neskelbtini) “ asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus (1 t., b. l. 136). Ä®rodymų vertinimas ir kaltės klausimas BK 309 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siÅ«lė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryÅ¡ių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisiamojo posėdžio metu iÅ¡klausęs kaltinamojo ir liudytojų duotus paaiÅ¡kinimus bei pagarsinęs Å¡ių proceso dalyvių duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir duomenis, visÄ tai sugretinęs tarpusavyje, sprendžia, jog kaltinamasis D. K. ne tik padarė nusikalstamÄ veikÄ dėl kurios savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bet ir veikÄ , kuri susijusi su pornografinį turinį turinčių vaizdo įrašų platinimu, t. y. naudodamasis stacionariu kompiuteriu „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), į kompiuterio kietÄ jį diskÄ â€žSEAGATE“ suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuruose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų, ir tokiu bÅ«du iÅ¡platino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų (1 vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡platino 82 kartus ir dar vienÄ vaizdo įraÅ¡Ä â€“ 32 kartus).

Šios baudžiamosios bylos kontekste būtina atsižvelgti į tai, kad D. K. duoti parodymai apie tai, jog jis nesuprato programos „Zemule“ veikimo principo ir negalėjo suvokti, kad ja įmanomas atsisiųstų pornografinio turinio dalykų platinimas kitiems vartotojams, atsirado tik jį apklausiant ikiteisminio tyrimo metu ir jam duodant parodymus dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu jį apklausus du kartus, t. y. 2019-02-26 (1 t., b. l. 153-156) bei 2019-07-30 (1 t., b. l. 166-169), D.

K. paaiÅ¡kino, kad „Zemule“ programÄ Ä¯ savo kompiuterį įsirašė prieÅ¡ penkerius metus, kad jis gerai suprato, jog programa „Zemule“ yra skirta failų atsisiuntimui ir po jų atsisiuntimo failais galima dalintis ir su kitais Å¡ia programa besinaudojančiais vartotojais. Taip pat, paaiÅ¡kino, kad atsisiųstus failus iÅ¡ karto iÅ¡keldavo į kitÄ â€žlangÄ â€œ, iÅ¡ kurio kiti asmenys negalėdavo siųstis. PeržiÅ«rėjęs, juos iÅ¡ karto iÅ¡trindavo. BÅ«davo, kad iÅ¡ karto neperkeldavo ir neiÅ¡trindavo.

Po to, kai kaltinamasis davė parodymus, jis pasirašė, jog perskaitė pareigÅ«nų užraÅ¡ytus parodymus, kurie suraÅ¡yti teisingai, jokių pretenzijų ar papildymų neturėjo (1 t., b. l. 156, 169). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. neigė, kad platino pornografinio turinio vaizdo įraÅ¡us, kuriuose vaizduojami vaikai. Nurodė, jog pornografinio turinio nuotraukas bei vaizdo įraÅ¡us siuntėsi per „Zemule“ programÄ . Žinojo, kad programa „Zemulė“ skirta atsisiųsti filmams, failams, tik paskui atkreipė dėmesį, kad iÅ¡ jo dalinasi.

Žinojo, kad iÅ¡ jo programos dalinasi, bet galvojo, kad kai pilnai atsisiunčia į siuntinius tik tada dalinasi. Atidaręs atsisiųstus failus, ir matydamas, kad juose vaizduojami vaikai, juos iÅ¡trindavo. IÅ¡ tyrėjos sužinojo, kad dalinimas vyksta besisiunčiant failus, kad besiunčiant labai greitai iÅ¡ karto dalinasi. IÅ¡ to seka ir pagrįstai galima daryti jokių abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , kad D. K. puikiai suvokė programos „Zemule“ veikimo principÄ , t. y., jog ja ne tik galima atsisiųsti failus, bet ir jais dalintis su kitais vartotojais.

Todėl jis puikiai suvokė, kad atsisiųstų vaizdo įrašų turinys yra draudžiamas, nelegalus, kad atsisiuntęs pornografinio turinio failus bei juos laikydamas savo kompiuterio kietajame diske, suteikia prieigÄ kitiems asmenims atsisiųsti jo turimus failus. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pats D. K. nurodė, kad „Zemule“ programÄ yra atsisiuntęs prieÅ¡ penkerius metus, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog jis per šį laikÄ naudodamasis programa turėjo puikiai iÅ¡manyti jos veikimo principÄ , suvokti programos galimybes failų siuntimosi ir dalijimosi srityje, o iÅ¡kylant klausimų dėl programos veikimo susirasti reikiamÄ informacijÄ internete.

Teismas, kaltinamojo duotus paaiÅ¡kinimus teisiamojo posėdžio metu vertina kritiÅ¡kai ir juos atmeta kaip jo pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ , siekiant iÅ¡vengti gana griežtos baudžiamosios atsakomybės dėl jo padarytų nusikalstamų veikų. Be to, jo duotus paaiÅ¡kinimus paneigia ir baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma, kuria teismas nesiremti neturi jokio pagrindo ir jÄ pripažįsta kaip visiÅ¡kai pagrindžiančiÄ D. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, t. y. liudytojo A.

P. duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, liudytojos R. Ž. parodymai duoti teisiamojo posėdžio metu, 2019-02-26 kratos protokolas, 2019-04-04 stacionaraus kompiuterio „COLOROVO“ apžiūros protokolas, 2019-05-29 kompiuterio „COLOROVO“ standžiojo disko „SEAGATE“ apžiūros protokolas, 2019-06-11 laikmenoje SP esančios informacijos apžiūros protokolas, 2019-06-19 apžiūros protokolas dėl vaizdo įrašų pasidalijimo, byloje esančios specialistų išvados.

Faktinę aplinkybę, kad D. K. iÅ¡platino kaltinime nurodytus vaizdo įraÅ¡us pagrindžia ir įrodo 2019 m. vasario 13 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos raÅ¡tas (1 t., b. l. 20-23). Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje padarė Å¡iuos nusikalstamus veiksmus: laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. vasario 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, į kompiuterio „COLOROVO“ kietÄ jį diskÄ â€žSEAGATE“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 1 nuotraukÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojamas vaikas, 12 vaizdo įrašų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Be to, jis, laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 18 d. 14.48 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 12.26 val., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, į kompiuterio „COLOROVO“ kietÄ jį diskÄ â€žSEAGATE“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų ir tokiu bÅ«du iÅ¡platino vaizdo įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“, - 82 kartus, o vaizdo įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 18 metų - 32 kartus ir tokiu bÅ«du iÅ¡platino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad D. K. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka BK 309 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų sudėties būtinuosius požymius bei veikos kvalifikuotos teisingai pagal šias teisės normas. Kadangi asmens kaltė nekelia jokių abejonių ir yra įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė. Dėl laidavimo instituto taikymo Kaltinamojo D. K. gynėjas advokatas L. Z. teisiamojo posėdžio metu pateikė teismui D.

K. ir D. K. praÅ¡ymÄ vadovaujantis BK 40 str. atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant jo žmonÄ D. K.. Laiduotoja D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad yra D. K. žmona. Dirba, yra neteista, nebausta. Kartu su vyru gyvena 26 metus. Turi pilnametę dukrÄ . Ji sugeba daryti vyrui įtakÄ . Namuose yra jos kompiuteris, bet nėra jokių siuntimų, nėra siuntusi nei pati. Nėra ten tokių programų. Ji tiki, kad jis taip daugiau nebedarys, nes labai iÅ¡gyvena.

Visas Å¡itas laikotarpis buvo baisus ir jai, ir jam. Jis gailisi. Daug kalbėjosi ta tema, kaip čia taip įvyko. Ji gali jam padaryti įtakÄ , gali jam duoti pavyzdį, o iki to laiko, ji nežinojo. Nebesėdės tiek prie kompiuterio, tai ir nebedarys taip. Jam jau buvo pamoka. Pilnai tiki, kad jis jos klausys. Sutinka bÅ«ti laiduotoja. BK 40 str. 1 d. nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Svarbu pažymėti, kad teismų praktikoje taip pat ne kartÄ konstatuota, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 str. 2 d. numatytų sÄ lygų visuma, nes tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad net ir esant visoms Å¡ioms aplinkybėms, teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigÄ priimti atitinkamÄ sprendimÄ .

D. K. yra neteistas, padarė du nusikaltimus, dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, platinimo savo kaltę formaliai pripažino visiÅ¡kai, tačiau iÅ¡ jo parodymų duotų teismiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad Å¡ioje kaltinimo dalyje savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, neigdamas platinimo faktÄ . Be to, kaltinamojo gynėjas teismo posėdyje baigiamųjų kalbų metu, pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ taikyti laidavimo institutÄ dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, įgyjimo ir laikymo, o dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, platinimo, prašė iÅ¡teisinti, nurodydamas, kad jo ginamojo veikoje nebuvo tiesioginės tyčios platinti.

Visuma iÅ¡dėstytų aplinkybių paneigia kaltinamojo D. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tikslingumÄ , kadangi nėra visų BK 40 str. 2 d. numatytų sÄ lygų, todėl jo atžvilgiu BK 40 str. nuostatos netaikytinos ir jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Bausmių skyrimas Teismas D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino įgijęs ir laikęs vienÄ pornografinio turinio nuotraukÄ ir dvylika vaizdo įrašų kompiuterio „COLOROVO“ kietajame diske „SEAGATE“, bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl to (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kriminalines bausmes kaltinamajam D. K., teismas atsižvelgia į jo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, kitas svarbias byloje esančias aplinkybes, kurios reikšmingos tinkamam bausmių rūšių ir jų dydžių parinkimui. D. K. įvykdė dvi, tyčines, baigtas nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai.

IÅ¡ bylos duomenų visumos matyti, kad D. K. yra neteistas, o jo atžvilgiu nebuvo bei Å¡iuo metu nėra pradėta kitų ikiteisminių tyrimų (1 t., b. l. 184). Penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 186). Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 183) bei charakterizuojamas teigiamai: pavestÄ darbÄ atlieka gerai. Kolektyve draugiÅ¡kas, nekonfliktiÅ¡kas, tvarkingas, atsakingai atlieka pavestas užduotis, darbÅ¡tus, pareigingas. Darbe visada blaivus, drausminių nuobaudų neturėjo (1 t., b. l. 174).

Nėra registruotas priklausomybės ligų centro ar psichiatrinio gydymo įstaigų įskaitose (1 t., b. l. 177). Todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, tai, jog D. K. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis yra priimamas pirmÄ kartÄ , asmuo nėra ne tik, kad linkęs į nusikalstamų veikų darymÄ , bet ir į sistemingÄ Ä¯statymų pažeidinėjimÄ , kÄ patvirtina faktas, jog administracine tvarka nebaustas penkių metų laikotarpyje. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne tik įgijo ir laikė pornografinio turinio medžiagÄ , kurioje vaizduojami vaikai, bet ir iÅ¡platino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams, todėl vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., daroma iÅ¡vada, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D.

K. už abi nusikalstamas veikas skiriant BK 309 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos bausmes, kurios savo dydžiu skirtinos artimos minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam dydžiui. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžių bausmės neprieÅ¡taraus bendriesiems teisingumo ir proporcingumo principams, bus adekvačios ir sulaikys D. K. nuo naujų nusikalstamų veikų, susijusių su pornografinio turinio, kuriame vaizduojami vaikai, įsigijimo, laikymo ar platinimo, darymo ateityje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos taikant dalinį bausmių sudėjimo metodÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , praeityje bei Å¡iuo metu jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, iÅ¡ Å¡ių nusikalstamų veikų įvykdymo jis negavo jokios turtinės naudos, dėl nusikalstamų veikų nekilo didelių ar sunkių padarinių, asmuo yra dirbantis, todėl prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnių bausmių minimalaus dydžio baudos bausmės dalis. Dėl BK 72 straipsnio taikymo Prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė konfiskuoti nusikalstamų veikų padarymo įrankį, t. y. stacionarų kompiuterį „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad BK 72 str. 1 d. numatyta, jog turto konfiskavimas yra priverstinis ir neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 3 d.). IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių akivaizdu, kad D. K. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė naudodamasis stacionariu kompiuteriu „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta ir tai, jog minėti daiktai priklauso bÅ«tent kaltinamajam, o ne kitam asmeniui, ko neneigia ir pats D. K.. Todėl esant visoms bÅ«tinoms turto konfiskavimo sÄ lygoms, numatytoms BK 72 straipsnio 1 - 3 dalyse, valstybės nuosavybėn neatlygintinai konfiskuotinas stacionarus kompiuteris „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priduotas saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklÄ (1 t., b. l. 138, 139), perduodant šį turtÄ valstybės nuosavybėn, prieÅ¡ tai iÅ¡ Å¡ių įrenginių paÅ¡alinant visÄ pornografinio turinio informacijÄ .

Kiti bylos klausimai D. K. 2019-02-26 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 170-172), palikti galioti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti, t. y. kompaktinį diskÄ prie specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), (1t., b. l. 137) palikti saugoti byloje. Civiliniai ieÅ¡kiniai baudžiamojoje byloje nebuvo pareikÅ¡ti, laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas nebuvo.

Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje baudžiamojoje byloje sudaro paÅ¡to iÅ¡laidos – 3,58 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ D. K. valstybės naudai. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 2, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, bei: - už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (įgijimas ir laikymas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas), padarymÄ paskirti jam bausmę – 100 MGL (5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų)) baudÄ ; - už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas), padarymÄ paskirti bausmę – 101 MGL (5050 Eur (penkių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties eurų)) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir D. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 110 MGL (5500 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 - 3 dalimis, konfiskuoti stacionarų kompiuterį „COLOROVO“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje (2019 m. birželio 12 d.

Kvitas B Serija BBB numeris (duomenys neskelbtini)), perduodant šį turtÄ valstybės nuosavybėn, prieÅ¡ tai iÅ¡ Å¡ių įrenginių paÅ¡alinant visÄ pornografinio turinio informacijÄ . D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktinį įrodymÄ - kompaktinį diskÄ su vaizdo iÅ¡raÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iÅ¡ D. K. valstybės naudai 3,58 Eur (trijų eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) iÅ¡laidas susijusias su turėtomis paÅ¡to iÅ¡laidomis. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėjas Vaidas Steckys