0394d69b-99de-40bb-afbb-bfdcf6d57a00 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-5290-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-05191-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs V. E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jai nedalyvaujant),n u s t a t ė:V. E. V. nepanaudojo savo valdžios vaiko interesams:2012-08-06, 18.30 val.

V. E. V. nepilnametis sÅ«nus E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., apgadino A. G. automobilį, padarydamas 982 Lt materialinę žalÄ , tai yra V. E. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta (b.l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi asmenys - E. G. ir I. V., padarę veikÄ , atitinkančiÄ LR BK 187 str. požymius, neturi amžiaus, nuo kurio jie gali atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus (b.l. 3, 4), A. G. praÅ¡ymas, apklausos protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-08-06, apie 18.30 val., jis pastebėjo, kad mokyklinio amžiaus vaikai į jo automobilį mėto akmenis ir lipa ant bagažinės dangčio.

ApžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, kad įskeltas priekinis automobilio stiklas, subraižytas sparnas ir stogas galinėje pusėje (b.l. 5-7), E. G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis ir draugas I. žaidė su kamuoliu. Kamuoliui užkritus ant nedidelio pastato stogo, jie sugalvojo užlipti ant maÅ¡inos stogo ir su akmenimis nusimuÅ¡ti kamuolį žemyn. Jiems užlipus, atėjo vyriÅ¡kis, kuris liepė eiti Å¡alin nuo maÅ¡inos ir parodyti, kur gyvena (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V.

E. V. nebausta administracine tvarka (b.l. 11).Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ duomenų bazės apie asmenį (b.l. 10).Aptarti įrodymai patvirtina nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , o bÅ«tent tai, kad V. E. V. nepanaudojo savo valdžios nepilnamečio vaiko interesams. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebausta administracine tvarka).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. E. V. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijos ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:V. E. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas         Rimantas Sipavičius