03936b5c-1455-4bf2-b4bf-e4e1199641a5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-535-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11725-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, jos vykdymÄ atidedant 1 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. J. pasiųstas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡tas (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : R. J. 2020 m. kovo 21 d. apie 19.49 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę V.

J., t. y. sudavė 1 smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajai į pilvÄ , sudavė 1 smÅ«gį delnu nukentėjusiajai į nosį bei įspyrė ne mažiau kaip 5 kartus į nukentėjusiosios kojas, pataikydamas jai į abejas Å¡launis ir blauzdas, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmÄ . K. R. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. kovo 21 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su žmona V. J. vartojo alkoholį. Vakare, apie 19 val., jau abu bÅ«dami girti dėl kažko susipyko.

Pamena, kad labai pyko ant žmonos, bet priežasties nepamena. Pamena, kad virtuvėje jai sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu į pilvÄ , tada sudavė deÅ¡inės rankos delnu per nosį. Dar pamena, kad jÄ spardė kojomis, spyrė keletÄ kartų į kojas – Å¡launis, blauzdas, galėjo spirti 5 kartus. Mano, kad dėl jo veiksmų žmonai tikrai skaudėjo. Buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, pamena, kad buvo agresyvus ir su jais, atsisakė tikrintis girtumÄ , labai dėl to gėda.

Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, žmonos po įvykio atsiprašė. Alkoholis tikrai padarė įtakÄ jo elgesiui, nes girtas tampa agresyvus ir bjaurus, tik girtas bÅ«damas smurtauja prieÅ¡ žmonÄ (b. l. 51–53, 61–64). Be kaltinamojo R. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. N. V. J. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena dviese su sutuoktiniu R. J.. Butas yra socialinis. Sutuoktinis yra bjauraus bÅ«do, ypač iÅ¡gėręs bÅ«na labai agresyvus ir smurtauja, yra dėl to teistas.

Jie abu mėgsta iÅ¡gerti, tad konfliktai ir kyla judviejų iÅ¡gertuvių metu. 2020 m. kovo 21 d. pavakary abu namuose vartojo alkoholį. Abu gėrė stiprų alų. Apie 19 val. sutuoktinis ėmė konfliktuoti, bet jau nepamena dėl ko, nes buvo apgirtusi ir tiksliai visų aplinkybių nepamena. Jie iÅ¡gėrinėjo virtuvėje. Vienu metu sutuoktinis priėjo prie jos ir kažkurios rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į pilvÄ , jai skaudėjo. Tada kažkurios rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, jai taip pat skaudėjo.

SmÅ«gis nebuvo stiprus, tačiau skaudėjo. Taip pat stovinčiai jai pradėjo kojomis spardyti į kojas. Jis buvo apsiavęs Å¡lepetėmis, spyrė jai ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į abejas kojas, t. y. į Å¡launis ir blauzdas, tačiau kiek ir į kur buvo suduota tų smÅ«gių, nebepamena. Spardydamas jis taip pat sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ , atvykus pareigÅ«nams jai buvo nustatytas 2,09 prom. girtumas, o sutuoktinis buvo agresyvus, atsisakė tikrintis girtumÄ , prieÅ¡inosi pareigÅ«nams.

PareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡sivežė. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės jos atsiprašė, gailisi. PareiÅ¡kimo raÅ¡yti nenori, nes nenori pakenkti sutuoktiniui, kadangi jis kÄ tik atliko areÅ¡to bausmę dėl ankstesnio smurto prieÅ¡ jÄ , jam dėl to pretenzijų neturi. Sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po įvykio į medikus nesikreipė, žymių neliko ir į teismo ekspertus nesikreips (b. l. 20–23). N. V. J. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydama vietÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kurioje sutuoktinis R.

J. prieÅ¡ jÄ smurtavo (b. l. 8–13). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V. I. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. kovo 21 d. apie 19.49 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. J. (atsisakė tikrintis blaivumÄ ), sumušė savo sutuoktinę V. J. (girtumas 2,09 prom.), t. y. sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ nosį bei spardė į įvairias kÅ«no vietas (b. l. 5–7). 2020 m. kovo 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2020 m. kovo 21 d. apie įvykį pranešė nukentėjusioji V.

J., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai neužfiksuoti. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: didelis susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Smurtu įtariamas asmuo: R. J., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė: matomų kÅ«no sužalojimų nėra. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu: vyras. Gauti paaiÅ¡kinimai: nukentėjusioji V. J. (girtumas 2,09 prom.) paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus vyras R.

J. (girtumÄ nusistatyti atsisakė) ranka trenkė jai į pilvÄ ir nosį, vėliau kojomis (kelis kartus, apie 5 kartus) spardė į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . 2020 m. kovo 21 d. apie 20.15 val. R. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Duomenys apie galimus ankstesnius smurto artimoje aplinkoje atvejus: buvo gauta praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kita svarbi informacija: R. J. visÄ laikÄ buvo agresyvus, vengė sulaikymo, nereagavo į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai.

Filmuota „B. C.“ Nr. BOF1EC619714 ir Nr. BOF1EC60AE72 (b. l. 14–15). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. J. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis R.

J. 2020 m. kovo 21 d. vakare savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ V. J., kuri yra jo sutuoktinė (b. l. 76–77), t. y. Å¡eimos narys (BK 248 straipsnio 1 dalis), tarpusavio konflikto metu suduodamas jai 2 smÅ«gius rankomis ir ne mažiau kaip 5 smÅ«gius kojomis, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. J. fizinį skausmÄ . K. R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pažymi, kad nors kaltinamasis po įvykio atsisakė tikrintis neblaivumÄ , tačiau tiek paties kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad 2020 m. kovo 21 d. kaltinamasis kartu su nukentėjusiÄ ja vartojo alkoholį (abu gėrė stiprų alų, nukentėjusiajai nustatytas 2,09 prom. girtumas), bÅ«dami girti dėl kažko susipyko ir tarpusavio konflikto metu kaltinamasis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ vartojo fizinį smurtÄ . Pats kaltinamasis apklausos metu pripažino, kad prieÅ¡ sutuoktinę smurtavo paveiktas alkoholio, kuris tikrai padarė įtakÄ jo elgesiui, nes girtas tampa agresyvus ir bjaurus, tik girtas bÅ«damas smurtauja prieÅ¡ sutuoktinę.

Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad sutuoktinis yra bjauraus bÅ«do, ypač iÅ¡gėręs bÅ«na labai agresyvus ir smurtauja. Taigi Å¡iuo atveju tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo, laikytina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes nustatytas apsvaigimas, kaip pripažino pats kaltinamasis ir nurodė nukentėjusioji, turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad R.

J. 2014, 2016 ir 2020 metais yra pripažintas kaltu pagal atitinkamas BK 140 straipsnio dalis, tai patvirtina ir byloje esantys duomenys (b. l. 92–98, 104–119). Teistumas už Å¡ias veikas padarant naujÄ veikÄ nebuvo iÅ¡nykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kadangi naujÄ tyčinį nusikaltimÄ R. J. padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinius nusikaltimus, laikytina, jog Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 120–122), todėl yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmę R. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas (b. l. 67–68), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 78), daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 80–91), jau 4 kartÄ teisiamas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (yra smurtavęs tiek prieÅ¡ V.

J., tiek ir prieÅ¡ savo vaikus), veikÄ 2020 m. kovo 21 d. įvykdė netrukus po to, kai atliko areÅ¡to bausmę, skirtÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. J. panaudojimÄ (b. l. 92–98, 102, 104–119)), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – maksimalios trukmės, t. y. 90 parų, areÅ¡tÄ .

Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 60 parų areÅ¡to (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. J. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. kovo 21 d. 20 val. 15 min. iki 2020 m. kovo 23 d. 16 val. 00 min. (2 paros) (b. l. 37–40). Atsižvelgiant į tai, jog asmuo smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį padarė ne pirmÄ kartÄ , kaltinamajam kartu su bausme paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina (b. l. 41–43). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. J. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. J. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, prilyginant jas 2 (dviem) areÅ¡to paroms, ir laikyti, kad R.

J. yra atlikęs 2 (dvi) paras areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 722 straipsniu, kartu su bausme R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. I. R. J., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių.

J. R. J. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytÄ terminÄ atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . R. J. per nurodytÄ laikÄ neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad R. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė