Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
0392913d-ccbf-47ba-ac7f-efcfe240c1f8 AI generated

0392913d-ccbf-47ba-ac7f-efcfe240c1f8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number 0392913d-ccbf-47ba-ac7f-efcfe240c1f8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kreditoriaus AB „TEO LT“ naudai. Nepavykus skolininkei įteikti procesinių dokumentų, 2013 m. birželio 18 d. nutartimi teismas nustatė terminÄ iki 2013 m. liepos 29 d. kreditoriui patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Kreditorius iki nurodyto termino skolininko gyvenamosios vietos nepatikslino ir neatliko veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Konstatuotina, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 431 str. 3 d.).Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ CPK 431 str. 3 d. pagrindu, kreditoriui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p. ir 5 d.).

Legislator headnote

AI generated

0392913d-ccbf-47ba-ac7f-efcfe240c1f8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 5 dalimi teismas n u t a r i a: Panaikinti 2013 m. gegužės 15 d. teismo įsakymÄ dėl 859,46 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. K. kreditoriaus AB „TEO LT“ naudai.Kreditoriaus AB „TEO LT“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės A. K. palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti AB „TEO LT“ 2013 m. gegužės 14 d. sumokėtÄ 11 Lt žyminį mokestį.

Keywords

AI generated
unpaid debt satisfaction of claim discharge of obligation unpaid stamp duty acknowledgment of debt credit mandate
AI generated
076a97c2-f3ca-4ad5-9655-f71d493ce7aa
K..Atlikus CPK 437 str. numatytus veiksmus, gautas praneÅ¡imas, kad skolininkui neįteikti kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai, nes nurodytu adresu skolininkas procesinių dokumentų neatsiėmė.LR CPK 431 str. 3 d. pagrindu kreditoriui AB TEO LT buvo nustatytas terminas patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ kreditorius nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos.Vadovaujantis LR CPK 431 str. 2 d. 4 p., konstatuotina, kad pareiÅ¡kimas nenagrinėtinas teismo įsakymo iÅ¡davimui nustatyta tvarka.
33135b94-b09f-4446-b871-4a87bcf41811
Civiline byla NrCiviline byla Nr.
388df6e3-5c29-468e-a226-7ceab93ff60a
Civiline byla Nr. L2-208-83/2011                                        Proceso Nr. 2-10-3-00033-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 125.11.2 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 21 d.Palanga Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Liucija Paulauskaite, susipažinusi su civiline byla pagal kreditoriaus TEO LT, AB pareiškima del teismo isakymo išdavimo ir skolos išieškojimo iš skolininkes R. V., n u s t a t e: 2011 m. sausio 18 d. išduotas teismo isakymas išieškoti iš skolininkes R.
1974b2ec-11a7-431f-af99-3a24750b5b1d
Šiuo adresu skolininkui skirtų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad gavėjas procesinių dokumentų neatsiėmė.
02eeee56-ef98-40ad-8856-3d252a7f7f0c
Teismo įsakymas, pareiškimo nuorašas su priedais buvo išsiųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-439-522/2013             (Proceso Nr. 2-44-3-00333-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 29 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus AB „TEO LT“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės A. K., n u s t a t ė: Pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ 2013 m. gegužės 15 d. buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl 859,46 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A.

K. kreditoriaus AB „TEO LT“ naudai. Nepavykus skolininkei įteikti procesinių dokumentų, 2013 m. birželio 18 d. nutartimi teismas nustatė terminÄ iki 2013 m. liepos 29 d. kreditoriui patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Kreditorius iki nurodyto termino skolininko gyvenamosios vietos nepatikslino ir neatliko veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Konstatuotina, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 431 str. 3 d.).Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ CPK 431 str. 3 d. pagrindu, kreditoriui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p. ir 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 5 dalimi teismas n u t a r i a: Panaikinti 2013 m. gegužės 15 d. teismo įsakymÄ dėl 859,46 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. K. kreditoriaus AB „TEO LT“ naudai.Kreditoriaus AB „TEO LT“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės A. K. palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti AB „TEO LT“ 2013 m. gegužės 14 d. sumokėtÄ 11 Lt žyminį mokestį.

Žyminį mokestį, remiantis teismo nutartimi, grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                         Irina Serafin