038f91d2-e5da-472d-ac86-5ea13ff3aefd · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-13183-429/2015                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08697-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1, 117.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims J. U. ir UAB „Vitmedis“ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ J.

U. naujuoju ieÅ¡kovu V. K. bei iÅ¡duoti naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pradinis ieÅ¡kovas J. U. 2015-03-12 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido naujam ieÅ¡kovui V. K. reikalavimo teisę į Kauno apylinkės teismo 2014-11-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12624-429/2014 priteistas sumas iÅ¡ atsakovo UAB „Vitmedis“. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Civilinio Kodekso Å eÅ¡tosios knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje.

Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2015-03-12 pradinis ieÅ¡kovas J. U. ir naujasis ieÅ¡kovas V. K. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria J. U. perleido V. K. reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo UAB „Vitmedis“ 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-12624-429/2014 priteistas pinigines lėšas. Konstatuotina, kad pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos reikalavimo teisės perleidimo faktÄ .

 Civilinėje byloje Nr. 2-12624-429/2014 2015-04-22 pradiniam ieÅ¡kovui J. U. yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisės aktai nereglamentuoja teisinės situacijos, kai reikalavimo teisių perleidimas įvyksta iki iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti. CPK 48 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pagal CPK 596 str. 1 d. teismas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeičia vykdymo procese. Å i teisinio reglamentavimo spraga, teismo nuomone, užpildytina taikant teisės normos (įstatymo) analogijÄ , vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., kadangi nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų keičiamas pradėjus vykdomÄ jÄ bylÄ , ar iki jos pradžios, kreditoriaus pakeitimo faktas nekeičia reikalavimo teisės turinio ir neturi jokios įtakos vykdymo procesui ir jo dalyvių teisėms ir pareigoms.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) J. U. pakeistinas nauju ieÅ¡kovu (iÅ¡ieÅ¡kotoju) V. K. (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjas V. K. praÅ¡o, pakeitus procese ieÅ¡kovÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ), iÅ¡duoti naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. Civilinėje byloje Nr. 2-12624-429/2014 2015-04-22 pradiniam ieÅ¡kovui J.

U. yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas teismo sprendimo pagrindu, jame su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis turi bÅ«ti nurodyta pažodžiui (CPK 648 str. 1 d. 4 p.). Todėl net ir pakeitus iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese iki vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti, vykdymui teikiamas pradiniam ieÅ¡kovui iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kartu pateikiant teismo nutartį, kuria iÅ¡spręstas Å¡alies pakeitimo klausimas.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a:PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-12624-429/2014 ieÅ¡kovÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ) J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti naujuoju ieÅ¡kovu (iÅ¡ieÅ¡kotoju) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl 24 514,9 Lt (7 100,00 Eur) skolos, 4 903,00 Lt (1 420,00 Eur) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 840,00 Lt (532,90 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės UAB „Vitmedis“, įmonės kodas 302710863.

Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Vida Jegorovienė