038e86e1-3415-4cb5-a24f-431dcdfd2b74 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-947-563/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25352-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.20.16.1; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas: 1) 2010-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-06-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesių laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metus uždrausti naudotis teise - teise vairuoti motorines kelių transporto priemones. 2011-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-17 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-23 nuosprendžiu, paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 2) 2020-08-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 50 MGL (2500 Eur) bauda.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatyta, kad baudos dydis yra 48 MGL (2400 Eur). Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 9 mėnesiams bei turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2021-05-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, ir taikant 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Å¡i bausmė subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su bausme, skirta 2020-08-06 teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nustatyta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL (2500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: R. Č. neteisėtai perleido jam patikėtÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o bÅ«tent: jis 2021-05-06, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021-05-06 nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13988-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, 6 mėnesių laikotarpiui iki 2021-11-06 laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį „T.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , bei 2021-05-06 bÅ«damas raÅ¡tu įsipareigojęs automobilį, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, saugoti ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį, už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ , savo įsipareigojimo nevykdė ir laikotarpyje nuo 2021-05-06 iki 2021-07-08, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, automobilį „T.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai perleido ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Kaltinamasis R. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-05-02 įsigijo automobilį „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kadangi vairavo minėtÄ automobilį bÅ«damas neblaivus. Policijos buvo informuotas, kad dėl automobilio vairavimo neblaiviam, jo automobilis bus konfiskuotas. PasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su nutarimu dėl nuosavybės teisių apribojimo.

Pamena, kad raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigojo minėtÄ automobilį saugoti, kad buvo įspėtas dėl atsakomybės už jam patikėto turto saugojimÄ . Automobilį „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiėmęs iÅ¡ saugomos automobilių aikÅ¡telės, pastatė J. gatvės gale, Klaipėdoje, prie nuosavų namų, netoli poliklinikos, tikslaus adreso nurodyti negali. Praėjus porai mėnesių, tikslios dienos nepamena, paskambinęs asmuo nurodė, kad yra iÅ¡daužtas jo automobilio vairuotojo pusės galinių durelių mažasis langelis ir paprašė automobilį patraukti iÅ¡ vietos, kadangi jis trukdo poliklinikos darbuotojams.

Nenorėdamas, kad kiltų dar daugiau problemų, paskambinęs į policijÄ klausė kÄ daryti, jam paaiÅ¡kino, kad automobilį turi saugoti. Tuomet nebežinodamas kÄ daryti ir neturėdamas galimybės automobilio pervaryti į kitÄ vietÄ , kadangi automobilis buvo nevažiuojantis, nes buvo atjungęs saugiklius ir nuplėšęs laidus, pamatė skelbimÄ , kad superka automobilius, paskambino ir už 90 Eur automobilį pardavė. Telefono numerio, kuriuo skambino neturi, transporto priemonės, kuri iÅ¡sivežė automobilį, valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Kur pamatė skelbimÄ , negali nurodyti, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad automobilį iÅ¡ardys ir priduos į metalo lauÅ¾Ä , kur konkrečiai nesidomėjo. Automobilį pardavė tik dėl to, kad jis pradėjo trukdyti, nesitikėjo, kad jį tiek ilgai reikės saugoti. Teismo posėdyje dalyvavo ir žinojo, kad automobilis „T. E.“ bus konfiskuotas, tačiau ilgai saugoti neturėjo galimybės, todėl jį pardavė. (b. l. 45-48) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos praneÅ¡imo nustatyta, kad gavus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2021-06-18 vykdomÄ jį raÅ¡ytÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-596-659/2021 dėl automobilio „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, telefonu susisiekus su R. Č., kuris buvo įsipareigojęs minėtÄ automobilį saugoti, R. Č. paaiÅ¡kino, kad automobilis „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra utilizuotas (b. l. 14).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje - 1310 Eur (b. l. 16).  Iš 2021-06-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomojo rašto Nr. 1-596-659/2021 nustatyta, kad R. Č. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-20). 2021-05-06 nutarimu nustatyta, kad R. Č. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, 2021-05-06 su laikinu nuosavybės teisės apribojimo protokolu R.

Č. supažindintas, pakvitavime R. Č. pasižadėjo saugoti automobilį „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol baigsis procesas, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį, už Å¡io turto iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ (b. l. 25). IÅ¡ 2021-05-02 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad R. Č. įsigijo transporto priemonę - automobilį „T. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34). BK 246 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ arba turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtÄ neteisėtai perleido kitam asmeniui.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo prisipažinimÄ , byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, sprendžia, jog R. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta, o padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai perleido (pardavė) kitam asmeniui apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ . Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jų dydžiu (b. l. 67-70). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. Č. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to gailisi, dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 46 straipsnio 2 dalyje nustatomos vidurkis.

R. Č. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pastebėtina, jog nors Å¡iuo metu yra įsiteisėjęs 2021-05-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendis, tačiau teismas Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrina, kadangi prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu Å¡ios bausmės subendrinti neprašė, apie tai nėra informuotas ir kaltinamasis, todėl teismas, subendrinęs Å¡iÄ bausmę savo iniciatyva, pasunkintų kaltinamojo padėtį.

Tam, kad to iÅ¡vengti, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su 2021-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme bus subendrinta teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Taip pat teismas neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo spręsti klausimÄ , kai to praÅ¡o prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, dėl R. Č. 2021-05-26 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å ioje byloje nebuvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nėra daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių klausimas turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , prokuroras į teismÄ turi kreiptis teikimu. Be to, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti R. Č. ir baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) atėmimÄ .

Å ioje byloje kaltinamajam R. Č. pareikÅ¡ti kaltinimai dėl jam patikėto turto, kuriam buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, neteisėto perleidimo, o ne dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam. R. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Č. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Č., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (BK 46 straipsnio 7 dalis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Violeta Olcvikienė