038dcd59-bac8-4f68-9e72-fa2552c565d8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-546-772/2013  Teisminio proceso Nr.2-07-3-07333-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.1.; 117.2.; 129.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R T I S                2013 m. sausio 16 d.     Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,sekretoriaujant Erikai Andrulienei,dalyvaujant suinteresuoto asmens UAB Mercbusas atstovui G.

T., neatvykus antstolei V. Å imkienei ir pareiÅ¡kėjo BUAB Jovitos turizmo agentÅ«ra atstovui, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BUAB „Jovitos turizmo agentÅ«ra“ skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB Mercbusas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas skundu prašė teismo panaikinti antstolės V. Å imkienės procesinį sprendimÄ užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/12/00625 ir visiÅ¡kai įvykdyti Å iaulių apygardos teismo 2012-02-28 nutartį.

Tuo pačiu iÅ¡ skolininko UAB „Mercbusas“ iÅ¡reikalauti autobuso Neoplan N116 durų raktelius, transporto priemonės pažymėjimÄ , techninį pasÄ , draudimo polisÄ ir kitus, susijusius dokumentus.Antstolė V. Å imkienė 2012-12-06 patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad ji atliko visus vykdymo veiksmus, kuriuos turėjo atlikti pagal minėto teismo nutartį. Tuo pačiu nurodė, kad 2012-09-26 skolininkui buvo siųstas patvarkymas, kad jis pateiktų minėtus daiktus antstolės kontorai, tačiau korespondencija grįžo neįteikta. 2012-10-08 buvo siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ieÅ¡kotojui, kuriuo buvo praÅ¡oma prisiimti autobusÄ savo žinion ir nurodoma, kur tuo metu stovėjo autobusas, tačiau iÅ¡ieÅ¡kotojas autobuso neperėmė.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens UAB Mercbusas atstovas paaiÅ¡kino, kad reikalavimas grÄ Å¾inti antstolei autobuso raktelius ir signalizacijos pultÄ yra įvykdytas ir Å¡ie daiktai pagal 2012-12-14 priėmimo – perdavimo aktÄ yra jai grÄ Å¾inti.

Papildomai nurodė, kad kiti pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti daiktai yra autobuse, kuris antstolės Å¡iuo metu yra užantspauduotas, todėl atskirai jie nebuvo perduoti. Å iai aplinkybei patvirtinti atstovas pateikė teismui ir 2012-12-14 daiktų priėmimo – perdavimo aktÄ . PareiÅ¡kėjo skundas paliktinas nenagrinėtu.IÅ¡ byloje esančio 2012-12-14 daiktų priėmimo – perdavimo akto Nr. 0071/12/00625 matyti, kad UAB „Mercbusas“ įgaliotas asmuo G. T. perdavė antstolės Vaivos Å imkienės padėjėjai E. G. 6 vnt. raktų nuo autobuso Neoplan N116, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir minėto autobuso signalizacijos pultelį, nurodant, jog autobusas stovi Pumpučių g. 19, Å iauliai. Suinteresuoto asmens UAB Mercbusas atstovas teismui nurodė, jog kiti autobuso dokumentai (transporto priemonės pažymėjimas, techninis pasas, draudimo polisas bei kiti susiję dokumentai) yra autobuso viduje, todėl laikytina, kad skolininkas UAB „Mercbusas“ yra antstolei perdavęs visus reikalaujamus daiktus, kadangi autobusas antstolės yra užantspauduotas. Byloje nustatyti teisiniai faktai ir veiksmai atlikti jau po skundo vykdomojoje byloje padavimo, tai yra suinteresuotam asmeniui UAB Mercbusas patenkinus pareiÅ¡kėjo BUAB „Jovitos turizmo agentÅ«ra“ skundÄ , todėl pastarasis paliktinas nenagrinėtu.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus antstolei V. Å imkienei grÄ Å¾intina vykdomoji byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str. n u t a r i a :BUAB „Jovitos turizmo agentÅ«ra“ skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų palikti nenagrinėtu.Teismo nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei V. Å imkienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 71-625/2012. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Jonas Stubrys