038cb757-84fc-40f4-a1ea-c96700ccd0ca · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-323-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00162-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 53,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 7,00 Eur kredito mokesčio; 36,28 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur AB „BnP Finance“ patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Credit day“, juridinio asmens kodas 302430338, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo A.

B. 2014-06-16 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur (200 Lt) vartojimo kreditas 45 dienų terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 8,40 Eur (29 Lt) kredito mokestį sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais, t. y. iki 2014-07-31. Atsakovas Å¡ių įsipareigojimų neįvykdė, todėl atsakovui iÅ¡reiÅ¡kus norÄ , pradinis kreditorius ir atsakovas ne vienÄ kartÄ pratęsė vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Paskutinis pratęsimas padarytas 2016-02-23, pagal šį susitarimÄ atsakovas turėjo pilnai atsiskaityti iki 2016-04-08, tačiau Å¡io įsipareigojimo neįvykdė ir iki Å¡ios dienos nepadengė 53,34 Eur kredito, 7,00 Eur kredito mokesčio, palÅ«kanų ir delspinigių (priedai Nr. 1-3). 2016-11-23 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis (priedas Nr. 4).

IeÅ¡kovas 2016-11-23 elektroniniu paÅ¡tu ir 2016-11-24 registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija (priedai Nr. 5-6). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei tuo, kad atsakovas iki pat Å¡ios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pažymėjo, kad atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, remiantis sutartyje numatyta sutarties sudarymo tvarka, atliko sutarties ir sistemos naudojimo taisyklių (priedas Nr. 7) 2.2. punktuose nurodytus veiksmus, kuriais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties bendrosiomis bei specialiosiomis sÄ lygomis (priedas Nr. 8).

Be to, atsakovas, vadovaujantis sutarties 2.2. punktu įsipareigojo pradinio kreditoriaus suteiktÄ kreditÄ ir kredito mokestį gražinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Nurodė, kad atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per praneÅ¡imuose nurodytÄ terminÄ susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Pažymėtina tai, kad atsakovas nuo 2016-04-08 vengia įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas mano, kad yra iÅ¡naudojęs visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovo prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu bÅ«du.

Å iuo atveju, atsakovas laiku neatsiskaitė ir negrÄ Å¾ino 53,34 Eur kredito, todėl turi mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas. Pagal sutartį palÅ«kanų norma – 106,45 proc. Nuo termino įvykdyti prievolę pasibaigimo dienos (2016-04-08) iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2016-11-23) atsakovas vėluoja atsiskaityti 230 dienų. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo taip pat priteisti 5,43 Eur delspinigių kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-02-11, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes: 2014-06-16 vartojimo kredito davėjas UAB „Credit day“ ir atsakovė A.

B. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur vartojimo kreditas 45 dienų terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 8,40 Eur kredito mokestį iki 2014-07-31. Atsakovei papraÅ¡ius kreditorius pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016-04-08, tačiau atsakovė Å¡io įsipareigojimo neįvykdė ir iki Å¡ios dienos nepadengė 53,34 Eur kredito, 7,00 Eur kredito mokesčio, 36,28 Eur palÅ«kanų ir 5,43 Eur delspinigių. 2016-11-23 UAB „Credit day“ ir „BnP Finance“, AB sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovės A.

B. susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas 2016-11-23 elektroniniu paÅ¡tu ir 2016-11-24 registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo sutarties ir prievolės įvykdymo, tačiau atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovui nepadengė. Vadovaujantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito teikimo sutarties. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 53,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 7,00 Eur kredito mokesčio; 36,28 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 5,43 Eur delspinigių, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini visiÅ¡kai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Procesinių dokumentų įteikimÄ , jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 53,34 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus trisdeÅ¡imt keturis centus) negrÄ Å¾into kredito, 7,00 Eur (septynis eurus) kredito mokesčio; 36,28 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) mokėjimo palÅ«kanų, 5,43 Eur (penkis eurus keturiasdeÅ¡imt tris centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas:

Vilniaus m., Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Judita Sungailaitė