038bdf09-28df-4ab8-b95d-4556ea72ef98 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                               Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė                                                                       Nr. 1A-814/2011 (S) Teisėjas Audrius Cininas                                                                Procesinio spendimo kategorija:2.5.19VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 29 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,teisėjų Viktoro Dovidaičio, Stasio Punio,sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,gynėjui adv.

Gyčiui Jonui Gutauskui,nuteistajam V. B.,teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. B. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl nuteistojo V. B. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ , ir n u s t a t ė :V. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2000-09-11 nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 271 str. 4 d., 18 str. 4 d., 105 str. 8 p., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str. 2 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime, pagal LR BK 300 str. 1 d. iÅ¡teisintas.Lietuvos apeliacinio teismo 2001-01-24 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2000-09-11 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 300 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Pagal LR BK 300 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2000-09-11 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.Vilniaus apygardos teismo 2003-12-17 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., iš 1961 m. BK 271 str. 4 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 3 d., iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. į 2000 m.

LR BK 22 str. 6 d., 129 str. 2 d. 9 p., iš 1961 m. BK 278 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 187 str. 1 d. Šios bausmės subendrintos su bausmėmis paskirtomis pagal LR BK 206 str., 300 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.Lietuvos Apeliacinio teismo 2004-02-04 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003-12-17 nutartis pakeista, veika iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 24 str. 4 d., 129 str. 2 d. 9 p. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Nuteistasis V. B. bausmę atlieka nuo 1999-03-18, bausmę atlieka paprastoje grupėje.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija 2011 m. balandžio 21 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ dėl nuteistojo iki gyvos galvos V. B. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi atmestas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl nuteistojo V. B. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ , motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis formaliai ir atitinka sÄ lygas dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, tačiau atsižvelgus į tai, kad V.

B. bausmės atlikimo kalėjime metu du kartus buvo taikytos nuobaudos už grubius bausmės atlikimo režimo pažeidimus, t.y. neteisėtai laikomus mobiliojo ryÅ¡io telefonus, į tai, kad LR Generalinė prokuratÅ«ra turi duomenų, kad V. B. su kitais nuteistaisiais kalbėjo ir galimai planavo režimo pažeidimus, į tai, kad jis turi polinkį pabėgti iÅ¡ įkalinimo įstaigos, teismas konstatuoja, kad V. B. yra linkęs pažeidinėti bausmės atlikimo kalėjime režimÄ ir Å¡i jo savybė turėtų galimybę dar labiau pasireikÅ¡ti Å¡velnesnio režimo pataisos namuose bei turėtų neigiamÄ Ä¯takÄ kitiems nuteistiesiems pataisos namuose, todėl nėra tikslinga suÅ¡velninti V.

B. laisvės atėmimo bausmės režimo, t.y. perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. V. B. už padarytus nusikaltimus buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Jo padaryti nusikaltimai yra itin sunkÅ«s, sukėlę sunkias neigiamas pasekmes. Savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis pripažino tik prieÅ¡ praÅ¡ydamas kalėjimo administracijos teikti teikimÄ dėl jo perkėlimo į pataisos namus, todėl tai teismui kelia rimtų abejonių dėl jo prisipažinimo ir gailėjimosi nuoÅ¡irdumo.

Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, leidžia teigti, kad V. B. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti.Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-09 nutartį. Nuteistojo nuomone, apylinkės teismas jo atžvilgiu priėmė neobjektyvų sprendimÄ . Nuteistasis skunde nurodo, jog LukiÅ¡kių TI-K administracijos atstovas teisme nurodė, jog jis kalėjime elgiasi be priekaiÅ¡tų, jo elgesys vertinamas teigiamai, jis paklÅ«sta visiems kalėjimo darbuotojų nurodymams.

Kalėjimo psichologė apie jį atsiliepė tik teigiamai, pabrėžė, jog jis yra nekonfliktiÅ¡kas, prisitaikantis, lengvai pasiduoda auklėjimui ir iÅ¡laiko pastoviÄ emocinę bÅ«senÄ . Jis yra susitvardantis, nepasiduoda provokacijai, pareigingai laikosi tvarkos. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad per laikotarpį, kai buvo netenkintas pirmas teikimas, įvyko pokyčiai: jis buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ linkusių bėgti asmenų įskaitos, Å¡venčių proga buvo paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį.

Nuteistojo nuomone, jeigu jo elgesys bÅ«tų vertinamas neigiamai, tai LukiÅ¡kių TI-K administracija nebÅ«tų dėl jo raÅ¡iusi teikimo teismui. LukiÅ¡kių TI-K administracija, kurios žinioje jis jau 12 metų, galėjo susidaryti objektyviÄ nuomonę dėl jo asmenybės. Nuteistasis nurodo, jog jis turėjo pakankamai laiko pergalvoti ir įvertinti savo trumpo gyvenimo klystkelius, per šį 12 metų laikotarpį jis suprato, kad jo poelgis yra baisus, padarytas nusikaltimas jį slėgs visÄ likusį gyvenimÄ , jis prisipažįsta kaltu ir mano, kad nubaustas pagrįstai.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad kalėjime nuteistasis lanko kompiuterių užsiėmimus, sportuoja, žaidžia tinklinį, dalyvauja psichologijos reabilitacijos grupėje, iÅ¡klausė Lietuvos Caritas krikščioniÅ¡kÄ jį Alfa kursÄ , dalyvauja pamaldų grupėje ir lanko koplyčiÄ , dažnai bendrauja su kapelionu ir dalyvauja Å ventojo RaÅ¡to diskusijų grupėje, taip pat asmeninių pokalbių metu bendrauja su kalėjimo psichologu. Jis palaiko santykius su žmona, jos vaikais. Nuteistasis atkreipia dėmesį ir į tai, kad kalėjime jam darbas nebuvo siÅ«lomas, tačiau kai reikėdavo, jis visada Å¡luodavo, tvarkydavo pasivaikščiojimo kiemelius, kÄ ir iki Å¡iol daro.Atlikdamas bausmę pataisos namuose, jis galėtų dar artimiau bendrauti su Å¡eima, kuri juo rÅ«pinasi, bendravimas padarytų teigiamÄ Ä¯takÄ tiek jam, tiek jo artimiesiems.

Galėtų pasirÅ«pinti ir savo sveikata, nes kalėjime nėra galimybių tai padaryti. Dabar jo gyvenime liko tik vienas tikslas – tapti doru piliečiu, jis norėtų daugeliui įrodyti, kad įmanoma pasitaisyti, ir pagal galimybes atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems.Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis, kuria atmestas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl nuteistojo V.

B. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimÄ , yra teisėta ir pagrįsta, procesinis sprendimas priimtas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 165 str. 1 d. nuostatų.Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Lietuvos Respublikos BVK 165 str. 1 d. nuostatos leidžia teismui pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį, atsižvelgus į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui skundo nagrinėjimui pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis V.

B. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 1999-03-18. Nors Å¡iuo metu neturi galiojančių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas drausmine tvarka už itin grubius bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus: LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2003-09-02 nutarimu nuteistasis nubaustas už tai, kad pas jį kameroje, po čiužiniu buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Motorola” su pakrovėju, knygų lentynoje rastos dar trys SIM kortelės, už kÄ jam paskirtas uždarymas į karcerį 10 parų;

LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2008-02-13 nutarimu nuteistasis taip pat nubaustas už tai, kad jis su savimi turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia”, už kÄ jam paskirtas uždarymas į karcerį 15 parų. Be to, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, asmens bylos medžiaga patvirtina tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė visÄ eilę smulkių bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimų, už kuriuos nors ir nebuvo paskirtos nuobaudos, tačiau su nuteistuoju buvo pravedami profilaktinio pobÅ«džio pokalbiai.

Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančio LR Generalinės prokuratÅ«ros 2009-10-26 raÅ¡to, prokuratÅ«ros turimais duomenimis V. B. naudojosi neteisėtai įgytu mobilaus ryÅ¡io telefonu, planuodamas galimus kalėjimo režimo pažeidimus. Teisėjų kolegijos nuomone, vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis per daugiau kaip 10 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo laikotarpį yra tik vienÄ kartÄ skatintas (2010 m. gruodžio 15 d.

įsakymu), iÅ¡skyrus 2011-04-08 charakteristikÄ , visose kitose asmens byloje esančiose nuteistojo charakteristikose pažymima, jog į socialinės reabilitacijos priemones V. B. reaguoja tik patenkinamai, kalėjimo administracija nuteistojo elgesį vertina patenkinamai, tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais patenkinami, nuteistojo charakteryje pastebimi individualistiniai – egoistiniai polinkiai, nuteistasis nesavikritiÅ¡kas savo elgesiui bei pasaulėžiÅ«rai. Svarstydamas V. B. perkėlimo į pataisos namus klausimÄ , pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad ilgÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis nepripažino savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų, dar 2008-02-27 nuteistojo charakteristikoje nurodoma, jog savo kaltės įvykdytame nusikaltime nepripažįsta, nejaučia jokio sÄ Å¾inės graužimo dėl padaryto nusikaltimo, rimtesnių iÅ¡vadų nėra padaręs. Savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuteistasis pripažino tik 2009-02-17, o 2009-03-26 jau pateikė kalėjimo direktoriui praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl jo perkėlimo į pataisos namus.

Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo padarytai iÅ¡vadai, jog aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės vis tik kelia abejones dėl jo prisipažinimo ir gailėjimosi nuoÅ¡irdumo. Be to, svarbu nagrinėjamu atveju atsižvelgti į tai, kad V. B. dar 1999 m. buvo įtrauktas į linkusių pabėgti įskaitÄ . IÅ¡ minėtos įskaitos, prieÅ¡ingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, nuteistasis buvo iÅ¡brauktas LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2011-03-10 įsakymu. Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, toks trumpas laikotarpis, kuomet nuteistasis iÅ¡brauktas iÅ¡ linkusių bėgti įskaitos, nėra pakankamas iÅ¡vadai, jog nuteistasis iÅ¡ tikrųjų pasikeitė ir yra saugu pastarÄ jį perkelti į Å¡velnesnio rėžimo įkalinimo įstaigÄ .Teisėjų kolegija teigiamai vertina tai, jog nuteistasis lanko kalėjime kompiuterinio raÅ¡tingumo užsiėmimus, dalyvauja reabilitacijos, laisvalaikio užimtumo, nuteistųjų iki gyvos galvos asmenybės transformacijos ir visuomenės požiÅ«rio į nuteistuosius keitimo programose, sportuoja, žaidžia tinklinį, iÅ¡klausė Lietuvos Caritas krikščioniÅ¡kÄ jį Alfa kursÄ , dalyvauja pamaldų grupėje ir lanko koplyčiÄ , dažnai bendrauja su kapelionu ir dalyvauja Å ventojo RaÅ¡to diskusijų grupėje, asmeninių pokalbių metu bendrauja su kalėjimo psichologu, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, atlieka kalėjime visuomeninio pobÅ«džio darbus, turi motyvacijÄ dirbti, kita vertus, atsižvelgusi į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ bei pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pritaria apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje padarytai iÅ¡vadai, jog V.

B. atžvilgiu pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, todėl nėra pagrindo suÅ¡velninti pastarajam atliekamos bausmės rėžimo sÄ lygas ir jį perkelti į pataisos namus. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo asmens byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis, kalėjime atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, neturi galimybės pasitikrinti savo sveikatÄ ar gydytis dantis.

Tokių praÅ¡ymų nuteistasis administracijai neteikė, todėl nėra pagrindo teigti, kad tik atlikdamas bausmę pataisos namuose jis galėtų rÅ«pintis savo sveikatos priežiÅ«ra. Taigi, esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybės, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-09 nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Pažymėtina tai, kad apylinkės teismo teisėjas skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodė nutarties priėmimo metus (2010 m. birželio 09 d.), tačiau teisėjų kolegija tai vertina kaip techninę klaidÄ ir pripažįsta, kad skundžiama nutartis buvo priimta 2011 m. birželio 9 dienÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo V. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                     Daiva Pranytė - Zalieckienė              Teisėjai                                                                                                                  Viktoras Dovidaitis                                                                                                                      Stasys Punys