038a7e2a-18de-4635-ba3a-d6d239596227 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-614-837/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06072-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.4.1; 2.5.4.8; 3.2.6.1; 3.2.6.14. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, sekretoriaujant Dianai Niaurienei, dalyvaujant ieškovui L. Š., jo atstovui advokatui Žygimantui Rutkauskui, atsakovo V. Š. atstovui advokatui G. G., nedalyvaujant atsakovams T.

Å ., V. Å ., tretiesiems asmenims notarei D. S., V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. Å . ieÅ¡kinį atsakovams T. Å ., V. Å ., tretiesiems asmenims notarei D. S., V. Å ., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas L. Å . atsisakęs dalies reikalavimo atsakovei T. Å ., patikslintu ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ atsakovui V. Å ., praÅ¡o teismo pripažinti J. Å . sudarytÄ 2021 m. rugsėjo 9 d. testamentÄ , notarinio registro Nr. 4425, negaliojančiu.

Nurodė, kad ieÅ¡kovo motina J. Å ., mirė (duomenys neskelbtini). Motina daugelį metų sirgo, iÅ¡ gydytojo 2020-06-19 įraÅ¡o Asmens sveikatos istorijoje matyti, kad „Pablogėjo prieÅ¡ 2 sav. VisiÅ¡kai negali apsitarnauti, l. bloga atmintis, b. orientacija“. Nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. motinai neterminuotai buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Esant tokioms aplinkybėms yra akivaizdu, kad tokios bÅ«klės asmuo neturėjo galimybės sÄ moningai sudaryti 2021 m. rugsėjo 9 d. testamentÄ , nes dėl psichinės sveikatos bÅ«klės negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad visÄ laikÄ jis su žmona T. Å . prižiÅ«rėjo jo mamÄ , atsakovas V. Å . 15 metų gyvena užsienyje, J. Å . neprižiÅ«rėjo. J. Å . jų bute gyveno kažkur 1,5 m. Mama pinigus (pensijÄ ir socialinę paÅ¡alpÄ ) gaudavo į Swedbank banke atidarytÄ jos vardu sÄ skaitÄ , nuo kortelės pinigus nuimdavo T. Å .. IeÅ¡kovo atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas V. Å . su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad nors mirusi J. Å . turėjo rimtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėjo pilnai savimi pasirÅ«pinti, visgi ji buvo Å¡viesaus proto ir orientacijos, kad galėtų suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Atsakovas pažymėjo, kad iÅ¡kilus J. Å . priežiÅ«ros poreikiui ja rÅ«pinosi sÅ«nus L. Å . su žmona T. Å .. J. Å . gyveno L. Å . namuose Panevėžyje. L. Å . ir T. Å . nusprendė parduoti J. Å . butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir pasiimti pinigus.

Tuo tikslu buvo paduotas skelbimas į vietos laikraÅ¡tį. 2021 m. liepos 16 d. J. Å . atsisakius pasiraÅ¡yti pardavimo dokumentus, supykęs L. Å ., 2021 m. liepos 17 d. jÄ parvežė į (duomenys neskelbtini) ir paliko. 2021 m. liepos 18 d. naktį atsakovui paskambino L. Å . ir pareiÅ¡kė, kad mamÄ dabar palieka jo priežiÅ«rai. Atsakovas V. Å . gyvena (duomenys neskelbtini), bet tuo metu buvo grįžęs į LietuvÄ atostogų. Iki atostogų pabaigos buvo likę vos keletÄ dienų. V. Å . nupirko mamai valgyti, suorganizavo, kad mamai kasdien padėtų socialinė darbuotoja, o maistu pasirÅ«pintų jo sutuoktinė Z.

Å .. Atsakovo atstovas prašė ieÅ¡kinį atmesti. Taip pat paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteistos, nes pinigų priėmimo kvitas be teisinių paslaugų iÅ¡laidų detalizavimo, nepatvirtina, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos yra patirtos Å¡ioje byloje. Atsakovė T. Å . atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Trečiasis asmuo V. Å . prašė ieÅ¡kinį tenkinti, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) notarė D. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad 2021-09-09 testamento sudarymo dienÄ , testatorės sÅ«nus V.

Å ., jo praÅ¡ymu, nuvežė notarę į testatorės namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tikslesnių aplinkybių dėl praėjusio laiko tikrai negali prisiminti, tačiau jei patvirtino tokį testamentÄ , vadinasi jai buvo aiÅ¡ki testatorės valia ir kad ji suprato Å¡io veiksmo prasmę. Ä®vertinti, ar ji tuo metu sirgo psichikos liga ar laikinu psichinės veikos sutrikimu, nebÅ«dama medike, negalėjo. Liudytojai E. D., Z. Å ., E. L., D. Å . ir N. B. teismo posėdyje parodė, kad J. Å . turėjo sveikatos problemų, tačiau adekvačiai suvokė aplinkÄ ir sugebėjo pilnai kontroliuoti savo veiksmus.

Liudytoja Z. Å ., V. Å . žmona, gyvenanti (duomenys neskelbtini) ir vykdanti individualiÄ veiklÄ , papildomai nurodė, kad nuo 2021 m. liepos mėn. pabaigos 2 kartus per savaitę atvažiuodavo pas J. Å . į UtenÄ ir atveždavo jai maisto. Dalį maisto palikdavo pas jÄ , o dalį duodavo kaimynei N. B., kuri jai padėdavo, pagamindavo valgyti ir atneÅ¡davo jį J. Å .. J. Å . su ja bendraudavo normaliai, skųsdavosi sveikata, kad L. jai nepaskambina. Sunkiai vaikščiojo, skaitydavo laikraščius. NeÅ¡iojo sauskelnes, ji juos pati užsidėdavo.

Liudytoja N. B., papildomai nurodė, kad su J. Å . bendravo daugiau nei 30 metų, gyvena sekančiame name. 2021 m. liepos mėn. V. paprašė prižiÅ«rėti J. Å . ir ji pas jÄ nueidavo kiekvienÄ dienÄ . Liudytoja E. D., socialinė darbuotoja, nuo 2021 m. liepos mėn. pabaigos prižiÅ«rėjusi J. Å .. J. Å . bÅ«davo labai liÅ«dna, vartojo antidepresantus, skųsdavosi, kad jai nepaskambina L. Blogai matė ir blogai girdėjo. NeÅ¡iojo sauskelnes, ji juos pati užsidėdavo. Liudytoja D. Å . dirba medicinos sesele, J.

Å . draugė, su ja bendravo daugiau nei 30 metų. Nuvažiuodavo pas J. Å ., kas 2 savaites pasisvečiuoti. Pokalbių metu J. Å . skųsdavosi sveikata. Yra sakiusi, kad nori sudaryti kitÄ testamentÄ , viskÄ palikti V. Å .. Anksčiau dažniau kalbėdavosi telefonu. PrieÅ¡ pat mirtį jau buvo sunku susikalbėti, labai nebegirdėjo. Liudytojas E. L., J. Å . kaimynas, nurodė, kad J. Å . kartais jam paskambindavo ir papraÅ¡ydavo kokį kranelį ar panaÅ¡iai pataisyti. J. Å . suprasdavo pinigų reikÅ¡mę, jam sumokėdavo 5-10 Eur.

Paskutinį kartÄ , likus dvejoms savaitėms iki jos mirties, skambino J. Å . jo žmonai dėl bakelio. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovo, atsakovų ir trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimų, liudytojų duotų parodymų, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir trečiasis asmuo V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), yra testatorės J.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«nÅ«s. Mirties liudijimas patvirtina, kad testatorė J. Å ., mirė (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 18 d. (duomenys neskelbtini) notarė D. S. patvirtino testamentÄ , notarinio registro Nr. DS-6436, kuriuo testatorė J. Å . savo mirties atveju visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, kur jis bebus ir iÅ¡ ko jis besusidės, nusprendė palikti sÅ«naus žmonai T. Å .. 2021 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) notarė D.

S. patvirtino testamentÄ , notarinio registro Nr. 4425, kuriuo testatorė J. Å . savo mirties atveju visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, kur jis bebus ir iÅ¡ ko jis besusidės, nusprendė palikti sÅ«nui V. Å .. Ä®statymu yra nustatyta galimybė asmeniui savo nuožiÅ«ra nuspręsti, kam po jo mirties atiteks teisė disponuoti likusiu turtu. Tokios valios iÅ¡raiÅ¡kos forma – testamentas, kuris apibrėžtinas kaip asmeninis, vienaÅ¡alis, raÅ¡ytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisiniai padariniai atsiranda tik testatoriui mirus.

Testamentas suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims CK 5.2 straipsnio 2 dalis. IeÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti motinos 2021 m. rugsėjo 9 d. sudarytÄ testamentÄ tuo pagrindu, kad testatorė J. Å ., mirusi (duomenys neskelbtini), sudarydama jį nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, tai yra testamentas sudarytas su valios trÅ«kumu ir yra negaliojantis (CK 1.89 str. pagrindu). Atsakovas su reikalavimu nesutiko teigdamas, kad motina buvo visiÅ¡kai veiksni ir sudarytas testamentas atspindi jos tikrÄ jÄ valiÄ .

Testamentas, kuris buvo sudarytas neveiksnaus asmens, negalioja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ginčijant testamentÄ galima remtis ir kitais sandorių negaliojimo pagrindais (CK 5.16 straipsnio 2 dalis), tarp jų ir tuo, kuris nustato, kad teismas gali pripažinti negaliojančiu sandorį, kuris sudarytas asmens, kuris, nors ir bÅ«damas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti (CK 1.89 straipsnis).

CK 1.89 straipsnio pagrindu nuginčijami sandoriai priskiriami prie sandorių su valios trÅ«kumais. Sandoris gali bÅ«ti pripažįstamas negaliojančiu tik tuo atveju, jei jame iÅ¡reikÅ¡ta asmens valia dėl kokios nors priežasties (ligos ir kt.) neatitinka tikrosios sandorio Å¡alies valios. Kasacinis teismas bylose dėl testamentų pripažinimo negaliojančiais yra konstatavęs, kad testamento ginčijimo atveju itin reikÅ¡mingas yra sandorio elementas – testatoriaus valia, t. y. ar testamento turinys atitinka palikėjo valiÄ .

Nagrinėdami bylas dėl testamentų pripažinimo negaliojančiais, teismai, atsižvelgdami į ieÅ¡kinio pagrindu nurodytas aplinkybes, turi tirti ir vertinti, ar tam tikra įstatymo reikalaujama forma iÅ¡reikÅ¡ta palikėjo valia atitinka jo tikrÄ jÄ valiÄ , nes tarp vidinės testatoriaus valios ir jos iÅ¡reiÅ¡kimo negali bÅ«ti prieÅ¡taravimų. Vertinant testatoriaus vidinės valios turinį, be kitų aplinkybių, yra reikÅ¡minga tai, ar testatorius suprato savo veiksmų reikÅ¡mę, ar pats sÄ moningai suformavo savo valiÄ ir jÄ autentiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2013).

Be kita ko, vertinamas ir sudaryto sandorio turinys (sandorio naudingumas ar žalingumas, pagrįstumas ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-588-421/2015; kt.). Bylų, kuriose ginčijamas mirusio testatoriaus testamentas CK 1.89 straipsnio pagrindu, nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad testatoriaus gebėjimai suvokti savo veiksmų reikšmę ir padarinius vertinami retrospektyviai, neišklausant paties testatoriaus, paprastai pagal liudytojų parodymus ar ekspertų išvadas, priimtas remiantis medicininiuose dokumentuose išlikusiais įrašais apie testatoriaus sveikatos būklę sandorio sudarymo metu.

Mirusio asmens testamente iÅ¡reikÅ¡ta valia turi bÅ«ti gerbiama. Å i moralinė nuostata, taikant testamento sudarymo tvarkÄ reglamentuojančias normas, įgyvendinama per civilinių teisinių santykių subjektų teisinę pareigÄ Ä¯gyvendinant savo teises bei atliekant pareigas veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis) ir įstatyme nustatytÄ pareigÄ vadovautis Å¡iais principais ir teismui aiÅ¡kinant įstatymus ir taikant juos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2010).

AnalogiÅ¡ka nuostata turi bÅ«ti taikoma ir įrodymų vertinimui, todėl teismo iÅ¡vada, kad testamento suraÅ¡ymo metu testatorius negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų padarinių, gali bÅ«ti padaryta tik tuo atveju, jei paÅ¡alinamos visos pagrįstos abejonės dėl iÅ¡reikÅ¡tos palikėjo valios atitikties jo tikrajai valiai. Byloje, siekiant nustatyti, ar J. Å . sudarydama testamentÄ , suprato savo veiksmus, buvo atlikta pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizės. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas konstatuoja, jog 2021 m. rugsėjo 9 d.

J. Å . sudarydama testamentÄ dėl (duomenys neskelbtini) negalėjo visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertas tyrimo metu akcentavo, jog iÅ¡ ambulatorinės asmens sveikatos istorijos matyti, kad tiriamoji nuo 1999 metų skundėsi pastoviais galvos skausmais, ūžimu ausyse, padidintu jautrumu. Jai buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Astenodepresinis sindromas. 2009 metais konsultuota okulisto, diagnozuota abiejų akių glaukoma ir katarakta. 2010 metais VÅ¡Ä® Kauno medicinos universiteto klinikose patvirtintas abipusinis lėtinis klausos nervų uždegimas. 2018 metais nustatyta: (duomenys neskelbtini). 2020-06-19 bendrosios praktikos gydytojas V.

K. nurodo, jog „pablogėjo dvi savaitės, visiÅ¡kai negali savęs apsitarnauti, labai bloga atmintis ir orientacija“. 2020-07-01 neurologo konsultacijos metu nustatyta, kad tiriamoji „negirdi, negali paeiti, dažnai griÅ«va, nelaiko Å¡lapimo, dementiÅ¡ka, nesiorientuojanti laike, pilnai priklausoma nuo aplinkinių, slaugo marti, absoliučiai kurčia, klausos aparatas nepadeda, nėra normalaus žodinio kontakto, pratįsai verkia, dejuoja, rėkia. Turi klausos aparatÄ , tačiau nesugeba juo naudotis.

Dėl absoliutaus kurtumo nepavyko atlikti trumpo protinės bÅ«klės vertinimo testo“. Tiriamajai pirmÄ kartÄ diagnozuota: (duomenys neskelbtini). 2020-07-20 nustatytas II lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tiriamosios bÅ«klė blogėja. 2021-07-17 neurologo konsultacijos metu konstatuota, jog „tiriamosios bÅ«klė nepagerėjusi, visiÅ¡kai kurčia (klausos aparato neneÅ¡ioja), nesulaiko Å¡lapimo, dementiÅ¡ka, nesiorientuojanti laike, pilnai priklausoma nuo aplinkinių. 2021-09-02 siuntime į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ Nr. 270 raÅ¡oma, kad „ligonė visai kurčia – klausos aparatas nepadeda.

Skundžiasi viso kūno skausmu, paeiti negali, nesulaiko šlapimo, orientacija aplinkoje sutrikusi, nesuvokia kaip nešioti sauskelnes. Pilnai priklausoma nuo aplinkinių. Nėra žodinio kontakto dėl kurtumo, rėkia palietus, nesiduoda apžiūrima, dejuoja, verkia. Guli lovoje su sauskelnėmis. Nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų lygis nuo 2021-09-07 iki neterminuotai. Apibendrinus visus ekspertizei pateiktus duomenis, konstatuojama, kad tiriamajai J. Š. nuo 2020-07-01 diagnozuota (duomenys neskelbtini).

Jos suvokimo sutrikimus sustiprino absoliutus kurtumas ir nesugebėjimas naudotis klausos aparatu. Todėl testamento sudarymo metu, 2021-09-09, jai buvo konstatuojamas nuolatinis psichinės veiklos sutrikimas: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismo nuomone, išvadose išsamiai ir visapusiškai ištirta J. Š. psichikos būklė ir aiškiai nurodyta, kad jai buvo konstatuojamas nuolatinis psichikos sutrikimas, ji buvo visai kurčia, prastai matė, nebuvo normalaus žodinio kontakto.

IÅ¡vada padaryta vadovaujantis konkrečiais medicininiais įraÅ¡ais. Testatorė ne kartÄ buvo konsultuota ir tirta gydytojų psichiatrų, kurie geriausiai galėjo įvertinti jos psichikos bÅ«klę. Tiek jos fizinė, tiek jos psichinė bÅ«klė buvo nustatyta prieÅ¡ pat testamento sudarymÄ , t. y. 2021-07-17 ir 2021-09-02. Pažymėtina, kad asmuo, sudarydamas testamentÄ , turi suprasti ne tik savo veiksmų esmę, t.y. suprasti iÅ¡orines aplinkybes, susijusias su sandorio (testamento) sudarymu, taip pat faktinę sandorio (testamento ) prasmę, testamento juridinius ypatumus ir prognozuoti galimus rezultatus ir pasekmes įvertindamas tikėtinÄ naudÄ , taip pat ir žalÄ .

Kad testamentas atitiktų tikrÄ jÄ asmens valiÄ , asmuo turi gebėti savarankiÅ¡kai priimti sprendimÄ , tiek dėl testamento sudarymo, tiek atsisakymo jį sudaryti. Teismas vertindamas visų byloje surinktų įrodymų visumÄ pripažįsta, jog J. Å . 2021-09-09 testamento suraÅ¡ymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų padarinių, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl dalies bylos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiÅ¡kimÄ teismas iÅ¡sprendžia raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas dalies ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 2019 m. gruodžio 18 d. testamento Nr. DS-6436 nuginčijimo atsisako, atsisakymo nuo ieÅ¡kinio pasekmės ieÅ¡kovui yra žinomos, ieÅ¡kinio atsisakymas priimamas, o civilinė byla dalyje dėl 2019 m. gruodžio 18 d. testamento Nr. DS-6436 nutraukiama (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad CK 5.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinį dėl testamento ar jo atskirų dalių pripažinimo negaliojančiomis gali pareikÅ¡ti tik kiti įpėdiniai pagal įstatymÄ arba pagal testamentÄ , kurie paveldėtų, jeigu testamentas ar jo atskiros dalys bÅ«tų pripažintos negaliojančiomis.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad vėlesnį testamentÄ pripažinus negaliojančiu, anksčiau sudarytas testamentas netampa galiojančiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai vėlesnis testamentas pripažįstamas negaliojančiu dėl to, kad jis buvo sudarytas dėl smurto ar realaus grasinimo, taip pat asmens, teismo pripažinto neveiksniu Å¡ioje srityje ar ribotai veiksniu Å¡ioje srityje. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 5.17 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytas baigtinis sÄ raÅ¡as pagrindų, kuriais pripažinus negaliojančiu vėliau sudarytÄ testamentÄ , taikoma bendrosios taisyklės, pagal kuriÄ , pripažinus negaliojančiu vėliau sudarytÄ testamentÄ , anksčiau sudarytas testamentas netampa galiojančiu, iÅ¡imtis ir pirmiau sudarytas testamentas laikomas galiojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330/2011).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad CK 5.17 straipsnio 2 dalies norma yra imperatyvioji, todėl draudžiama jÄ aiÅ¡kinti plečiamai ir negalima sutapatinti teisinių padarinių, kurie atsiranda pripažinus negaliojančiu vėliau sudarytÄ testamentÄ CK 1.84 ir 1.89 straipsniuose nustatytais pagrindais; teismui pripažinus negaliojančiu vėliau sudarytÄ testamentÄ tuo pagrindu, jog jį sudarė asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, ankstesnis testamentas netampa galiojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2007).

Konstatuojama, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas lieka tinkama Å¡alis byloje. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas L. Å . raÅ¡ytiniais dokumentais pagrindė 971,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 85 Eur žyminis mokestis, 386,50 Eur iÅ¡laidos teismo psichiatrinei ekspertizei, 500 Eur teisinės atstovavimo iÅ¡laidos.

Atsakovo atstovas nurodė, kad pinigų priėmimo kvitas dėl 500 Eur yra be teisinių paslaugų išlaidų detalizavimo, nepatvirtina, kad bylinėjimosi išlaidos yra patirtos šioje byloje. Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis daugiau jokių bylų, kuriose L. Š. būtų proceso dalyvis, nėra. Bylinėjimosi išlaidos neviršija rekomenduojamų civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalių dydžių.

Todėl kvitas pripažįstamas teisiškai leistinu įrodymu dėl byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo visos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo V. Š.. Taip pat iš atsakovo priteistinos 53,76 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos Valstybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428-430 straipsniais, 259- 260 straipsniais, 263 straipsniu, 268 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškovo L.

Å . atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl J. Å . sudaryto testamento – 2019-12-18, notarinio registro Nr. DS-6436 atsakovei T. Å . priimti ir civilinę bylÄ dalyje dėl 2019 m. gruodžio 18 d. testamento Nr. DS-6436 nuginčijimo nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2021 m. rugsėjo 9 d. testamentÄ , tvirtintÄ (duomenys neskelbtini) notarės D.

S., (notarinio registro Nr. 4425), negaliojančiu. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 971,50 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 53,76 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 76 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) - Valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Arvydas Jasonas