0380d51a-0666-40b6-979d-d3bbf63cf5f0 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1784-805/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01482-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1;3.2.7.2;3.5.1.1; 3.5.1.6; 3.5.1.17 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Trakų energija“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei I. B., suinteresuotam asmeniui V. B., antstolei A. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje, nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Trakų energija“ (buvusi UAB „Prienų energija) praÅ¡o nustatyti, kad ½ skolininkės sutuoktinio gaunamų lėšų priklauso skolininkei I. B.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. B. antstolei A. K. yra perdavęs Prienų rajono apylinkės teismo vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-862-805/2014, iÅ¡duotÄ 2014 m. rugpjūčio 11 d.; Nr. e2-163-805/2015, iÅ¡duotÄ 2015 m. vasario 26 d. ir kitus vykdomuosius dokumentus, kur skolininkė I.

B., iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Trakų energija“. Nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės skolos, vykdymo eigoje gauta informacija, kad skolininkės sutuoktinis V. B. dirba UAB „Dantransa“. Skolininkės santuoka su V. B. sudaryta 2010 m. vasario 26 d. PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) kreipiasi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo ir praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei I. B. priklauso ½ dalis (pusė) sutuoktinio V. B. gaunamo darbo užmokesčio.Antstolė A.

K. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutiko. Suinteresuoti asmenys I. B., V. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos UAB „Trakų energija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje nustatymo, nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ir pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/01995 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolei A. K. priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui pateiktas vykdyti 2012 m. lapkričio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. L2-1447-939/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. B., iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Trakų energija“ (buvusi UAB „Prienų energija“).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui<...>kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis, gali priimti nustatęs, jog skolininko asmeninio turto nėra ar neužtenka kreditorių reikalavimas patenkinti (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad vykdymo eigoje antstolė 2015 m. spalio 7 d. priėmė patvarkymÄ ir vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai, skolininkei ir suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Vykdomosios bylos Nr. 0133/14/01995 duomenimis V.

B. dirba UAB „Dantransa“ (vykdomosios bylos b.l. 22). IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Trakų energija“ (buvusi UAB „Prienų energija“) kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Taigi, įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as, nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Patikrinus teismų informacinėje sistemoje Liteko duomenis, nenustatyta, kad skolininkės santuoka su sutuoktiniu bÅ«tų nutraukta. Taigi, spręstina, kad skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iÅ¡ darbo santykių yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jo ir skolininkės) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iÅ¡ kurios galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinės dalies (CK 3.112 straipsnis), bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 – 743 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos UAB „Trakų energija‘, įmonės kodas 170795677, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Loreta Radzevičienė