037ecf78-404a-4db7-bdcf-e5aecb3ae58e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1184-327/2013Proceso Nr. 4-05-3-07608-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kau­no apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apy­lin­kės teismo 2013-10-04 nutarties A.

Å . administracinio teisės pa­Å¾eidimo byloje ir nustatė: Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartimi tenkintas A. Å . praÅ¡ymas ir su­trumpintas Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. jam paskirto teisės vairuoti transporto prie­mones atėmimo vieneriems metams terminas nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ .

Kauno apylinkės teisme 2013-10-01 gautas Institucijos skundas dėl Å¡io teismo 2013-09-17 nutarties, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti skundo padavimo terminÄ , kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių bei panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartį administracinio teisės pa­Å¾ei­dimo byloje kaip nepagrįstÄ . Kauno apylinkės teismas 2013-10-04 nutartimi atsisakė atnaujinti Institucijos skundo pa­da­vi­mo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir atsisakė priimti Institucijos 2013-09-26 skun­dÄ , 2013-10-01 pateiktÄ Kauno apylinkės teismui.Institucija skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį ir iÅ¡nagrinėti Å¡iam teismui 2013-10-01 pateiktÄ Institucijos 2013-09-26 skundÄ .

Skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartyje buvo nepagrįstai nurodytas septynių dienų apskundimo ter­mi­nas. ATPK 3022 str. nurodo, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant ATPK 224 str. nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas, ATPK 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 3024 str. 2 d. nurodo, kad apeliacinis skun­das dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti pa­duo­tas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.

ATPK 30215 str. regla­men­tuoja atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumus. Kadangi Institucija pateikė teismui apeliacinį skundÄ vadovaudamasi ATPK 3022 str. ir 3024 str., skundas turėjo bÅ«ti priimtas, nes apeliacinio skundo pa­da­vimo terminas praleistas nebuvo.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas. Institucijos atskirasis skundas netenkinamas.ATPK 30215 str. 3 d. numatyta, kad atskirasis skundas paduodamas per tÄ teismÄ , kurio nu­tar­tis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.

Jeigu skun­džia­ma nutartis, ATPK nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylÄ Å¡alims nedalyvaujant, atskirasis skun­das gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos (ATPK 30215 str. 3 d.).Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartyje, kuria buvo tenkintas A. Å . praÅ¡ymas ir sutrumpintas Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu pažeidėjui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ (ATPK 30215 str. 3 d.).ATPK 30215 str. 2 d. numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios bylų procesÄ apygardos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje numatytas iÅ¡imtis.

Remiantis Å¡ia norma, teismas vadovaujasi ATPK 3024 str. 3 d., kuri nurodo, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Institucija pasinaudojo Å¡ia teise ir, pateikdama skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutarties, prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Tačiau Kauno apylinkės teismas jos nurodytų priežasčių, t. y. tai, kad terminas buvo praleistas ne dėl savo kaltės, svarbiomis nepri­pa­Å¾ino ir Institucijos praÅ¡ymÄ atmetė.

Nustatyta, kad iÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2013-09-20 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartį ad­mi­nistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-7017-919/2013 Institucijos specialistas-inspektorius R. S. gavo 2013-09-20. Institucijos skundas Kauno apylinkės teisme gautas tik 2013-10-01. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad Insti­tu­ci­jos nurodytas argumentas dėl skundo padavimo termino praleidimo yra nepagrįstas.

Institucija tu­rėjo galimybę apeliacinį skundÄ pateikti per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos. Kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui Institucija nenurodė.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objek­ty­viai buvo svarbios, esktraordinarios. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik ob­jektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nu­sta­tytu terminu pateikti skundÄ (2011-01-31 nutartis, administracinė byla Nr. N575–2973/2011).Institucijos skunde nepagrįstai nurodoma, jog kadangi Institucija pateikė teismui apeliacinį skundÄ vadovaudamasi ATPK 3022 str. ir 3024 str. ir apeliacinio skundo padavimo terminas pra­leis­tas nebuvo.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimas yra sprendžiamas vyk­dymo procese, todėl priimtos nutartys skundžiamos atskiraisiais skundais, kurie nagrinėjami ATPK 30215 str. nustatyta tvarka. Joks teismas neturi teisės priimti, iÅ¡nagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar praÅ¡ymo kitokia, nei nustatyta įstatymuose, tvarka. Tai, kad Institucija netinkamai interpretuoja įstatymÄ , nelaikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Ä®statyme numatytas terminas skundui paduoti ne tik suteikia pakankamai laiko pasinaudoti Å¡ia procesine teise, tačiau ir įpareigoja proceso dalyvį Å¡ia teise naudotis atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad teismas, neatnaujinęs Institucijos skundo padavimo termino, pagrįstai Institucijos skundÄ priimti atsisakė. Teismas motyvuota nutartimi atsisako pri­im­ti apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo by­lo­je, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas (ATPK 3026 str. 3 d. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad Institucijos nurodyta priežastis nepripažįstama svarbia termino praleidimo priežastimi ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistÄ jos skundo padavimo terminÄ ir tokį skundÄ priimti nagrinėti. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r ė: atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as