037d7d6d-b378-436b-90e2-0ff33f01cb8a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla         Administracinio teisės pažeidimo byla         Nr. A2.9.-1272-813/2015         Proceso Nr. 4-22-3-01099-2015-8         Procesinio sprendimo kategorija:         39.2.; 48.5.; 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 7 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios auklėjant nepilnametį sÅ«nų U. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko jis kartu su kitu asmeniu 2015-07-24 (duomenys neskelbtini), poilsio zonoje prie Nevėžio upės apgadino dviejų pavėsinių stogus, padarydamas 90 Eur turtinę žalÄ . Pavėsinės priklauso asociacijai „(duomenys neskelbtini)“. E. B. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai buvo praneÅ¡ta suraÅ¡ius ATP protokolÄ bei pasiraÅ¡ytinai įteikus praneÅ¡imÄ , tačiau ji nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, raÅ¡tu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (17).

Įstatymas nereikalauja jos būtino dalyvavimo teismo posėdyje, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.). E. B. raštu paaiškino, kad supranta, jog sūnus pasielgė netinkamai, dėl jo elgesio apgailestauja (b.l. 11). Nepilnametis U. B. raštu paaiškino, kad su broliu E., kuris miręs, apgadino pavėsinių stogus, gailisi, žada taip nesielgti (b.l. 10).Iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo policijai ir paaiškinimo matyti, kad valdybos pirmininkas pranešė, jog 2015-08-01 pastebėjo sugadintus pavėsinių stogus, nuostolį sudaro 90 Eur (b.l. 3, 9).

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas užtraukia tėvams įspėjimÄ . Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo bÅ«ti naudojama, o vaikai privalo bÅ«ti tėvų auklėjami.

Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad E. B., bÅ«dama vaiko motina, vaikÄ nepakankamai auklėjo, neskyrė bÅ«tino jam dėmesio, nesidomėjo vaiko laisvalaikiu, dėl ko vaikas įvykdė svetimo turto sugadinimÄ . Taigi vaiko motina E. B. nepanaudojo savo motinos valdžios prieÅ¡ vaikÄ . Tai niekaip nesuderinama nei su vaiko teisėmis, nei su motinos pareigomis. Ji kalta ir baustina. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjai skirtina Å¡velniausia nuboauda – įspėjimas.

Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : E. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   Darius Kantaravičius