037c6ba5-efca-4682-a4ea-7cfd6dbb8684 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.6.-662-496-2013Teisminio proceso Nr.4-23-3-00583-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 45.4.7., 52.3.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 12 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Kelmės. r., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             A. S. 2013 metų lapkričio 22 dienÄ 9:30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai vairavimo teisė atimta, tuo pažeidė ATPK 128 str. 2 d. Be to, A. S. vairavo automobilį Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo A.

S. pažeidė ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (l.2) kaltę pripažino. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo (l.

3) matyti, kad 2013 metų lapkričio 22 dienÄ 9:30 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Opel Combo, kurį vairavo A. S.. Jis paaiÅ¡kino, kad neturi vairavimo teisės, nes teisę vairuoti atėmė teismas, bei paaiÅ¡kino, kad transporto priemonė nedrausta, neatlikta tech. A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str.1 d. 5p ) pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį buvo nubaustas (vairavo po vairavimo teisės atėmimo).

 ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. A. S. parenkama nuobauda pagal ATPK 128 str. 2 d. sankcijÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad A. S. pripažino kaltę, tačiau jis vienu metu pažeidė tris ATPK straipsnius, tačiau jis turi galiojančių nuobaudų už labai Å¡iurkščius pažeidimus, todėl jam skirtina didesnė, nei vidutinio dydžio bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 str.1d.1p. teisėja n u t a r ė : A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 2300 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) baudÄ . A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 130 Lt baudÄ . A.

S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 110 Lt baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir A. S. skirti galutinę nuobaudÄ 2300Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė