037b78ee-0a0f-4bf4-8800-e637c95cf6be · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                         Byla Nr. 1S-1069-290/2011                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.5.19.(S)                                                                                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I S                                                            2011 m. rugsėjo 9 d.                                                                     Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Algimanto Smolsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria patenkintas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L.

Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir                                                                 n u s t a t ė: L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2004-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2004-09-10 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu (kuriuo 2004-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas) L.

Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams. Anksčiau teistas 1 kartÄ .Bausmės pradžia 2009-11-10. Bausmės pabaiga 2015-05-12.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-07-14 nutartimi Kybartų pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo L. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patenkino, motyvuojant tuo, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti ir perauklėti neizoliavus nuo visuomenės. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras skundu praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį panaikinti, Kybartų pataisos namų administracijos teikimo dėl nuteistojo L.

Å . lygtinio paleidimo netenkinti. Skunde prokuroras nurodo, kad teismas nustatė ir vertino tik formalųjį nuteistojo lygtinio paleidimo pagrindÄ , tačiau tinkamai neįvertino nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobÅ«džio, jo ankstesnio teistumo, asmenybės, neatsižvelgė į bausmės paskirtį, todėl padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl lygtinio paleidimo L. Å . taikymo.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ patenkinti.          Prokuroro skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

          Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos yra įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Teisėjų kolegija pažymi, kad, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu ir taip pat kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas.

Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tada, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Be to, pabrėžtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.           Įvertinus pateiktus duomenis, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡analizavo visas aukščiau iÅ¡vardytas aplinkybes, tačiau, vertino jas formaliai, neobjektyviai, todėl ir priėmė neteisingÄ sprendimÄ .

            Nors nuteistasis L. Å . yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas bei nepažeidinėti įstatymų, tačiau vien paminėti faktiniai duomenys neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.            Nuteistasis L. Å . bausmę atlieka už sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas už visÄ eilę tyčinių nusikaltimų, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau vos tik pasibaigus jo terminui, jis ir vėl nusikalto, kas rodo jo pavojingumÄ visuomenei, polinkį į nusikaltimus.

Tokiu atveju bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.             IÅ¡ pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, atlikęs įstatymo nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, turi nepilnametį vaikÄ , kurio atžvilgiu jam tėvo teisės neapribotos, todėl jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, atlikus 1/3 paskirtosios bausmės.              Pataisos namų psichologinės grupės iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis sugeba bendrauti, analizuoti bei įvertinti savo elgesio pasekmes, geba manipuliuoti žmonėmis, situacija ir tuo naudojasi, spręsdamas situacijÄ ne visada ieÅ¡ko bÅ«dų, atitinkančių visuomenės moralės priimtas normas.           Teismas pažymi, kad L.

Å . teismui teikiamas buvo Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu, kaip asmuo, turtintis nepilnametį vaikÄ . Å i įstatymo norma numato galimybę nuteistÄ jį lygtinai paleisti atlikus tik 1/3 paskirtosios bausmės, atsižvelgiant į vaiko interesus, bausmę atliekančio tėvo ar motinos įtakÄ nepilnamečio vaiko gyvenime. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nors nuteistajam tėvo valdžia nėra apribota, tačiau jam mažamečio vaiko buvimas Å¡eimoje nesutrukdė padaryti sunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Iki bausmės atlikimo jis gyveno su vaiko motina, tačiau realiai namie bÅ«davo labai retai, Å¡iuo metu nepilnametis nuteistojo vaikas yra registruotas kitu adresu, nei gyventų lygtinai paleistas pats nuteistasis. Nuteistojo L. Å . nepilnamečio vaiko motina N. K. pagal vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenis sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi, ji netrukdo vaiko tėvui bendrauti su vaiku, nuteistasis ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę turi sÄ lygas prisidėti prie vaiko auklėjimo bei iÅ¡laikymo.

Taigi, nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, jog netaikius nuteistajam lygtinio paleidimo, bus stipriai pažeisti jo nepilnamečio vaiko interesai. Visos aptartos aplinkybės duoda teismui objektyvų ir pakankamÄ pagrindÄ teigti, kad nuteistasis yra linkęs į nusikaltimus, pavojingas visuomenei, nepaisantis įstatymų asmuo, todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau jo asmenybės ypatumai bei ankstesni teistumai neduoda pagrindo manyti, kad Å¡iuos įsipareigojimus jis įvykdys ir todėl toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas neteisingai įvertino visas aplinkybes dėl nuteistojo L.

Å . lygtinio paleidimo ir padarė klaidingÄ bei nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nors ir prižiÅ«rimÄ , dėl ko teismo nutartis laikytina neteisėta ir naikintina skundo motyvais.            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p. kolegija                                       n u t a r ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartį panaikinti.Kybartų pataisos namų administracijos teikimo dėl nuteistojo L.

Š. gim. (duomenys neskelbtini) , lygtinio paleidimo netenkinti.Ši nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                              Jurgis Kiškis Teisėjai:                                                                                                     Algimantas Smolskas                                                                                                                                                                                                                 Gytis Večerskas