037907b5-e3a2-4f79-ba18-911dc24705a1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-180-620/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31882-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.7.13;1.1.4.7;1.1.9.6;1.1.8.12; 1.1.8.14; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31882-17, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : V. P. 2017 m. birželio 25 d. apie 20. 20 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia stÅ«mė sutuoktinę N. P., dėl ko nukentėjusioji krito ant skalbinių pintinės, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kumščiu sudavė nukentėjusiajai į galvÄ , sugriebė rankomis už kaklo ir spaudė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sugriebė rankos pirÅ¡tais veidÄ ir spaudė akį, taip sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmÄ .V.

P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 53).Kaltinimas V. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusioji N. P. parodė, kad 2017 m. birželio 25 d. apie 20.16 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Įėjus į namo vidų, iÅ¡ antro aukÅ¡to nulipo neblaivus vyras V. P., jis priekaiÅ¡tavo dėl jos sÅ«naus elgesio.

Ginčo metu V. P. kumščiu sudavė į veidÄ , pastÅ«mė jÄ , griÅ«dama atsitrenkė į skalbinių pintinę, po to abiem rankom sugriebė už kaklo ir smaugė, ji gynėsi kojomis, po to, jis rankos pirÅ¡tais suėmė veidÄ ir spaudė akį. Sugriebusi telefonÄ , paskambino tėvui. Atvažiavus tėvui V. G., V. P. ėmė konfliktuoti su tėvu, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. P. jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 5, 21).Liudytojas V. G. parodė, kad 2017-06-25 po 20.00 val. paskambino dukra N. P., ji pasakė, kad vyras V.

P. smurtauja, prašė atvažiuoti. Po dukros skambučio, aÅ¡ tuoj pat nuvažiavo pas dukrÄ N. P., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). B. N. pamatė apsiverkusiÄ dukrÄ , paakyje buvo paraudimas. Dukra pasakojo, kad V. P. vonios patalpoje jÄ sumušė, pasakojo, kad jÄ stÅ«mė, kad kumščiu sudavė į veidÄ . Matė iÅ¡mėtytus daiktus vonioje, virtuvėje. Dėl tokio V. P. elgesio dukra iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 23).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu - nuotraukomis iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Vonios patalpoje yra parversta skalbinių pintinė, iš jos išvirtę drabužiai, pabiręs katės kraikas (b. l. 8-12).Asmens apžiūros protokolu ir jo priedu - nuotraukomis iš kurių matyti, kad apžiūrint N. P., po kaire akimi matyti paraudimas, ant kaklo matyti paraudimai, kairės ir dešinės rankų oda nuo riešo iki alkūnių paraudusi (b. l. 15-18).Asmens blaivumo testu iš kurio matyti, kad 2017-06-25, 21:32 val., V. P. nustatytas 2,16 promilių girtumas. (b. l. 25).Įtariamuoju apklaustas V.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis ir sutuoktinė N. P. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017 m. birželio 25 d. nuo 15 val. iki 19 val. su kaimynu iÅ¡gėrė butelį degtinės 0,7 litro talpos. Nuo iÅ¡gerto kiekio buvo apsvaigęs. Apie 20.00 val. parėjo namo. Žmona N. P. priekaiÅ¡tavo dėl jo girtumo, vadino alkoholiku, jis priekaiÅ¡tavo dėl jos sÅ«naus. Konflikto metu pastÅ«mė NeringÄ ir ji parkrito ant skalbinių pintinės. Parkritusiai žmonai kumščiu sudavė į galvÄ , po to abiem rankomis sugriebė už kaklo ir spaudė, ji gynėsi kojomis, tada rankos pirÅ¡tais sugriebė jai už veido.

IÅ¡sigandusi žmona paskambino ir iÅ¡kvietė savo tėvÄ V. G., po to ir policijos pareigÅ«nus. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai nustatė 2,16 promilių girtumÄ . Dėl to, kad žmonai sukėlė fizinį skausmÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi, žmonos atsiprašė (b. l. 53).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, V. P. 2017 m. birželio 25 d. apie 20.20 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia stÅ«mė sutuoktinę N. P., dėl ko nukentėjusioji krito ant skalbinių pintinės, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kumščiu sudavė nukentėjusiajai į galvÄ , sugriebė rankomis už kaklo ir spaudė, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sugriebė rankos pirÅ¡tais veidÄ ir spaudė akį, taip sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmÄ , todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V.

P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant per šį laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä®skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 25 d. 21.15 val. iki 2017 m. birželio 26 d. 13.49 val.Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 61-63; 64-65).Parinkdamas bausmės dydį V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančios aplinkybės, teistas 2015-03-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 28-29; 32-33), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 34-35), dirbantis (b. l.36), RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas 2016-08-10 – 2016-08-23, diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį; absistencijos bÅ«klė su delyru; epilepsija (b. l. 39), dirbantis, augina Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

P. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).V. P. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2017 m. birželio 25 d. 21.15 val. (b. l. 54-55) iki 2017 m. birželio 26 d. 13.49 val. (b. l.

55) buvo laikinai sulaikytas (vienÄ parÄ ), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis).Kaltinamajam V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

57) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1(vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 70 straipsniu skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V.

P. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 25 d. 21.15 val. iki 2017 m. birželio 26 d. 13.49 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                               Loreta Kukelkienė